Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10881/2011) Ялалова Дениса Мубаракяновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника строительства Жихаревой Ирины Викторовны об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А70-2702/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (ИНН 7202070187, ОГРН 1027200859036),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (далее по тексту - ОАО "Тюменская строительная компания", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 39 от 06 марта 2010 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.
Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 25 сентября 2010 года N 178.
Определением суда от 18 октября 2011 года продлен срок внешнего управления на шесть месяцев.
15 ноября 2011 года Жихарева Ирина Викторовна (далее по тексту - Жихарева И.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменская строительная компания" о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года по делу N А70-2702/2010 требования Жихаревой И.В. удовлетворены частично.
Требование Жихаревой И.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 83,71 кв. м, на 12 этаже, первая слева направо, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября-Максима Горького-Индустриальная, стоимостью 3 180 980 рублей, за которую оплачено 3 180 980 рублей признано обоснованными и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания".
В установлении и включении требований Жихаревой И.В. требований о передаче нежилых помещений (доля в праве на земельные участки под жилым домом, с кадастровым номером 72:23:0218004:183, по адресу Тюменская область город Тюмень улица Индустриальная 34, с кадастровым номером 72:23:0218004:18, по адресу: Тюменская область город Тюмень улица 50 лет Октября - Максима Горького - Индустриальная, две автостоянки: N 4 (четыре), общая проектная площадь составляет 14,17 кв. м и N 5 (пять), общая проектная площадь составляет 9,83 кв. м, в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче помещений) в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания" судом отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Ялалов Денис Мубаракянович (далее по тексту - Ялалов Д.М., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления требования Жихаревой И.В. о передаче жилого помещения и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства". Указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих оплату ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", правопреемником которого является Жихарева И.В., должнику денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года. Кроме того, представленные заявителем доказательства оплаты не соответствуют сведениям, отраженным в отчете внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.А., в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору.
Жихарева И.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления требований Жихаревой И.В. о передаче жилого помещения. В части рассмотрения требований Жихаревой И.В. о передаче нежилых помещений обжалуемое определение не проверяется.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года по делу N А70-2702/2010 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тюменская Строительная компания" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2011 года между ОАО "Тюменская строительная компания" (застройщик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 34-64 (далее по тексту - договор N 34-64), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок собственными силами построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, долю в праве на общее имущество, входящее в состав жилого дома, в том числе, доля в праве на земельные участки под жилым домом, подлежащие передаче участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в договоре цену в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора, и принять объект долевого строительства по передаточному акту.
Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, составляет одна двухкомнатная квартира на 12 этаже, первая на площадке слева на право, общей проектной площадью 83,71 кв. м, в том числе, площадь лоджий и балконов, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора N 34-64 застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома в срок до 01 июля 2011 года, ввести его в эксплуатацию в срок до 01 октября 2011 года.
Пунктом 4.1. договора N 34-64 стороны установили, что сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства, составляет 3 180 980 рублей.
Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства, производится единовременным безналичным платежом на расчетный счет или наличным платежом в кассу застройщика в срок до 01 июня 2011 года (пункт 4.2. договора N 34-64).
Впоследствии, 12 июля 2011 года ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (дольщик) и Жихарева И.В. (правопреемник) заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года (далее по тексту - договор уступки).
Пунктом 1.1. договора уступки стороны установили, что в соответствии с условиями договора дольщик уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года в отношении двухкомнатной квартиры на 12 этаже, первая на площадке слева на право, общей проектной площадью 83,71 кв. м, в том числе, лоджий и балконов, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора уступки на момент подписания настоящего договора по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года расчеты за квартиру произведены в размере 3 180 980 рублей.
С момента подписания договора правопреемник принимает на себя права и обязанности дольщика и в последующих документах именуется как дольщик (пункт 2.2.2. договора уступки).
Согласно пункту 3.1. договора уступки правопреемник за совершение уступки уплачивает дольщику 3 830 000 рублей в срок до 14 июля 2011 года.
Жихарева И.В. свои обязательства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года выполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 316 от 08 июля 2011 года на сумму 100 000 рублей, N 326 от 14 июля 2011 года 3 730 000 рублей и справкой ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" от 14 июля 2011 года об отсутствии к Жихаревой И.В. претензий по оплате.
Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Таким образом, обязательства правопреемника по договору уступки права требования от 12 июля 2011 года выполнены надлежащим образом.
Возражения Ялалова Д.М. сводятся к тому, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А70-2702/2010 рассмотрение апелляционной жалобы Ялалова Д.М. откладывалось, Жихаревой И.В., являющейся правопреемником ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", было предложено представить первичные платежные документы либо иные доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" участия в долевом строительстве по договору N 34-64 от 04 апреля 2011 года.
Во исполнение определения суда Жихаревой И.В. в материалы дела представлены: договор N 72-0710 от 27 июля 2010 года, акт зачета взаимных требований от 30 июня 2011 года, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), справка ОАО "Тюменская строительная компания" N 01-64 от 12 июля 2011 года, акты сверки взаимных расчетов между ОАО "Тюменская строительная компания" и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис".
Из представленных доказательств следует, что 27 июля 2010 года ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (подрядчик) и ОАО "Тюменская строительная компания" (заказчик) заключили договор N 72-0710, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить на условиях договора, а подрядчик - изготовить и произвести монтаж изделий из ПВХ-профиля "VEKA" на объекте заказчика: жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34, со второго по четырнадцатый этаж.
В соответствии с пунктом 2.1. названного договора общая сумма договора составляет 3 698 778 рублей 80 копеек, в том числе НДС. Сумма договора включает изготовление, монтаж, доставку изделий на объект, стоимость материалов и другие расходы, необходимые для выполнения работ.
Пунктом 3.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов:
- - часть суммы договора в размере 517 798 рубле 80 копеек заказчик уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания договора;
- - часть суммы договора в размере 3 180 980 рублей заказчик оплачивает путем передачи прав на долю в строящемся объекте: жилой дом по ул. Индустриальная, 34 в г. Тюмени посредством заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома на следующую двухкомнатную квартиру: первая на площадке слева на право, общей площадью 83,71 кв. м, стоимостью 3 180 980 рублей.
Стороны установили, что договор участия в долевом строительстве жилого дома на названный объект должен быть подписан сторонами одновременно с заключением настоящего договора.
Факт выполнения работ по договору N 72-0710 от 27 июля 2010 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31 августа 2010 года, от 30 ноября 2010 года, от 25 июня 2011 года.
Кроме того, справкой исх. N 01-64 от 12 июля 2011 года ОАО "Тюменская строительная компания" подтверждает оплату ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" в сумме 3 180 980 рублей по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года.
Представленные заявителем доказательства никем из участвующих в деле лиц не оспорены, об их фальсификации не заявлено.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о расхождении между данными, отраженными в отчете внешнего управляющего о движении денежных средств должника и представленными в материалы дела доказательствами оплаты отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из условий договора N 72-0710 от 27 июля 2010 года, стороны предполагали, что оплата стоимости квартиры, подлежащей передаче ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" по договору N 34-64 от 04 апреля 2011 года, будет производиться путем выполнения работ ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" из собственных материалов (изготовление изделий из ПВХ и установка) на объекте ОАО "Тюменская строительная компания" по ул. Индустриальной, 34.
Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно, закрытие реестра требований кредиторов законом предусмотрено только в процедуре конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 упомянутого Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" введена процедура внешнего управления.
Таким образом, при установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре внешнего управления ОАО "Тюменская строительная компания" срок, указанный в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ не применяется.
Доводы Ялалова Д.М. о том, что требование о включении в реестр требований передачи жилых помещений не могло быть установлено, так как возникло в ходе внешнего управления, судом отклоняются.
Требование участника строительства о включении в реестр передачи жилых помещений не является денежным, соответственно оно не может быть отнесено к понятию текущего платежа. По смыслу статьей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участника строительства путем передачи жилых помещений или объекта незавершенного строительства, только для тех участников строительства, требования которых включены в реестр передачи жилых помещений.
Участники строительства, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения по договору, заключенному в период, после принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть поставлены в неравное положение с другими участниками строительства, претендующими на получение жилых помещений.
Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы Ялаловым Денисом Мубаракяновичем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, так как при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина в силу НК РФ не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 7 декабря 2011 года по делу N А70-2702/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Ялалову Денису Мубаракяновичу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1 от 13.12.2011 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2012 ПО ДЕЛУ N А70-2702/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу N А70-2702/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10881/2011) Ялалова Дениса Мубаракяновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника строительства Жихаревой Ирины Викторовны об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А70-2702/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (ИНН 7202070187, ОГРН 1027200859036),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (далее по тексту - ОАО "Тюменская строительная компания", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 39 от 06 марта 2010 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.
Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 25 сентября 2010 года N 178.
Определением суда от 18 октября 2011 года продлен срок внешнего управления на шесть месяцев.
15 ноября 2011 года Жихарева Ирина Викторовна (далее по тексту - Жихарева И.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменская строительная компания" о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года по делу N А70-2702/2010 требования Жихаревой И.В. удовлетворены частично.
Требование Жихаревой И.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 83,71 кв. м, на 12 этаже, первая слева направо, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября-Максима Горького-Индустриальная, стоимостью 3 180 980 рублей, за которую оплачено 3 180 980 рублей признано обоснованными и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания".
В установлении и включении требований Жихаревой И.В. требований о передаче нежилых помещений (доля в праве на земельные участки под жилым домом, с кадастровым номером 72:23:0218004:183, по адресу Тюменская область город Тюмень улица Индустриальная 34, с кадастровым номером 72:23:0218004:18, по адресу: Тюменская область город Тюмень улица 50 лет Октября - Максима Горького - Индустриальная, две автостоянки: N 4 (четыре), общая проектная площадь составляет 14,17 кв. м и N 5 (пять), общая проектная площадь составляет 9,83 кв. м, в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче помещений) в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания" судом отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Ялалов Денис Мубаракянович (далее по тексту - Ялалов Д.М., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления требования Жихаревой И.В. о передаче жилого помещения и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства". Указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих оплату ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", правопреемником которого является Жихарева И.В., должнику денежных средств по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года. Кроме того, представленные заявителем доказательства оплаты не соответствуют сведениям, отраженным в отчете внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.А., в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору.
Жихарева И.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления требований Жихаревой И.В. о передаче жилого помещения. В части рассмотрения требований Жихаревой И.В. о передаче нежилых помещений обжалуемое определение не проверяется.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года по делу N А70-2702/2010 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тюменская Строительная компания" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2011 года между ОАО "Тюменская строительная компания" (застройщик) и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 34-64 (далее по тексту - договор N 34-64), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок собственными силами построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, долю в праве на общее имущество, входящее в состав жилого дома, в том числе, доля в праве на земельные участки под жилым домом, подлежащие передаче участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в договоре цену в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора, и принять объект долевого строительства по передаточному акту.
Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, составляет одна двухкомнатная квартира на 12 этаже, первая на площадке слева на право, общей проектной площадью 83,71 кв. м, в том числе, площадь лоджий и балконов, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора N 34-64 застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома в срок до 01 июля 2011 года, ввести его в эксплуатацию в срок до 01 октября 2011 года.
Пунктом 4.1. договора N 34-64 стороны установили, что сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства, составляет 3 180 980 рублей.
Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства, производится единовременным безналичным платежом на расчетный счет или наличным платежом в кассу застройщика в срок до 01 июня 2011 года (пункт 4.2. договора N 34-64).
Впоследствии, 12 июля 2011 года ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (дольщик) и Жихарева И.В. (правопреемник) заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года (далее по тексту - договор уступки).
Пунктом 1.1. договора уступки стороны установили, что в соответствии с условиями договора дольщик уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года в отношении двухкомнатной квартиры на 12 этаже, первая на площадке слева на право, общей проектной площадью 83,71 кв. м, в том числе, лоджий и балконов, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора уступки на момент подписания настоящего договора по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года расчеты за квартиру произведены в размере 3 180 980 рублей.
С момента подписания договора правопреемник принимает на себя права и обязанности дольщика и в последующих документах именуется как дольщик (пункт 2.2.2. договора уступки).
Согласно пункту 3.1. договора уступки правопреемник за совершение уступки уплачивает дольщику 3 830 000 рублей в срок до 14 июля 2011 года.
Жихарева И.В. свои обязательства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года выполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 316 от 08 июля 2011 года на сумму 100 000 рублей, N 326 от 14 июля 2011 года 3 730 000 рублей и справкой ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" от 14 июля 2011 года об отсутствии к Жихаревой И.В. претензий по оплате.
Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Таким образом, обязательства правопреемника по договору уступки права требования от 12 июля 2011 года выполнены надлежащим образом.
Возражения Ялалова Д.М. сводятся к тому, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А70-2702/2010 рассмотрение апелляционной жалобы Ялалова Д.М. откладывалось, Жихаревой И.В., являющейся правопреемником ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис", было предложено представить первичные платежные документы либо иные доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" участия в долевом строительстве по договору N 34-64 от 04 апреля 2011 года.
Во исполнение определения суда Жихаревой И.В. в материалы дела представлены: договор N 72-0710 от 27 июля 2010 года, акт зачета взаимных требований от 30 июня 2011 года, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), справка ОАО "Тюменская строительная компания" N 01-64 от 12 июля 2011 года, акты сверки взаимных расчетов между ОАО "Тюменская строительная компания" и ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис".
Из представленных доказательств следует, что 27 июля 2010 года ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" (подрядчик) и ОАО "Тюменская строительная компания" (заказчик) заключили договор N 72-0710, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить на условиях договора, а подрядчик - изготовить и произвести монтаж изделий из ПВХ-профиля "VEKA" на объекте заказчика: жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34, со второго по четырнадцатый этаж.
В соответствии с пунктом 2.1. названного договора общая сумма договора составляет 3 698 778 рублей 80 копеек, в том числе НДС. Сумма договора включает изготовление, монтаж, доставку изделий на объект, стоимость материалов и другие расходы, необходимые для выполнения работ.
Пунктом 3.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов:
- - часть суммы договора в размере 517 798 рубле 80 копеек заказчик уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания договора;
- - часть суммы договора в размере 3 180 980 рублей заказчик оплачивает путем передачи прав на долю в строящемся объекте: жилой дом по ул. Индустриальная, 34 в г. Тюмени посредством заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома на следующую двухкомнатную квартиру: первая на площадке слева на право, общей площадью 83,71 кв. м, стоимостью 3 180 980 рублей.
Стороны установили, что договор участия в долевом строительстве жилого дома на названный объект должен быть подписан сторонами одновременно с заключением настоящего договора.
Факт выполнения работ по договору N 72-0710 от 27 июля 2010 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31 августа 2010 года, от 30 ноября 2010 года, от 25 июня 2011 года.
Кроме того, справкой исх. N 01-64 от 12 июля 2011 года ОАО "Тюменская строительная компания" подтверждает оплату ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" в сумме 3 180 980 рублей по договору участия в долевом строительстве N 34-64 от 04 апреля 2011 года.
Представленные заявителем доказательства никем из участвующих в деле лиц не оспорены, об их фальсификации не заявлено.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о расхождении между данными, отраженными в отчете внешнего управляющего о движении денежных средств должника и представленными в материалы дела доказательствами оплаты отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из условий договора N 72-0710 от 27 июля 2010 года, стороны предполагали, что оплата стоимости квартиры, подлежащей передаче ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" по договору N 34-64 от 04 апреля 2011 года, будет производиться путем выполнения работ ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" из собственных материалов (изготовление изделий из ПВХ и установка) на объекте ОАО "Тюменская строительная компания" по ул. Индустриальной, 34.
Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно, закрытие реестра требований кредиторов законом предусмотрено только в процедуре конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 упомянутого Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" введена процедура внешнего управления.
Таким образом, при установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре внешнего управления ОАО "Тюменская строительная компания" срок, указанный в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ не применяется.
Доводы Ялалова Д.М. о том, что требование о включении в реестр требований передачи жилых помещений не могло быть установлено, так как возникло в ходе внешнего управления, судом отклоняются.
Требование участника строительства о включении в реестр передачи жилых помещений не является денежным, соответственно оно не может быть отнесено к понятию текущего платежа. По смыслу статьей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участника строительства путем передачи жилых помещений или объекта незавершенного строительства, только для тех участников строительства, требования которых включены в реестр передачи жилых помещений.
Участники строительства, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения по договору, заключенному в период, после принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть поставлены в неравное положение с другими участниками строительства, претендующими на получение жилых помещений.
Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы Ялаловым Денисом Мубаракяновичем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, так как при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина в силу НК РФ не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 7 декабря 2011 года по делу N А70-2702/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Ялалову Денису Мубаракяновичу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1 от 13.12.2011 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)