Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2009 по делу N А76-5763/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии в заседании: представителей истца Костовой Е.В. по доверенности 12.01.2009, Сергеевой И.Г. паспорт; протокол собрания собственников от 05.12.2008, Карповой Е.В. по доверенности от 12.01.2009; представителя ответчика Галиуллина Р.Г. по доверенности N 2/1-2009 от 12.01.2009,
товарищество собственников жилья "АГАТ", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", г. Челябинск, об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением документы, а именно технический паспорт на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске и картотеку паспортного стола на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске.
Решением от 14.07.2009 Арбитражный суд Челябинской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", г. Челябинск, передать товариществу собственников жилья "АГАТ", г. Челябинск, технический паспорт на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске и картотеку паспортного стола на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, полагает, что судом не выяснены все существенные для дела обстоятельства, что не позволило правильно применить нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вопрос о наличии у истца полномочий по управлению многоквартирным домом имеет существенное значение для разрешения спора. Суд не принял во внимание, что не имелось установленных законом (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) и договором (п. 6.4 договора управления) оснований для изменения (расторжения) договора управления многоквартирным домом. Полагает, что решения, оформленные протоколом от 20.11.2008, не имеют юридической силы, так как имеют существенные нарушения Жилищного кодекса РФ. Оснований для передачи технической документации на основании протокола общего собрания собственников от 05.12.2008 нет в связи с тем, что на повестку дня не выносился вопрос о смене способа управления многоквартирным домом, решения, оформленные протоколом от 05.12.2008, не имеют юридической силы, так как имеют существенные нарушения Жилищного кодекса РФ. Полагает, что решение собственников по выбору способа управления, оформленное протоколом от 10.03.2009, неправомочно ввиду отсутствия кворума.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на них настаивал.
ТСЖ "Агат" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания в форме очного голосования по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б, расторгнут договор с управляющей организацией ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б от 20 ноября 2008 года (л.д. 130 т. 1).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б от 5 декабря 2008 года, решением общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования создано товарищество собственников жилья "АГАТ"; утвержден Устав товарищества собственников жилья "АГАТ"; избраны члены правления товарищества собственников жилья "АГАТ" (л.д. 131, 132 том 1).
Согласно свидетельству от 18.12.2008 Товарищество собственников жилья "АГАТ" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 135 т. 1).
Собственники помещений в доме по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б, направили в адрес ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом (л.д. 35 - 110 т. 1).
ТСЖ "АГАТ" направило письмо ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", которое принято 30.12.2008 (л.д. 112 том 1) с просьбой до 15.01.2009 передать техническую, проектно-строительную документацию на указанный дом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б от 10 марта 2009 года, решением общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья "АГАТ" (л.д. 125 - 129 том 1).
В связи с тем, что требования о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" не было исполнено, ТСЖ "АГАТ" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе избрать способ управления. Поскольку решением общего собрания собственников жилых помещений выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья "АГАТ", следовательно, избрание ТСЖ "АГАТ" в качестве управляющей организации, влечет обязанность ответчика ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", осуществлявшей функции управления ранее, по передаче технической документации. При этом суд исходил из того, что в данном случае в его компетенцию не входит оценка действительности решений общих собраний жильцов.
Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом собственники квартир образуют товарищества собственников квартир (жилья). Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании; государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Из материалов дела следует, что собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б, в виде товарищества собственников жилья (л.д. 125 - 129 т. 1).
При этом представленными документами подтверждено создание новой управляющей организации - ТСЖ "АГАТ", его государственная регистрация (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.12.2008 - л.д. 135 т. 1), а также принятие решения о расторжении договора с управляющей компанией ООО "Ремжилзаказчик-4" (протокол б/н от 20.11.2008 общего собрания собственников помещений - л.д. 130 т. 1).
ТСЖ "АГАТ" направило мэру г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрацию Металлургического района г. Челябинска, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" сообщение от 23.12.2008 (л.д. 33 том 1) о создании ТСЖ "АГАТ".
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска направил ТСЖ "АГАТ" уведомление от 21.04.2009 N 4115 (л.д. 139 том 1) о включении ТСЖ "АГАТ" в реестр Управляющих компаний, поскольку ТСЖ "АГАТ" выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б.
Факт того, что ТСЖ "АГАТ" приступило к управлению многоквартирным домом в предусмотренные п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки, и выполняет функции по управлению им в установленном порядке подтверждается представленными в материалы дела заключенными ТСЖ "АГАТ" договорами: с МУП "Городской экологический центр" от 01.01.2009 (л.д. 9 - 10 т. 1), с ОАО "Челябэнергосбыт" от 01.03.2009 (л.д. 13 - 22 т. 1), с ООО "Мечел-Энерго" от 01.04.2009 (л.д. 140 - 145 т. 1), осуществляется прием заявок и устранения неисправностей от жителей дома (л.д. 10 - 12 т. 2).
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что управление многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ, осуществляется указанным товариществом, т.к. основан на ч. 9 ст. 161, ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание, что не имелось установленных законом и договором оснований для изменения (расторжения) договора управления многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается законом (п. 3 ст. 161, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, в связи с чем ссылки ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" в апелляционной жалобе на то, что заключенные истцом договоры не подтверждают факт обслуживания им общего имущества многоквартирного дома, а управление многоквартирным домом по ул. Румянцева, д. 28-Б до настоящего времени осуществляет ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", исполняя свои обязательства, возникающие из заключенных договоров управления многоквартирным домом, нельзя признать состоятельными.
Кроме того, в материалах дела нет сведений о признании регистрации ТСЖ недействительной.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По смыслу названной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
С учетом изложенного вывод суда, со ссылкой на ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, об обязанности управляющей организации передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию созданному товариществу собственников жилья, апелляционный суд считает обоснованным, а поскольку ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" указанную обязанность не исполнило, суд правомерно обязал ответчика передать истцу необходимую для управления домом техническую документацию, состав которой установлен в п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (технический паспорт на дом; документы паспортного стола).
Доводы апелляционной жалобы о том, что решения, оформленные протоколом от 20.11.2008, от 05.12.2008, от 10.03.2009 не имеют юридической силы, так как имеют существенные нарушения Жилищного кодекса РФ, судом апелляционной жалобы отклоняются, как не влияющие на выводы суда при принятии решения.
Представленными доказательствами подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья "АГАТ", в частности созданием новой управляющей организации - ТСЖ "АГАТ", его государственной регистрацией. Сведения о признании регистрации ТСЖ "АГАТ" недействительной отсутствуют. Поэтому, у суда нет оснований полагать, что в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке жильцы до настоящего времени не изменили способ управления многоквартирным домом.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2009 по делу N А76-5763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2009 N 18АП-7431/2009 ПО ДЕЛУ N А76-5763/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 18АП-7431/2009
Дело N А76-5763/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2009 по делу N А76-5763/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии в заседании: представителей истца Костовой Е.В. по доверенности 12.01.2009, Сергеевой И.Г. паспорт; протокол собрания собственников от 05.12.2008, Карповой Е.В. по доверенности от 12.01.2009; представителя ответчика Галиуллина Р.Г. по доверенности N 2/1-2009 от 12.01.2009,
установил:
товарищество собственников жилья "АГАТ", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", г. Челябинск, об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением документы, а именно технический паспорт на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске и картотеку паспортного стола на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске.
Решением от 14.07.2009 Арбитражный суд Челябинской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", г. Челябинск, передать товариществу собственников жилья "АГАТ", г. Челябинск, технический паспорт на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске и картотеку паспортного стола на жилой дом N 28 Б по ул. Румянцева в г. Челябинске.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, полагает, что судом не выяснены все существенные для дела обстоятельства, что не позволило правильно применить нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вопрос о наличии у истца полномочий по управлению многоквартирным домом имеет существенное значение для разрешения спора. Суд не принял во внимание, что не имелось установленных законом (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) и договором (п. 6.4 договора управления) оснований для изменения (расторжения) договора управления многоквартирным домом. Полагает, что решения, оформленные протоколом от 20.11.2008, не имеют юридической силы, так как имеют существенные нарушения Жилищного кодекса РФ. Оснований для передачи технической документации на основании протокола общего собрания собственников от 05.12.2008 нет в связи с тем, что на повестку дня не выносился вопрос о смене способа управления многоквартирным домом, решения, оформленные протоколом от 05.12.2008, не имеют юридической силы, так как имеют существенные нарушения Жилищного кодекса РФ. Полагает, что решение собственников по выбору способа управления, оформленное протоколом от 10.03.2009, неправомочно ввиду отсутствия кворума.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на них настаивал.
ТСЖ "Агат" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания в форме очного голосования по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б, расторгнут договор с управляющей организацией ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б от 20 ноября 2008 года (л.д. 130 т. 1).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б от 5 декабря 2008 года, решением общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования создано товарищество собственников жилья "АГАТ"; утвержден Устав товарищества собственников жилья "АГАТ"; избраны члены правления товарищества собственников жилья "АГАТ" (л.д. 131, 132 том 1).
Согласно свидетельству от 18.12.2008 Товарищество собственников жилья "АГАТ" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 135 т. 1).
Собственники помещений в доме по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б, направили в адрес ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом (л.д. 35 - 110 т. 1).
ТСЖ "АГАТ" направило письмо ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", которое принято 30.12.2008 (л.д. 112 том 1) с просьбой до 15.01.2009 передать техническую, проектно-строительную документацию на указанный дом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б от 10 марта 2009 года, решением общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья "АГАТ" (л.д. 125 - 129 том 1).
В связи с тем, что требования о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" не было исполнено, ТСЖ "АГАТ" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе избрать способ управления. Поскольку решением общего собрания собственников жилых помещений выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья "АГАТ", следовательно, избрание ТСЖ "АГАТ" в качестве управляющей организации, влечет обязанность ответчика ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", осуществлявшей функции управления ранее, по передаче технической документации. При этом суд исходил из того, что в данном случае в его компетенцию не входит оценка действительности решений общих собраний жильцов.
Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом собственники квартир образуют товарищества собственников квартир (жилья). Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании; государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Из материалов дела следует, что собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б, в виде товарищества собственников жилья (л.д. 125 - 129 т. 1).
При этом представленными документами подтверждено создание новой управляющей организации - ТСЖ "АГАТ", его государственная регистрация (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.12.2008 - л.д. 135 т. 1), а также принятие решения о расторжении договора с управляющей компанией ООО "Ремжилзаказчик-4" (протокол б/н от 20.11.2008 общего собрания собственников помещений - л.д. 130 т. 1).
ТСЖ "АГАТ" направило мэру г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрацию Металлургического района г. Челябинска, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" сообщение от 23.12.2008 (л.д. 33 том 1) о создании ТСЖ "АГАТ".
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска направил ТСЖ "АГАТ" уведомление от 21.04.2009 N 4115 (л.д. 139 том 1) о включении ТСЖ "АГАТ" в реестр Управляющих компаний, поскольку ТСЖ "АГАТ" выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28-Б.
Факт того, что ТСЖ "АГАТ" приступило к управлению многоквартирным домом в предусмотренные п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки, и выполняет функции по управлению им в установленном порядке подтверждается представленными в материалы дела заключенными ТСЖ "АГАТ" договорами: с МУП "Городской экологический центр" от 01.01.2009 (л.д. 9 - 10 т. 1), с ОАО "Челябэнергосбыт" от 01.03.2009 (л.д. 13 - 22 т. 1), с ООО "Мечел-Энерго" от 01.04.2009 (л.д. 140 - 145 т. 1), осуществляется прием заявок и устранения неисправностей от жителей дома (л.д. 10 - 12 т. 2).
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что управление многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ, осуществляется указанным товариществом, т.к. основан на ч. 9 ст. 161, ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание, что не имелось установленных законом и договором оснований для изменения (расторжения) договора управления многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается законом (п. 3 ст. 161, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, в связи с чем ссылки ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" в апелляционной жалобе на то, что заключенные истцом договоры не подтверждают факт обслуживания им общего имущества многоквартирного дома, а управление многоквартирным домом по ул. Румянцева, д. 28-Б до настоящего времени осуществляет ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2", исполняя свои обязательства, возникающие из заключенных договоров управления многоквартирным домом, нельзя признать состоятельными.
Кроме того, в материалах дела нет сведений о признании регистрации ТСЖ недействительной.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По смыслу названной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
С учетом изложенного вывод суда, со ссылкой на ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, об обязанности управляющей организации передать имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию созданному товариществу собственников жилья, апелляционный суд считает обоснованным, а поскольку ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" указанную обязанность не исполнило, суд правомерно обязал ответчика передать истцу необходимую для управления домом техническую документацию, состав которой установлен в п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (технический паспорт на дом; документы паспортного стола).
Доводы апелляционной жалобы о том, что решения, оформленные протоколом от 20.11.2008, от 05.12.2008, от 10.03.2009 не имеют юридической силы, так как имеют существенные нарушения Жилищного кодекса РФ, судом апелляционной жалобы отклоняются, как не влияющие на выводы суда при принятии решения.
Представленными доказательствами подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья "АГАТ", в частности созданием новой управляющей организации - ТСЖ "АГАТ", его государственной регистрацией. Сведения о признании регистрации ТСЖ "АГАТ" недействительной отсутствуют. Поэтому, у суда нет оснований полагать, что в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке жильцы до настоящего времени не изменили способ управления многоквартирным домом.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2009 по делу N А76-5763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
С.А.БАБКИНА
С.В.МАТВЕЕВА
судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
С.А.БАБКИНА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)