Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Комплексные системы водоснабжения": Подкин Д.А. - доверенность N 5 от 28.12.2007 г., Морозова Т.В. - доверенность N 4 от 01.10.2007 г.;
- от ответчика, Муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг": Великоредчанина А.В. - доверенность от 15.10.2008 г., Антропова В.В. - доверенность от 16.12.2008 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 октября 2008 года по делу N А50-10598/2008,
принятое судьей Гладких Д.Ю.
по иску ООО "Комплексные системы водоснабжения" к Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,
ООО "Комплексные системы водоснабжения" (далее - истец, ООО "КСВ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик, МУ "Служба заказчика ЖКУ") о взыскании 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в мае 2008 года по договору N 1 от 01.01.2008 г., на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца изменение основания иска, которым просит взыскать с ответчика 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в мае 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (том 1 л.д. 85, том 2 л.д. 127-128).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 г. иск удовлетворен, с МУ "Служба заказчика ЖКУ" в пользу ООО "КСВ" взыскано 894 051 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставку воды и прием сточных вод за май 2008 г., а также 15 440 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 2 л.д. 130-133).
Ответчик, МУ "Служба заказчика ЖКУ", с решением арбитражного суда от 24.10.2008 г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды, заключенный между ООО "Коммунинвест" ООО "КСВ", является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 г. по делу N А50-7700/2008-Г-07, вступившим в законную силу, установлено, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения не находятся во владении истца. Считает, что истец не доказал правовых оснований начислять и взыскивать с ответчика плату за водопотребление и водоотведение, так как не является собственником сетей. Указывает, что взыскание денежных средств с МУ "Служба заказчика ЖКУ" произведено неправомерно. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика также пояснили, что не согласны с расчетом количества водопотребления и водоотведения не по нормативам потребления, установленным для населения, а по пропускной способности в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". Полагают, что истец должен был применять "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Истец, ООО "КСВ", с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Представители истца в судебном заседании пояснили, что основным видом деятельности ООО "Комплексные системы водоснабжения" является обеспечение хозяйственно-питьевым водоснабжением жилищного фонда предприятий и потребителей и для него утверждены тарифы на указанные услуги. Указали, что собственник сетей в спорный период имущество у истца не изымал и факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается. Истец не согласен с доводами о необходимости применения в расчетах "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", так как ответчик является абонентом, юридическим лицом и должен рассчитываться за количество, исчисленное в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Устава ООО "Комплексные системы водоснабжения" основными видами деятельности общества являются, в том числе: - сбор, очистка и распределение воды, в том числе обеспечение хозяйственно-питьевым водоснабжением жилищного фонда, предприятий и др. потребителей; - удаление и обработка сточных вод; - проектирование, строительство и эксплуатация централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений; - эксплуатация инженерных инфраструктур; - аренда, приобретение торговых, складских, производственных и иных помещений, зданий, оборудования, необходимых для хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунинвест" (арендодатель) и ООО "Комплексные системы водоснабжения" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно поименного перечня, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). Имущество находится по адресам указанным в перечне. Арендатор принимает имущество по акту приема-передачи и использует его по прямому назначению в хозяйственной деятельности арендатора (том 1 л.д. 87-88).
В соответствии с Актом приема-передачи имущества от 01.04.2007 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, согласно Перечня (Приложение N 1 к договору аренды недвижимого имущества). Претензий к техническому состоянию имущества арендатор не имеет (том 1 л.д. 89). Приложение N 1 содержит перечень сетей водопровода и канализации, переданных ООО "Комплексные системы водоснабжения" (том 1 л.д. 90-91).
Доводы заявителя жалобы о том, что данный договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 г. по делу N А50-7700/2008-Г-07, вступившим в законную силу, установлено, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения не находятся во владении истца, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. срок аренды установлен с 01.04.2007 г. по 29.02.2008 г. По истечении срока аренды, в случае, если арендатор продолжит пользоваться имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Доказательств прекращения действия указанного договора либо его ничтожности, а также признания его недействительным судом, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 г. по делу N А50-7700/2008 отклоняется, поскольку указанным решением отказано в иске МО "Лысьвенский муниципальный район" об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде обязания ответчиков освободить принадлежащее истцу недвижимое имущество, вопрос о недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. в рамках указанного дела не рассматривался. Кроме того, ответчик не является стороной указанного договора, не является собственником арендуемого имущества, вопрос о недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. не является предметом иска по рассматриваемому делу.
Учитывая вышеизложенное, оснований для вывода о недействительности и применения последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. у арбитражного суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 23.10.2008 года ответчиком договор аренды не оспаривался (протокол судебного заседания от 23.10.2008 г., том 2 л.д. 127-128).
В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.8 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. ООО "КСВ" использовало арендованное имущество в соответствии с условиями договора и целевым назначением: фактически оказывало услуги населению, предприятиям, организациям города, имеющих присоединенные с арендатором сети водоснабжения и водоотведения, по обеспечению хозпитьевым водоснабжением, транспортировке хозбытовых стоков, осуществление эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.
Ранее отношения сторон по предоставлению услуг были урегулированы договором. 01.04.2007 года между ООО "Комплексные системы водоснабжения" (исполнитель) и МУ "Служба заказчика ЖКУ" (абонент) был заключен договор на услуги по водоснабжению и водоотведению N 1, по которому исполнитель обеспечивал непрерывный режим отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод до границы балансовой принадлежности по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, а абонент производил оплату за водопотребление и водоотведение (том 1 л.д. 7-8). Соглашением от 30.11.2007 г. стороны установили, что договор N 1 от 01.04.2007 г. на услуги по водоснабжению и водоотведению считается расторгнутым с 31.12.2007 г. (том 1 л.д. 9). Согласно пояснениям сторон договор расторгнут с целью приведения отношений сторон в соответствие с действующим законодательством и заключения нового договора.
Однако, договор на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2008 год сторонами заключен не был. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что фактически истец продолжал оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик подтвердил, что схема технологического присоединения водоканализационных сетей не изменилась, услуги по водоснабжению и водоотведению каким либо иным лицам ответчик не оплачивал, доказательства предоставления ему услуги водоснабжения и водоотведения иными лицами не представил.
В мае 2008 года ООО "КСВ" произвело на объекты, находящиеся в эксплуатационной ответственности МУ "Служба заказчика ЖКУ" поставку питьевой воды и оказало услуги по водоотведению. За оказанные услуги истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру N 00000102 от 30.05.2008 г. на сумму 2 326 929 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 35).
Предъявленный счет-фактуру N 00000102 ответчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты на день предъявления иска задолженность ответчика составила 894 051 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 67).
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик пояснил, что произвел отказ от оплаты счета-фактуры за май 2008 года в части, в связи с исчислением количества поставленной воды по индивидуальным приборам учета и по нормативам, установленным для населения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду "Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исследованы и обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе оценка. Положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1, п. 3, п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).
Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
ООО "Комплексные системы водоснабжения" произвело расчет количества поставленной воды и принятых сточных вод в мае 2008 года в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности расчета истца и удовлетворены исковые требования ООО "КСВ" в заявленной сумме.
Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Поскольку часть объектов водопотребления ответчика не имеет приборов учета, часть приборов учета неисправна, а у части приборов истек межповерочный период, что подтверждается материалами дела, истец правомерно произвел расчет количества поставленной воды на основании пункта 77 Правил N 167.
Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
В судебном заседании 23.10.2008 года стороны признали следующие обстоятельства:
- - список домов, на которые по расчетам истца подавалась вода и осуществлялся прием сточных вод, соответствует действительности;
- - договор от 01.01.2008 г. N 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не является заключенным;
- - перечень домов, на которых в спорный период отсутствовали измерительные приборы и были неисправные измерительные приборы, истек межповерочный период и был не обеспечен доступ для снятия показаний, представленный истцом, соответствует действительности;
- - ответчик признает факт потребления воды и прием сточных вод домами, указанными истцом, в спорный период.
Данные обстоятельства занесены арбитражным судом в протокол судебного заседания от 23.10.2008 г. и удостоверены подписями сторон (том 2 л.д. 127-128).
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по водопотреблению и водоотведению в мае 2008 года в полном объеме, расчет истца составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" в сумме 6 720 руб. 26 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2008 года по делу N А50-10598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" излишне перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением N 2688 от 19.11.2008 госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 26 коп., платежное поручение оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2008 N 17АП-9370/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10598/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N 17АП-9370/2008-ГК
Дело N А50-10598/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Комплексные системы водоснабжения": Подкин Д.А. - доверенность N 5 от 28.12.2007 г., Морозова Т.В. - доверенность N 4 от 01.10.2007 г.;
- от ответчика, Муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг": Великоредчанина А.В. - доверенность от 15.10.2008 г., Антропова В.В. - доверенность от 16.12.2008 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 октября 2008 года по делу N А50-10598/2008,
принятое судьей Гладких Д.Ю.
по иску ООО "Комплексные системы водоснабжения" к Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,
установил:
ООО "Комплексные системы водоснабжения" (далее - истец, ООО "КСВ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик, МУ "Служба заказчика ЖКУ") о взыскании 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в мае 2008 года по договору N 1 от 01.01.2008 г., на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца изменение основания иска, которым просит взыскать с ответчика 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в мае 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (том 1 л.д. 85, том 2 л.д. 127-128).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 г. иск удовлетворен, с МУ "Служба заказчика ЖКУ" в пользу ООО "КСВ" взыскано 894 051 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставку воды и прием сточных вод за май 2008 г., а также 15 440 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 2 л.д. 130-133).
Ответчик, МУ "Служба заказчика ЖКУ", с решением арбитражного суда от 24.10.2008 г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды, заключенный между ООО "Коммунинвест" ООО "КСВ", является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 г. по делу N А50-7700/2008-Г-07, вступившим в законную силу, установлено, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения не находятся во владении истца. Считает, что истец не доказал правовых оснований начислять и взыскивать с ответчика плату за водопотребление и водоотведение, так как не является собственником сетей. Указывает, что взыскание денежных средств с МУ "Служба заказчика ЖКУ" произведено неправомерно. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика также пояснили, что не согласны с расчетом количества водопотребления и водоотведения не по нормативам потребления, установленным для населения, а по пропускной способности в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". Полагают, что истец должен был применять "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Истец, ООО "КСВ", с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Представители истца в судебном заседании пояснили, что основным видом деятельности ООО "Комплексные системы водоснабжения" является обеспечение хозяйственно-питьевым водоснабжением жилищного фонда предприятий и потребителей и для него утверждены тарифы на указанные услуги. Указали, что собственник сетей в спорный период имущество у истца не изымал и факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается. Истец не согласен с доводами о необходимости применения в расчетах "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", так как ответчик является абонентом, юридическим лицом и должен рассчитываться за количество, исчисленное в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Устава ООО "Комплексные системы водоснабжения" основными видами деятельности общества являются, в том числе: - сбор, очистка и распределение воды, в том числе обеспечение хозяйственно-питьевым водоснабжением жилищного фонда, предприятий и др. потребителей; - удаление и обработка сточных вод; - проектирование, строительство и эксплуатация централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений; - эксплуатация инженерных инфраструктур; - аренда, приобретение торговых, складских, производственных и иных помещений, зданий, оборудования, необходимых для хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунинвест" (арендодатель) и ООО "Комплексные системы водоснабжения" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, согласно поименного перечня, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). Имущество находится по адресам указанным в перечне. Арендатор принимает имущество по акту приема-передачи и использует его по прямому назначению в хозяйственной деятельности арендатора (том 1 л.д. 87-88).
В соответствии с Актом приема-передачи имущества от 01.04.2007 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, согласно Перечня (Приложение N 1 к договору аренды недвижимого имущества). Претензий к техническому состоянию имущества арендатор не имеет (том 1 л.д. 89). Приложение N 1 содержит перечень сетей водопровода и канализации, переданных ООО "Комплексные системы водоснабжения" (том 1 л.д. 90-91).
Доводы заявителя жалобы о том, что данный договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 г. по делу N А50-7700/2008-Г-07, вступившим в законную силу, установлено, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения не находятся во владении истца, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. срок аренды установлен с 01.04.2007 г. по 29.02.2008 г. По истечении срока аренды, в случае, если арендатор продолжит пользоваться имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Доказательств прекращения действия указанного договора либо его ничтожности, а также признания его недействительным судом, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 г. по делу N А50-7700/2008 отклоняется, поскольку указанным решением отказано в иске МО "Лысьвенский муниципальный район" об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде обязания ответчиков освободить принадлежащее истцу недвижимое имущество, вопрос о недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. в рамках указанного дела не рассматривался. Кроме того, ответчик не является стороной указанного договора, не является собственником арендуемого имущества, вопрос о недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. не является предметом иска по рассматриваемому делу.
Учитывая вышеизложенное, оснований для вывода о недействительности и применения последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. у арбитражного суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 23.10.2008 года ответчиком договор аренды не оспаривался (протокол судебного заседания от 23.10.2008 г., том 2 л.д. 127-128).
В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.8 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 г. ООО "КСВ" использовало арендованное имущество в соответствии с условиями договора и целевым назначением: фактически оказывало услуги населению, предприятиям, организациям города, имеющих присоединенные с арендатором сети водоснабжения и водоотведения, по обеспечению хозпитьевым водоснабжением, транспортировке хозбытовых стоков, осуществление эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.
Ранее отношения сторон по предоставлению услуг были урегулированы договором. 01.04.2007 года между ООО "Комплексные системы водоснабжения" (исполнитель) и МУ "Служба заказчика ЖКУ" (абонент) был заключен договор на услуги по водоснабжению и водоотведению N 1, по которому исполнитель обеспечивал непрерывный режим отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод до границы балансовой принадлежности по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, а абонент производил оплату за водопотребление и водоотведение (том 1 л.д. 7-8). Соглашением от 30.11.2007 г. стороны установили, что договор N 1 от 01.04.2007 г. на услуги по водоснабжению и водоотведению считается расторгнутым с 31.12.2007 г. (том 1 л.д. 9). Согласно пояснениям сторон договор расторгнут с целью приведения отношений сторон в соответствие с действующим законодательством и заключения нового договора.
Однако, договор на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2008 год сторонами заключен не был. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что фактически истец продолжал оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик подтвердил, что схема технологического присоединения водоканализационных сетей не изменилась, услуги по водоснабжению и водоотведению каким либо иным лицам ответчик не оплачивал, доказательства предоставления ему услуги водоснабжения и водоотведения иными лицами не представил.
В мае 2008 года ООО "КСВ" произвело на объекты, находящиеся в эксплуатационной ответственности МУ "Служба заказчика ЖКУ" поставку питьевой воды и оказало услуги по водоотведению. За оказанные услуги истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру N 00000102 от 30.05.2008 г. на сумму 2 326 929 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 35).
Предъявленный счет-фактуру N 00000102 ответчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты на день предъявления иска задолженность ответчика составила 894 051 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 67).
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик пояснил, что произвел отказ от оплаты счета-фактуры за май 2008 года в части, в связи с исчислением количества поставленной воды по индивидуальным приборам учета и по нормативам, установленным для населения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду "Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исследованы и обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе оценка. Положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1, п. 3, п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).
Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
ООО "Комплексные системы водоснабжения" произвело расчет количества поставленной воды и принятых сточных вод в мае 2008 года в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности расчета истца и удовлетворены исковые требования ООО "КСВ" в заявленной сумме.
Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Поскольку часть объектов водопотребления ответчика не имеет приборов учета, часть приборов учета неисправна, а у части приборов истек межповерочный период, что подтверждается материалами дела, истец правомерно произвел расчет количества поставленной воды на основании пункта 77 Правил N 167.
Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
В судебном заседании 23.10.2008 года стороны признали следующие обстоятельства:
- - список домов, на которые по расчетам истца подавалась вода и осуществлялся прием сточных вод, соответствует действительности;
- - договор от 01.01.2008 г. N 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не является заключенным;
- - перечень домов, на которых в спорный период отсутствовали измерительные приборы и были неисправные измерительные приборы, истек межповерочный период и был не обеспечен доступ для снятия показаний, представленный истцом, соответствует действительности;
- - ответчик признает факт потребления воды и прием сточных вод домами, указанными истцом, в спорный период.
Данные обстоятельства занесены арбитражным судом в протокол судебного заседания от 23.10.2008 г. и удостоверены подписями сторон (том 2 л.д. 127-128).
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по водопотреблению и водоотведению в мае 2008 года в полном объеме, расчет истца составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" в сумме 6 720 руб. 26 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2008 года по делу N А50-10598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" излишне перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением N 2688 от 19.11.2008 госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 26 коп., платежное поручение оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)