Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищник" Саратовского района г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А57-843/07
по исковому заявлению МУП "Жилищник" Саратовского района г. Саратова об обязании Управления ЖКХ, транспорта и связи Администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов, вернуть имущество, переданное в хозяйственное ведение
установил:
конкурсный управляющий "Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Булгаков Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Саратовского района, Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации Саратовского муниципального района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании управления передать на баланс имущество, переданное ему на основании постановления главы администрации N 508 16.05.2006.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. заявил об изменении предмета иска и просил истребовать имущество из незаконного владения и обязании Управления передать на баланс МУП "Жилищник" имущество, переданное ему основании постановления главы администрации от 16.05.2006 N 508, которое судом не принято поскольку конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. просит изменить как предмет, так и основание иска.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий "Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Булгаков Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения от 25.12.2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, как принятого с нарушением норм материального права.
Законность решения от 25.12.2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как следует из материалов дела и судом установлено, МУП "Жилищник" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.02.2002 ГУ "Учетный центр Саратовской области", свидетельство о регистрации серия Ю-32, регистрационный номер 000010. МУП "Жилищник" было учреждено Объединенным муниципальным образованием Саратовского района в лице Администрации Саратовского района. Согласно договору от 14.06.2002 и распоряжений Главы муниципального образования Саратовского района 101-р от 14.03.02 г. N 70-р от 18.02.2002 - N 522/1-р от 23.11.02 г. предприятию бы передано в хозяйственной ведение движимое и недвижимое имущество, в том числе спорное имущество.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2005 по делу N А-5604Б/05-31 в отношении МУП "Жилищник" было введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по тому же делу предприятие бы признано банкротом и введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу N А57-604Б/05-31 утвержден конкурсным управляющим МУП "Жилищник" - Булгаков Ю.Л.
В ходе наблюдения от директора МУП "Жилищник" Алейникова С.А. в адрес Саратовской районной Администрации было направлено письмо N 232 от 12.05.2006 о том, что в отношении МУП "Жилищник" введена процедура банкротства - наблюдение, в связи чем газо- и энергоснабжающие предприятия отказываются заключать с предприятием договора на поставку топливно-энергетических ресурсов, что может привести к массового отключению подачи электроэнергии и газа в Саратовский район и повлечь за собой катастрофическую ситуацию в районе, привести к опасности для жизни и здоровья людей.
Директор предприятия просил снять баланса МУП "Жилищник" муниципальное имущество, ввиду того, что право хозяйственного ведения на муниципальное имущество не зарегистрировано, отсутствует возможность для дальнейшего рационального использования и содержания указанного имущества.
16.05.2006 Главой Администрации было издано постановление N 508 "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия "Жилищник"" согласно которому, учитывая отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "Жилищник", невозможность дальнейшего рационального использования муниципального имущества предприятием, ходатайства руководителя МУП "Жилищник", признаны утратившими силу распоряжение Главы муниципального образования от 18.02.2002 N 70-р и распоряжение N 342-р от 02.07.2004, отменено постановление Главы Саратовской районной администрации N 321 от 11.04.2006.
Имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации Саратовского муниципального района, в том числе и спорное.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности вынесенных судами первой и апелляционной инстанции судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных, предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. В хозяйственное ведение предприятия имущество поступает в том числе, на основании решения собственника имущества, принимаемого в виде нормативного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судебными инстанциями верно установлено, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке МУП "Жилищник" не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах передача директором МУП "Жилищник" спорного недвижимого имущества управлению не нарушает прав МУП "Жилищник" и иных лиц, в том числе кредиторов предприятия, поскольку право хозяйственного ведения у МУП "Жилищник" на вышеуказанное имущество отсутствовало.
Правомерным является отказ судебными инстанциями об отказе в иске, в том числе и потому, что спорное имущество на момент рассмотрения дела и принятия решения находилось во владении ООО "Саратовоблтеплоэнерго", ГУП СО "Облводоресурс", ООО "Резант-Сервис", ООО "Тендерстрой".
Изменение иска о применении реституции по ничтожной сделке на иск об истребования имущества из чужого незаконного владения обосновано не принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные иски имеют разные предметы и основания. Одновременное изменение предмета и основания иска не допустимо.
Кроме того, заявление о виндикации является самостоятельным иском с привлечением лиц, в чьем владении находится имущество.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 25.12.2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А57-843/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А57-843/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А57-843/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищник" Саратовского района г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А57-843/07
по исковому заявлению МУП "Жилищник" Саратовского района г. Саратова об обязании Управления ЖКХ, транспорта и связи Администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов, вернуть имущество, переданное в хозяйственное ведение
установил:
конкурсный управляющий "Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Булгаков Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Саратовского района, Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации Саратовского муниципального района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании управления передать на баланс имущество, переданное ему на основании постановления главы администрации N 508 16.05.2006.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. заявил об изменении предмета иска и просил истребовать имущество из незаконного владения и обязании Управления передать на баланс МУП "Жилищник" имущество, переданное ему основании постановления главы администрации от 16.05.2006 N 508, которое судом не принято поскольку конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. просит изменить как предмет, так и основание иска.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий "Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Булгаков Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения от 25.12.2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, как принятого с нарушением норм материального права.
Законность решения от 25.12.2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как следует из материалов дела и судом установлено, МУП "Жилищник" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.02.2002 ГУ "Учетный центр Саратовской области", свидетельство о регистрации серия Ю-32, регистрационный номер 000010. МУП "Жилищник" было учреждено Объединенным муниципальным образованием Саратовского района в лице Администрации Саратовского района. Согласно договору от 14.06.2002 и распоряжений Главы муниципального образования Саратовского района 101-р от 14.03.02 г. N 70-р от 18.02.2002 - N 522/1-р от 23.11.02 г. предприятию бы передано в хозяйственной ведение движимое и недвижимое имущество, в том числе спорное имущество.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2005 по делу N А-5604Б/05-31 в отношении МУП "Жилищник" было введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по тому же делу предприятие бы признано банкротом и введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу N А57-604Б/05-31 утвержден конкурсным управляющим МУП "Жилищник" - Булгаков Ю.Л.
В ходе наблюдения от директора МУП "Жилищник" Алейникова С.А. в адрес Саратовской районной Администрации было направлено письмо N 232 от 12.05.2006 о том, что в отношении МУП "Жилищник" введена процедура банкротства - наблюдение, в связи чем газо- и энергоснабжающие предприятия отказываются заключать с предприятием договора на поставку топливно-энергетических ресурсов, что может привести к массового отключению подачи электроэнергии и газа в Саратовский район и повлечь за собой катастрофическую ситуацию в районе, привести к опасности для жизни и здоровья людей.
Директор предприятия просил снять баланса МУП "Жилищник" муниципальное имущество, ввиду того, что право хозяйственного ведения на муниципальное имущество не зарегистрировано, отсутствует возможность для дальнейшего рационального использования и содержания указанного имущества.
16.05.2006 Главой Администрации было издано постановление N 508 "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия "Жилищник"" согласно которому, учитывая отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "Жилищник", невозможность дальнейшего рационального использования муниципального имущества предприятием, ходатайства руководителя МУП "Жилищник", признаны утратившими силу распоряжение Главы муниципального образования от 18.02.2002 N 70-р и распоряжение N 342-р от 02.07.2004, отменено постановление Главы Саратовской районной администрации N 321 от 11.04.2006.
Имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи Администрации Саратовского муниципального района, в том числе и спорное.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности вынесенных судами первой и апелляционной инстанции судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных, предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. В хозяйственное ведение предприятия имущество поступает в том числе, на основании решения собственника имущества, принимаемого в виде нормативного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судебными инстанциями верно установлено, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке МУП "Жилищник" не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах передача директором МУП "Жилищник" спорного недвижимого имущества управлению не нарушает прав МУП "Жилищник" и иных лиц, в том числе кредиторов предприятия, поскольку право хозяйственного ведения у МУП "Жилищник" на вышеуказанное имущество отсутствовало.
Правомерным является отказ судебными инстанциями об отказе в иске, в том числе и потому, что спорное имущество на момент рассмотрения дела и принятия решения находилось во владении ООО "Саратовоблтеплоэнерго", ГУП СО "Облводоресурс", ООО "Резант-Сервис", ООО "Тендерстрой".
Изменение иска о применении реституции по ничтожной сделке на иск об истребования имущества из чужого незаконного владения обосновано не принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные иски имеют разные предметы и основания. Одновременное изменение предмета и основания иска не допустимо.
Кроме того, заявление о виндикации является самостоятельным иском с привлечением лиц, в чьем владении находится имущество.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 25.12.2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А57-843/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)