Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2009 N 18АП-11314/2009 ПО ДЕЛУ N А76-8651/2009

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N 18АП-11314/2009

Дело N А76-8651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-8651/2009 (судья Адначева И.А.), при участии в судебном заседании от ООО "УК Комитет городского хозяйства" - представителя Емелина А.А. (паспорт, доверенность N 214 от 03.03.2009),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (далее - истец, ООО "СТРОЙТЭК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным результата торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Златоустовского городского округа, проведенного 14.04.09 г. обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" (далее - ООО "УК Комитет городского хозяйства" ответчик, податель жалобы, заявитель).
Впоследствии истец изменил предмет иска, просил признать незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсном отборе ООО "СТРОЙТЭК" на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, организованному ответчиком, а также признать недействительными результаты организованного ответчиком конкурсного отбора (решение конкурсной комиссии), утвержденные протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009 (л.д. 28 - 31 т. 4).
Определением от 18.09.2009 арбитражный суд на основании ст. 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска и дополнительное требование для совместного рассмотрения.
Определением суда от 12.05.2009 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, для участия в деле привлечены ООО Производственно-строительная компания "УралРегионСтрой", г. Челябинск, ООО Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж", г. Челябинск, ООО "Аванта", г. Челябинск, ООО "Реком", Челябинская область, г. Златоуст, ИП Гокоян Гнел, Челябинская область, г. Златоуст, ООО "Стройпрактика", Челябинская область, г. Златоуст, ООО "Златоград", Челябинская область, г. Златоуст, ООО "Ремонтно-строительная компания", Челябинская область, г. Златоуст, ООО "СтройОптимум", Челябинская область, г. Златоуст, ОГУП "Челябоблжилкомхоз", г. Челябинск.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Решением от 20.10.2009 исковые требования ООО "СТРОЙТЭК" удовлетворены: суд признал незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсном отборе ООО "СТРОЙТЭК" на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, организованному ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства"; а также признал недействительными результаты организованного ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" конкурсного отбора (решение конкурсной комиссии), утвержденные протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2009, и распределил между сторонами судебные расходы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд направил ответчик - ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства".
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем полагает, что решение от 13.10.2009 подлежит отмене.
В качестве оснований для отмены решения и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела ответчик указывает, что при организации конкурсного отбора обществом "УК Комитет городского хозяйства" были выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее - Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ) и разработанного для его исполнения постановления Правительства Челябинской области "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области" от 25.03.2008 N 83-П (далее - Постановление).
Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту, установленный постановлением Правительства Челябинской области, не регулирует гражданско-правовых отношений, поэтому не должен соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление регулирует публично-правовые отношения: бюджетные и административные, основанные на властном подчинении субъектов. Проведение торгов в соответствии со ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанным нормативно-правовым актом не предусмотрено.
Обществом "УК Комитет городского хозяйства" было объявлено о проведении конкурсного отбора подрядных организаций, а не о проведении торгов в форме открытого конкурса.
Ст. 20 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ "Порядок расходования средств Фонда" (далее - Порядок) не предусмотрено каких-либо ограничительных сроков по размещению Извещения о проведении конкурсного отбора.
Одним из требований Порядка является полнота предоставленных претендентом документов.
В конкурсном пакете общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" необходимые документы отсутствовали, в связи с чем на основании п. 10.3 раздела 2 "Инструкции по подготовке конкурсных заявок" истцу было отказано в участии в конкурсном отборе, в то время как у других 10 конкурсантов (из 22 подавших заявки), допущенных к участию в конкурсе, поступившие документы соответствовали предъявляемым требованиям.
В качестве процессуальных нарушений заявитель указал на необоснованное непринятие судом первой инстанции мнения третьих лиц.
От третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС России.
В отзыве УФАС России поддержало позицию, изложенную в решении Челябинского УФАС России от 31.08.2009 года по делу N 30-А/2009, возбужденному по признакам нарушения ответчиком ООО "УК Комитет городского хозяйства" части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 15-ФЗ "О защите конкуренции". Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии в заявке ООО "СТРОЙТЭК" необходимых документов третье лицо полагает подлежащим отклонению, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в информации по конкурсному отбору, опубликованной 11.04.2009 в газете "Златоустовский рабочий" и размещенной на официальном сайте Администрации Златоустовского городского округа, не были установлены требования к составу представляемых претендентами документов.
Истец и другие третьи лица: ООО Производственно-строительная компания "УралРегионСтрой", ООО Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж", ООО "Аванта", ООО "Реком", ИП Гокоян Гнел, ООО "Стройпрактика", ООО "Златоград", ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "СтройОптимум", ОГУП "Челябоблжилкомхоз" будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, 10.04.2009 на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа и 11.04.2009 в газете "Златоустовский рабочий" было опубликовано извещение о конкурсном отборе на право осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта многоквартирных домов и на право заключения договоров подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов Златоустовского городского округа.
В соответствии с выпиской из протокола N 1 от 14 апреля 2009 года заседания конкурсной комиссии ООО УК "Комитет городского хозяйства" принято решение об отказе ООО "СТРОЙТЭК" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров по следующим основаниям: непредставление или неполное представление документов - выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, информации о неисполненных предписаниях, документации о подтверждении платежеспособности оферента уполномоченным банковским учреждением и других.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ полномочиями по установлению Порядка привлечения управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с упомянутым Федеральным законом, наделены субъекты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 "Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-п "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области", конкурсный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов проводится комиссией по проведению конкурсного отбора в течение 30 дней с момента получения управляющей организацией уведомления от органов местного самоуправления муниципального образования Челябинской области о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
Управляющая организация в течение семи дней с момента получения уведомления от органов местного самоуправления о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов обязана создать комиссию по проведению конкурсного отбора, состав которой утверждается руководителем управляющей организации; опубликовать в муниципальных средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования извещение о проведении конкурсного отбора подрядных организаций с указанием перечня документов, необходимых для участия в конкурсном отборе, сроках их предоставления и дате проведения конкурсного отбора (п. 4 Порядка).
Перечень документов, необходимых для участия в конкурсном отборе, должен содержаться как на официальном сайте, так и в извещении, публикуемом в средствах массовой информации.
В тексте извещения о проведении конкурсного отбора, опубликованного 11.04.2009 ООО "УК Комитет городского хозяйства" в газете "Златоустовский рабочий", указано наименование заказчика и уполномоченного органа, предмет конкурсного отбора, место выполнения работ, источник финансирования, форма и порядок оплаты, дата начала и окончания подачи заявок. В извещении перечислены критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе, соответствующие установленным в п. 6 Порядка, которые применяются конкурсной комиссией к оценке конкурсных заявок участников, допущенных к участию в конкурсе.
В отношении порядка предоставления конкурсной документации в извещении содержится отсылка к официальному сайту администрации.
Перечень необходимых документов и требования к форме их составления в извещении не указаны.
Таким образом, в нарушение порядка, установленного в подпункте 2 пункта 4 Порядка, информация, подлежащая обязательному опубликованию в связи с проведением конкурсного отбора, ответчиком не указана, в том числе перечень документов, которые должен представить на рассмотрение комиссии претендент на участие в конкурсном отборе. Отсылка на сайт администрации Златоустовского городского округа не может свидетельствовать о выполнении требования в отношении указания перечня документов, которые следует представить конкурсантам для участия в конкурсном отборе.
Как следует их протокола N 1 заседания конкурсной комиссии от 14.04.2009 истец был не допущен к участию в конкурсном отборе в связи с несоответствием конкурсной документации требованиям п. 10.3 раздела 2 "Инструкции по подготовке конкурсных заявок" (т. 1, л.д. 30) и непредставлением целого ряда документов, в том числе конкурсной заявки по лотам, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выданной ФНС России, графика выполнения работ, копий дипломов руководителя и специалистов предприятия, документов об отсутствии кредиторской задолженности, документации о платежеспособности, документа, подтверждающего отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, информации о неисполненных предписаниях (всего 23 наименования документации, подлежащей представлению претендентом для участия в конкурсном отборе).
Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ООО "СТРОЙТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования организатора конкурсного отбора к настоящему претенденту (истцу) на участие в нем являются необоснованными, а решение конкурсной комиссии о недопуске ООО "СТРОЙТЭК" к участию в конкурсном отборе противоречит п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а потому является незаконным.
В поведении ответчика суд усмотрел состав правонарушения в виде не признания равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), что повлекло влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца.
Поскольку принятое ответчиком решение, оформленное протоколом N 1 от 14.04.2009 г., нарушило права ООО "СТРОЙТЭК" на участие в конкурсе, суд пришел к выводу о признании недействительными результатов конкурсного отбора на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Златоустовского городского округа.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Основной целью мероприятий, связанных с реформированием жилищно-коммунального хозяйства, в том числе создания Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, является предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном Законом о Фонде содействия реформированию ЖКХ финансовой поддержки местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Порядок расходования средств Фонда и контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки, предусмотрен ст. 20 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ.
В свою очередь субъектом Российской Федерации разрабатывается порядок предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, и порядок привлечения управляющими жилищными организациями подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской федерации и муниципальные образования.
Как следует из пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Поскольку иное не вытекает из Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и принятых в соответствии с ним постановления Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-п "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области", правоотношения, возникающие при проведении конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту носят гражданско-правовой характер, в связи с чем ответчик должен был при его проведении руководствоваться вышеуказанным Законом и нормативными правовыми актами, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 447 - 449).
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами отношений, основанных на административном или ином властном подчинении, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что перечень конкурсной документации, форма ее представления в опубликованном газетой извещении отсутствовали.
Срок, предоставленный потенциальным участникам конкурса для сбора документов (три дня, из которых два приходилось на выходные), был явно недостаточным для сбора полного пакета документов в соответствии с опубликованными критериями оценки заявок.
Решением от 14.09.2009 N 4500/07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в действиях ответчика установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (л.д. 7 - 10, т. 4).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание мнение третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Принятие судебного акта не в пользу одной из сторон не означает того, что суд не принял во внимание и не оценил доводы третьих лиц, представленные ими в обоснование своей позиции по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, апелляционная жалоба ООО "УК Комитет городского хозяйства" подлежит отклонению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-8651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.А.СУНДАРЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)