Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-4648/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу N А12-4648/2009


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г.
по делу N А12-4648/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 20 февраля 2009 г. N 1154,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 20 февраля 2009 г. N 1154 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭК" просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что административный орган незаконно не допустил представителя общества Ситникова И.Н. к составлению протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2009 г. в адрес Роспотребнадзора поступила жалоба жильцов дома N 100 по ул. Еременко, г. Волгограда в связи, с чем на основании распоряжения Заместителя руководителя Роспотребнадзора от 30 января 2009 г. N 229, 09 февраля 2009 г. были проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением ООО "ЖЭК" законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки выявлены нарушения обществом пунктов 9.1, 9.2 санПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившиеся в затоплении подвального помещения дома N 100 по ул. Еременко, г. Волгограда канализационными стоками. Согласно акту энтомологического обследования ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 04 февраля 2009 г. и протокола осмотра от 09 февраля 2009 г. обнаружен выплод комаров в затопленном подвале (личиночная плотность 38/3200), численность половозрелых особей комаров в подвале (50 экземпляров на кв. м.) на стенах подвала размножаются насекомые бабочницы (10 особей на кв. м.). Договор на проведение дезинсекционных работ не представлен.
По результатам проверки административным органом 11 февраля 2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 1154, на основании которого 20 февраля 2009 г. было вынесено постановление N 1154, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
ООО "ЖЭК" 01 сентября 2009 г. заключило договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгограда, ул. Еременко, 100.
Согласно пункту 1.4 договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 г. N 02-289-139 целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучении должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Факт административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ссылка общества, в кассационной жалобе, на нарушение его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2009 г. N 154 необоснованна.
Как следует из материалов дела 11 сентября 2009 г. на составление протокола явился Ситников И.Н., который представил в подтверждение своих полномочий доверенность от 11 февраля 2009 г. N 23 (л. д. 77). В указанной доверенности имелось указание на предоставление полномочий ООО "ЖЭК" Ситниковым И.Н. в конкретном деле об административном правонарушении, однако номер административного дела, по которому общество представило представлять свои интересы Ситникову И.Н., в указанной доверенности был указан рукописно, уже, после того как ее заверил руководитель ООО "ЖЭК".
Следовательно, как правильно указали судебные инстанции, административный орган правомерно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2009 г. N 1154 Ситникова И.Н.




В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ООО "ЖЭК" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением от 04 февраля 2009 г. вх. N 547.
Следовательно, административным органом процессуальных нарушении при привлечении общества к административной ответственности допущено не было, что подтверждается материалами дела. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено, и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. по делу N А12-4648/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)