Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3596/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-1250/2012 (судья А.И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: г. Омск, ул. Маяковского, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ОГРН 1095543002895; ИНН 5507209746; место нахождения: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 26А) о взыскании 55 570 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" - представителя Свистуненко Л.А. по доверенности от 21.05.2012 сроком действия один год,
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представителя Грижневич А.А. по доверенности от 15.05.2012,
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - ООО "УК "Центржилсервис", ответчик) о взыскании 55 570 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-1250/2012 с ООО "УК "Центржилсервис" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 55 570 руб. 88 коп. долга, 2 222 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Центржилсервис" указывает, что исходя из сложившихся правоотношений между сторонами и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 3 Любинская, 17 и ул. Дианова, 24 корпус 1, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, так же как и не является абонентом истца или потребителем коммунальных ресурсов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Центржилсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ОмскВодоканал" оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ. Объектами водоснабжения являются, в том числе жилые дома, расположенные в г. Омске по адресам: ул. 3-я Любинская, 17, ул. Дианова, 24/1.
Дома N 17 по ул. 3-я Любинская и N 24 корпус 1 по ул. Дианова в г. Омске находятся в управлении ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры управления многоквартирным домом N 89/1 от 01.03.2011 (л.д. 78 - 85) и N 91/1 от 01.04.2011 (л.д. 92 - 98).
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В период с 03.09.2011 по 01.10.2011 истец оказал соответствующие услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевых счетов по спорным домам за указанный период (л.д. 17 - 32).
На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом выставлены счета-фактуры N Аб-114513, Аб-114365 от 19.10.2011 (с приложением к нему расшифровки, л.д. 13 - 14), которые со стороны ответчика не оплачены, что и послужило основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска в суд.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "УК "Центржилсервис" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По правилам части 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Ссылка ответчика на часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ является несостоятельной.
Так, в соответствии с названной нормой права на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 3-я Любинская, д. 17, проведенного в форме очного голосования, от 18.06.2011, усматривается, что собственники помещений постановили установить порядок оплаты за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации и осуществлять собственникам помещений и нанимателям оплату за все коммунальные услуги по платежным документам ресурсоснабжающей организации (л.д. 99).
Аналогичное решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 24/1 (л.д. 86).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следует учитывать, что по смыслу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.
Однако доказательств наличия договоров, заключенных собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств оплаты ими поставленной воды непосредственно ОАО "ОмскВодоканал", минуя ООО "УК "Центржилсервис".
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (истцу) не исполняли, договоров с ней не заключали (доказательства обратного в материалы дела не представлены), не исполнив тем самым свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (ответчиком) (применительно к части 7.1 статьи 155 ЖК РФ), как управляющая организация, вправе требовать от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, и должно оплатить эти услуги, в том числе услуги, оказанные истцом.
Согласно статье 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из указанного следует, что при выборе способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений обязанность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов возникает непосредственно у собственника помещения.
В данном случае, способ управления в отношении спорных домов собственниками не изменялся, следовательно, обязанным лицом по отношению к истцу является управляющая организация - ООО "УК "Центржилсервис".
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность предусмотренная в силу указанной статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в договоре управления многоквартирным домом условий, о том, что управляющая организация является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных ЖК РФ и Правилами N 307.
Возражения ответчика об отсутствии договора между сторонами судом не принимаются во внимание, поскольку отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Стороны не оспаривают, что в спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "УК "Центржилсервис" отсутствовал, тем не менее, водоснабжение также как и оказание услуг по водоотведению, производились истцом в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.
Наличие в деле доказательств, подтверждающих фактические объемы водоснабжения, свидетельствует о вступлении сторонами в соответствующие правоотношения.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, подлежащих применению к фактически сложившимся отношениям сторон.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В части 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что объем водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и возражения по объему оказанных услуг со стороны ответчика не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-1250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А46-1250/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А46-1250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3596/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-1250/2012 (судья А.И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: г. Омск, ул. Маяковского, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (ОГРН 1095543002895; ИНН 5507209746; место нахождения: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 26А) о взыскании 55 570 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" - представителя Свистуненко Л.А. по доверенности от 21.05.2012 сроком действия один год,
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представителя Грижневич А.А. по доверенности от 15.05.2012,
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - ООО "УК "Центржилсервис", ответчик) о взыскании 55 570 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-1250/2012 с ООО "УК "Центржилсервис" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 55 570 руб. 88 коп. долга, 2 222 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Центржилсервис" указывает, что исходя из сложившихся правоотношений между сторонами и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 3 Любинская, 17 и ул. Дианова, 24 корпус 1, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, так же как и не является абонентом истца или потребителем коммунальных ресурсов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Центржилсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ОмскВодоканал" оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ. Объектами водоснабжения являются, в том числе жилые дома, расположенные в г. Омске по адресам: ул. 3-я Любинская, 17, ул. Дианова, 24/1.
Дома N 17 по ул. 3-я Любинская и N 24 корпус 1 по ул. Дианова в г. Омске находятся в управлении ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры управления многоквартирным домом N 89/1 от 01.03.2011 (л.д. 78 - 85) и N 91/1 от 01.04.2011 (л.д. 92 - 98).
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В период с 03.09.2011 по 01.10.2011 истец оказал соответствующие услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевых счетов по спорным домам за указанный период (л.д. 17 - 32).
На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом выставлены счета-фактуры N Аб-114513, Аб-114365 от 19.10.2011 (с приложением к нему расшифровки, л.д. 13 - 14), которые со стороны ответчика не оплачены, что и послужило основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска в суд.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "УК "Центржилсервис" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По правилам части 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Ссылка ответчика на часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ является несостоятельной.
Так, в соответствии с названной нормой права на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 3-я Любинская, д. 17, проведенного в форме очного голосования, от 18.06.2011, усматривается, что собственники помещений постановили установить порядок оплаты за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации и осуществлять собственникам помещений и нанимателям оплату за все коммунальные услуги по платежным документам ресурсоснабжающей организации (л.д. 99).
Аналогичное решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 24/1 (л.д. 86).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следует учитывать, что по смыслу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.
Однако доказательств наличия договоров, заключенных собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств оплаты ими поставленной воды непосредственно ОАО "ОмскВодоканал", минуя ООО "УК "Центржилсервис".
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (истцу) не исполняли, договоров с ней не заключали (доказательства обратного в материалы дела не представлены), не исполнив тем самым свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (ответчиком) (применительно к части 7.1 статьи 155 ЖК РФ), как управляющая организация, вправе требовать от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, и должно оплатить эти услуги, в том числе услуги, оказанные истцом.
Согласно статье 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Из указанного следует, что при выборе способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений обязанность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов возникает непосредственно у собственника помещения.
В данном случае, способ управления в отношении спорных домов собственниками не изменялся, следовательно, обязанным лицом по отношению к истцу является управляющая организация - ООО "УК "Центржилсервис".
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность предусмотренная в силу указанной статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в договоре управления многоквартирным домом условий, о том, что управляющая организация является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных ЖК РФ и Правилами N 307.
Возражения ответчика об отсутствии договора между сторонами судом не принимаются во внимание, поскольку отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Стороны не оспаривают, что в спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "УК "Центржилсервис" отсутствовал, тем не менее, водоснабжение также как и оказание услуг по водоотведению, производились истцом в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.
Наличие в деле доказательств, подтверждающих фактические объемы водоснабжения, свидетельствует о вступлении сторонами в соответствующие правоотношения.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, подлежащих применению к фактически сложившимся отношениям сторон.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В части 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что объем водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и возражения по объему оказанных услуг со стороны ответчика не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-1250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)