Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" июля 2007 года по делу N А33-8105/2007,
принятое судьей Н.Н. Фроловым
по заявлению прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска
к товариществу собственников жилья "Пять звезд" (г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В судебном заседании участвовали:
от прокуратуры: Яценко И.Н. старший помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на основании служебного удостоверения N 105240,
от ответчика: Ковалева Е.Ю. по доверенности от 28.06.2007, Полухин В.А. по доверенности от 21.05.2007.
Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2007 года.
установил:
прокуратура Железнодорожного района города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении товарищества собственников жилья "Пять звезд" (далее - ТСЖ "Пять звезд", товарищество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от "05" июля 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
- Не согласившись с указанным решением, прокуратура Железнодорожного района города Красноярска обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами: - вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Пять звезд" не является застройщиком, противоречит материалам дела. Застройщиком является лицо, имеющее земельный участок на праве собственности или аренды и обязанное подготовить земельный участок для строительства, в том числе, получить разрешение на строительство;
- - судом не исследованы документы об исполнении договора генерального подряда на строительство жилого дома (акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат);
- - ТСЖ "Пять звезд" является лицом, осуществляющим строительство жилого дома, поскольку организовало строительство, контролирует его исполнение и привлекает по настоящее время денежные средства для строительства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 час. 30 мин. 17.08.2007 до 17 час. 00 мин. 22.08.2007. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Ковалевой Е.Ю.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Как следует из материалов дела, 05.06.2007 старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в отношении ТСЖ "Пять звезд" проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Северная - ул. Северо-Енисейская.
По результатам проверки установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.07.1999 N 879-арх ООО "Енисейстрой-заказчик" предварительно согласован земельный участок площадью 2919,35 кв. м, расположенный по ул. Северной - ул. Северо-Енисейской в Железнодорожном районе г. Красноярска для проектирования многоэтажного дома в аренду сроком на 2 года; Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.11.2005 N 2716-арх указанный земельный участок согласован ТСЖ "Пять звезд", срок предварительного согласования продлен до 26.07.2008; 04.09.2006 управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание N 18236 на разработку проекта многоэтажного жилого дома.
В акте проверки от 05.06.2007 отражено, что на момент проверки ТСЖ "Пять звезд" осуществляло строительство дома (вырыт котлован, забиты сваи, построено 5 этажей дома в панельном варианте) без разрешения на строительство, что является нарушением обязательных требований, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
07.06.2007 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения ТСЖ "Пять звезд" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с заявлением о привлечении ТСЖ "Пять звезд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Пять звезд" не является лицом, осуществляющим строительство (застройщиком) объекта по адресу: г. Красноярск, ул. Северная - ул. Северо-Енисейская, и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона заказчик (застройщик) определен как гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из вышеизложенного следует, что лицом, ответственным за получение разрешения на строительство, является то, которое организует строительство, реконструкцию зданий, сооружений, в данном случае ТСЖ "Пять звезд", что не оспаривалось представителями в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Факт строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Северная - ул. Северо-Енисейская, в период создания и деятельности ТСЖ "Пять звезд" (с 10.06.2005) без получения разрешения на строительство подтверждается:
- Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.11.2005 N 2716-арх о согласовании земельного участка (л.д. 25),
- архитектурно-планировочным заданием, полученным ТСЖ "Пять звезд" 04.09.2006 в Управлении архитектуры администрации г. Красноярска, в котором содержится предупреждение о том, что строительство без разрешения строительного отдела администрации города на производство работ запрещено (л.д. 26-28),
- договором аренды земельного участка N 2889 от 11.12.2006 и актом приема-передачи земельного участка (л.д. 31-35),
- договором генерального подряда на строительство жилого дома N 75 от 15.05.2006, заключенным между ТСЖ "Пять звезд" (заказчиком) и ООО "Строительная производственная компания "Вектор Плюс" (генеральным подрядчиком), согласно п. 2.1.2 которого, заказчик обеспечивает своевременное оформление документов, необходимых для планирования строительства (л.д. 74),
- объяснениями Родиончева Е.В., председателя товарищества, от 07.06.2007, и его отзывом, представленным в Арбитражный суд Красноярского края.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ТСЖ "Пять звезд" о том, что оно предприняло меры для приостановления строительства подрядчиком, поскольку обращение товарищества к руководителю ООО "Строительная производственная компания "Вектор Плюс" с просьбой приостановить строительство последовало лишь 10.04.2007 (исх. N 55), в то время как строительные работы велись длительное время без разрешения на строительство с 15.05.2006 до 05.06.2007 - дня составления акта проверки прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска, с выставлением счетов-фактур N 00000111 от 31.05.2007, N 00000085 от 30.04.2007 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ подрядчиком.
Судом апелляционной инстанции приняты в качестве доказательств в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные счета-фактуры и справки, поскольку данные документы были представлены в прокуратуру Железнодорожного района города Красноярска обществом "Строительная производственная компания "Вектор Плюс" после рассмотрения спора Арбитражным судом Красноярского края, при этом представитель ТСЖ "Пять звезд" не возражал против их приобщения к материалам дела.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ТСЖ "Пять звезд" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм осуществления строительства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ТСЖ "Пять звезд" имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия решения об удовлетворении требований прокуратуры и привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Учитывая, что правонарушение обнаружено 05.06.2007 (дата составления акта проверки), двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек. Это обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного органа, в силу прямого указания части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2007 года по делу N А33-8105/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о привлечении товарищества собственников жилья "Пять звезд", зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 10.06.2005 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052465065950, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 26-98, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2007 N А33-8105/2007-03АП-275/2007 ПО ДЕЛУ N А33-8105/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. N А33-8105/2007-03АП-275/2007
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" июля 2007 года по делу N А33-8105/2007,
принятое судьей Н.Н. Фроловым
по заявлению прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска
к товариществу собственников жилья "Пять звезд" (г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В судебном заседании участвовали:
от прокуратуры: Яценко И.Н. старший помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на основании служебного удостоверения N 105240,
от ответчика: Ковалева Е.Ю. по доверенности от 28.06.2007, Полухин В.А. по доверенности от 21.05.2007.
Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2007 года.
установил:
прокуратура Железнодорожного района города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении товарищества собственников жилья "Пять звезд" (далее - ТСЖ "Пять звезд", товарищество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от "05" июля 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
- Не согласившись с указанным решением, прокуратура Железнодорожного района города Красноярска обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами: - вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Пять звезд" не является застройщиком, противоречит материалам дела. Застройщиком является лицо, имеющее земельный участок на праве собственности или аренды и обязанное подготовить земельный участок для строительства, в том числе, получить разрешение на строительство;
- - судом не исследованы документы об исполнении договора генерального подряда на строительство жилого дома (акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат);
- - ТСЖ "Пять звезд" является лицом, осуществляющим строительство жилого дома, поскольку организовало строительство, контролирует его исполнение и привлекает по настоящее время денежные средства для строительства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 час. 30 мин. 17.08.2007 до 17 час. 00 мин. 22.08.2007. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Ковалевой Е.Ю.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Как следует из материалов дела, 05.06.2007 старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в отношении ТСЖ "Пять звезд" проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Северная - ул. Северо-Енисейская.
По результатам проверки установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.07.1999 N 879-арх ООО "Енисейстрой-заказчик" предварительно согласован земельный участок площадью 2919,35 кв. м, расположенный по ул. Северной - ул. Северо-Енисейской в Железнодорожном районе г. Красноярска для проектирования многоэтажного дома в аренду сроком на 2 года; Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.11.2005 N 2716-арх указанный земельный участок согласован ТСЖ "Пять звезд", срок предварительного согласования продлен до 26.07.2008; 04.09.2006 управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание N 18236 на разработку проекта многоэтажного жилого дома.
В акте проверки от 05.06.2007 отражено, что на момент проверки ТСЖ "Пять звезд" осуществляло строительство дома (вырыт котлован, забиты сваи, построено 5 этажей дома в панельном варианте) без разрешения на строительство, что является нарушением обязательных требований, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
07.06.2007 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения ТСЖ "Пять звезд" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с заявлением о привлечении ТСЖ "Пять звезд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Пять звезд" не является лицом, осуществляющим строительство (застройщиком) объекта по адресу: г. Красноярск, ул. Северная - ул. Северо-Енисейская, и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона заказчик (застройщик) определен как гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из вышеизложенного следует, что лицом, ответственным за получение разрешения на строительство, является то, которое организует строительство, реконструкцию зданий, сооружений, в данном случае ТСЖ "Пять звезд", что не оспаривалось представителями в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Факт строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Северная - ул. Северо-Енисейская, в период создания и деятельности ТСЖ "Пять звезд" (с 10.06.2005) без получения разрешения на строительство подтверждается:
- Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.11.2005 N 2716-арх о согласовании земельного участка (л.д. 25),
- архитектурно-планировочным заданием, полученным ТСЖ "Пять звезд" 04.09.2006 в Управлении архитектуры администрации г. Красноярска, в котором содержится предупреждение о том, что строительство без разрешения строительного отдела администрации города на производство работ запрещено (л.д. 26-28),
- договором аренды земельного участка N 2889 от 11.12.2006 и актом приема-передачи земельного участка (л.д. 31-35),
- договором генерального подряда на строительство жилого дома N 75 от 15.05.2006, заключенным между ТСЖ "Пять звезд" (заказчиком) и ООО "Строительная производственная компания "Вектор Плюс" (генеральным подрядчиком), согласно п. 2.1.2 которого, заказчик обеспечивает своевременное оформление документов, необходимых для планирования строительства (л.д. 74),
- объяснениями Родиончева Е.В., председателя товарищества, от 07.06.2007, и его отзывом, представленным в Арбитражный суд Красноярского края.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ТСЖ "Пять звезд" о том, что оно предприняло меры для приостановления строительства подрядчиком, поскольку обращение товарищества к руководителю ООО "Строительная производственная компания "Вектор Плюс" с просьбой приостановить строительство последовало лишь 10.04.2007 (исх. N 55), в то время как строительные работы велись длительное время без разрешения на строительство с 15.05.2006 до 05.06.2007 - дня составления акта проверки прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска, с выставлением счетов-фактур N 00000111 от 31.05.2007, N 00000085 от 30.04.2007 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ подрядчиком.
Судом апелляционной инстанции приняты в качестве доказательств в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные счета-фактуры и справки, поскольку данные документы были представлены в прокуратуру Железнодорожного района города Красноярска обществом "Строительная производственная компания "Вектор Плюс" после рассмотрения спора Арбитражным судом Красноярского края, при этом представитель ТСЖ "Пять звезд" не возражал против их приобщения к материалам дела.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ТСЖ "Пять звезд" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм осуществления строительства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ТСЖ "Пять звезд" имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия решения об удовлетворении требований прокуратуры и привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Учитывая, что правонарушение обнаружено 05.06.2007 (дата составления акта проверки), двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек. Это обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного органа, в силу прямого указания части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2007 года по делу N А33-8105/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о привлечении товарищества собственников жилья "Пять звезд", зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 10.06.2005 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052465065950, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 26-98, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)