Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигунова С.П. Дело N 12-77/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 21 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года в отношении
юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Строительный век",
юридический адрес: <адрес>
<адрес>
фактический адрес: <адрес>
<адрес>
<...>
установил:
Постановлением N 2-20-720 о назначении административного наказания,
вынесенным начальником отдела надзорной деятельности Петроградского района Санкт-Петербурга Х.А. 02 декабря 2011 года (л.д. 15 - 16), ООО "Строительный век" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в размерах санкции статьи, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО "Строительный век" Разживин И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, направил жалобу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
13 января 2012 года (л.д. 24 - 26) постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, которым юридическое лицо ООО
"Строительный век" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ООО "Строительный век" - без удовлетворения.
Защитник ООО "Строительный век" Ш., действующая на основании доверенности N 35/2011 от 30 ноября 2011 года (л.д. 6), обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 28 - 31), в которой считает вынесенные в отношении ООО постановление N 2-20-720 от 02.12.2011 года и решение судьи районного суда от 13 января 2012 года незаконными и необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В постановлении N 2-20-720 установлено, что ООО "Строительный век" является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом на основании приема-передачи от 12.10.2009 г. к Договору N 04/03-62/2 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. При этом начальником отдела надзорной деятельности в период проведения проверки, т.е. с 29.11.2011 г. по 02.12.2011 г., не были надлежащим образом установлены лица, на которых быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". ООО "Строительный век" не является лицом уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а именно помещениями в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Объект был введен в эксплуатацию 30.09.2008 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-561 Зв-2008, выданным застройщику - ОАО по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге <...>. Акт приема-передачи помещений между ОАО по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге <...> и ООО "Строительный век" действительно был подписан 12.10.2009 г., однако на момент проведения указанной проверки (т.е. по состоянию на 29.11.2011 г.) ООО "Строительный век" реализовано более 90% жилых и нежилых помещений, расположенных на объекте. Данный довод может быть подтвержден следующими доказательствами: Согласно представленным Техническим паспортам и Ведомостям помещений, общее количество жилых квартир в литерах <адрес> составляет 84 квартиры. На квартиры N <...> - в период с сентября по ноябрь 2011 года было зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью <...> (<...>). На квартиры N <...> - в период с сентября по ноябрь 2011 года было зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью <...> (<...>). Копии Свидетельств о праве собственности на вышеуказанные квартиры прилагаются к жалобе. Кроме того, на квартиры N <...> было оформлено право собственности иных физических лиц. Таким образом, начиная с 2010 года, на основании заключенных с ООО "Строительный век" договоров соинвестирования и купли-продажи собственниками жилых и нежилых помещений на объекте, и соответственно, лицами, осуществляющими правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, стали граждане и юридические лица. Также 30.03.2009 года в многоквартирном жилом <адрес> было создано Товарищество собственников жилья <...> которое в настоящий момент является действующим, не находится в стадии ликвидации или банкротства. Данный довод подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2012 года за N 9352В-1012. Считает, что в представленных по делу доказательствах отсутствуют доказательства виновности ООО "Строительный век" по совершению действий, нарушающих требования Федерального закона от L12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а потому просит отменить вынесенные в отношении ООО постановление и решение и производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица ООО "Строительный век" генеральный директор ООО Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания (л.д. 137), в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела, а в суд явился защитник ООО "Строительный век" Ш., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.
В судебном заседании защитник ООО "Строительный век" Ш. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 13 января 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении данного дела данные требования действующего законодательства не были выполнены в полном объеме.
Так, в решении судьи от 13 января 2012 года указано, что "суд, изучив представленные заявителем материалы и доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным" (л.д. 25). Однако в решении не указано, какие конкретно материалы были изучены судьей и им не дана оценка.
Также судьей районного суда оставлено без внимания, что эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес>, занимается юридическое лицо ТСЖ <...>, образованное 30.03.2009 г. Устав ТСЖ не истребовался, председатель правления ТСЖ Ч.А. в суд не вызывался.
Поскольку при рассмотрении данного административного дела не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, то решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку представленным к жалобе защитника документам.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года, вынесенное в отношении ООО "Строительный век", отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 7-57/12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 7-57/12
Судья Жигунова С.П. Дело N 12-77/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 21 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года в отношении
юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Строительный век",
юридический адрес: <адрес>
<адрес>
фактический адрес: <адрес>
<адрес>
<...>
установил:
Постановлением N 2-20-720 о назначении административного наказания,
вынесенным начальником отдела надзорной деятельности Петроградского района Санкт-Петербурга Х.А. 02 декабря 2011 года (л.д. 15 - 16), ООО "Строительный век" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в размерах санкции статьи, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Генеральный директор ООО "Строительный век" Разживин И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, направил жалобу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
13 января 2012 года (л.д. 24 - 26) постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, которым юридическое лицо ООО
"Строительный век" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ООО "Строительный век" - без удовлетворения.
Защитник ООО "Строительный век" Ш., действующая на основании доверенности N 35/2011 от 30 ноября 2011 года (л.д. 6), обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 28 - 31), в которой считает вынесенные в отношении ООО постановление N 2-20-720 от 02.12.2011 года и решение судьи районного суда от 13 января 2012 года незаконными и необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В постановлении N 2-20-720 установлено, что ООО "Строительный век" является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом на основании приема-передачи от 12.10.2009 г. к Договору N 04/03-62/2 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. При этом начальником отдела надзорной деятельности в период проведения проверки, т.е. с 29.11.2011 г. по 02.12.2011 г., не были надлежащим образом установлены лица, на которых быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". ООО "Строительный век" не является лицом уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а именно помещениями в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Объект был введен в эксплуатацию 30.09.2008 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-561 Зв-2008, выданным застройщику - ОАО по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге <...>. Акт приема-передачи помещений между ОАО по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге <...> и ООО "Строительный век" действительно был подписан 12.10.2009 г., однако на момент проведения указанной проверки (т.е. по состоянию на 29.11.2011 г.) ООО "Строительный век" реализовано более 90% жилых и нежилых помещений, расположенных на объекте. Данный довод может быть подтвержден следующими доказательствами: Согласно представленным Техническим паспортам и Ведомостям помещений, общее количество жилых квартир в литерах <адрес> составляет 84 квартиры. На квартиры N <...> - в период с сентября по ноябрь 2011 года было зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью <...> (<...>). На квартиры N <...> - в период с сентября по ноябрь 2011 года было зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью <...> (<...>). Копии Свидетельств о праве собственности на вышеуказанные квартиры прилагаются к жалобе. Кроме того, на квартиры N <...> было оформлено право собственности иных физических лиц. Таким образом, начиная с 2010 года, на основании заключенных с ООО "Строительный век" договоров соинвестирования и купли-продажи собственниками жилых и нежилых помещений на объекте, и соответственно, лицами, осуществляющими правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, стали граждане и юридические лица. Также 30.03.2009 года в многоквартирном жилом <адрес> было создано Товарищество собственников жилья <...> которое в настоящий момент является действующим, не находится в стадии ликвидации или банкротства. Данный довод подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2012 года за N 9352В-1012. Считает, что в представленных по делу доказательствах отсутствуют доказательства виновности ООО "Строительный век" по совершению действий, нарушающих требования Федерального закона от L12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а потому просит отменить вынесенные в отношении ООО постановление и решение и производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица ООО "Строительный век" генеральный директор ООО Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания (л.д. 137), в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела, а в суд явился защитник ООО "Строительный век" Ш., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.
В судебном заседании защитник ООО "Строительный век" Ш. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 13 января 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении данного дела данные требования действующего законодательства не были выполнены в полном объеме.
Так, в решении судьи от 13 января 2012 года указано, что "суд, изучив представленные заявителем материалы и доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным" (л.д. 25). Однако в решении не указано, какие конкретно материалы были изучены судьей и им не дана оценка.
Также судьей районного суда оставлено без внимания, что эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес>, занимается юридическое лицо ТСЖ <...>, образованное 30.03.2009 г. Устав ТСЖ не истребовался, председатель правления ТСЖ Ч.А. в суд не вызывался.
Поскольку при рассмотрении данного административного дела не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, то решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку представленным к жалобе защитника документам.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года, вынесенное в отношении ООО "Строительный век", отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)