Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Шамильского районного потребительского общества - председателя правления Г., в отсутствие представителей ответчиков: муниципального образования "Шамильский район" и открытого акционерного общества "Концерн "Кизлярский электромеханический завод"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шамильского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А15-1540/2007, установил следующее.
Шамильское районное потребительское общество (далее - райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "Шамильский район" и ОАО "Концерн "Кизлярский электромеханический завод"" (далее - ОАО "КЭМЗ") о признании за райпо права собственности на здание клуба - красного уголка, расположенного в селении Хебда Шамильского района, признании недействительными торгов и заключенного ответчиками на торгах договора купли-продажи от 16.04.07.
Решением от 22.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.07, признаны недействительными протокол от 16.04.07 об итогах торгов по продаже муниципального имущества - здания бывшего клуба в селении Хебда и договор купли-продажи от 16.04.07. В иске о признании права собственности отказано. Суды указали, что истец не представил доказательств создания клуба для себя только своими силами и за свой счет. Постановлением Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.93, разграничившим государственную собственность в республике, объекты культуры (кроме общереспубликанских) отнесены к муниципальной собственности. Здание дома культуры, на которое претендует райпо, построено позднее того здания, в строительстве которого, наряду с другими предприятиями, организациями и колхозами района, участвовало райпо. Земельный участок для строительства истцу не предоставлялся. В то же время торги признаны проведенными с нарушением законодательства.
В кассационной жалобе райпо просит отменить судебные акты в части отказа в признании за истцом права собственности и в этой части направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности, акту от 20.07.61 о принятии здания в эксплуатацию. Неверно применены нормы материального права: не учтено, что спорное имущество не относится к государственной собственности и на него не распространяется действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование "Шамильский район" просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение права собственности на спорный объект, не содержат сведений, позволяющих удовлетворить иск. Решением исполкома Кахибского районного Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1958 года выделены земли государственного фонда в местности Хебда для строительства участковой больницы - 0,5 га, ветлечебницы - 0,3 га, гостиницы райисполкома - 0,15 га, Доротдела 0,15 га, клуба - 01 га (т. 1, л. д. 103). В данном документе отсутствуют сведения о выделении земли местному райпо в целях создания для него какого-либо объекта. Из наименований перечисленных в решении исполкома объектов следует, что они предназначались для общественных нужд. В решении исполкома Советского райСовета депутатов трудящихся от 28.06.65 N 108 об отводе земельного участка под строительство дома культуры в селении Советское (переименованном в 1994 году в селение Хебда) (т. 1, л. д. 122), акте выбора и обследования участка для строительства клуба от 25.10.65 (т. 1, л. д. 120) отсутствуют сведения, подтверждающие создание истцом спорного объекта для себя. Акт принятия здания красного уголка в эксплуатацию от 20.07.61 (т. 2, л. д. 116), как следует из его содержания, составлен комиссией из членов правления Советского райпотребсоюза и представителя бригады строителей. В акте указано, что здание построено для райпо. Какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать названное в акте здание со спорным объектом, а также его местоположение не указаны. Акт является внутренним документом истца. Суды оценили акт от 20.07.61 и пришли к обоснованному выводу, что ни в отдельности, ни в совокупности с другими доказательствами он не подтверждает обоснованности исковых требований.
Здание бывшего клуба селения Хебда включено в реестр муниципального имущества Шамильского района (свидетельство от 05.07.06 N 27.13 т. 1, л. д. 98). До принятия главой муниципального образования "Шамильский район" распоряжения от 16.04.07 N 18-Р о реализации на аукционе построенного в 1966 году здания бывшего клуба муниципальные органы также распоряжались этим объектом как муниципальной собственностью (т. 1, л. д. 112, т. 2, л. д. 47, 57, 74, 82, 84, 89 и др.).
В деле отсутствуют доказательства того, что строительство спорного здания осуществлялось за счет средств пайщиков и оно использовалось для нужд истца. Суды, кроме прочих доказательств, исследовали письменные пояснения жителей с. Хебда и установили, что здание клуба строилось различными организациями, предприятиями и колхозами района. Муниципальным образованием "Шамильский район" представлены приказы отдела культуры Кахибского района, согласно которым, начиная с 1960 года, в здании клуба размещались библиотека, киноустановка, работали кружки художественной самодеятельности.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Приложением N 3 к объектам муниципальной собственности отнесены объекты, находящиеся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В соответствии с пунктами 5, 9 постановления N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По истечении установленных настоящим постановлением сроков для принятия решения о включении указанных в приложении N 3 объектов в состав муниципальной собственности соответствующее решение считается принятым.
Таким образом, по смыслу указанных норм при решении вопросов разграничения государственной собственности между различными уровнями, а также отнесения того или иного объекта к государственной собственности, если на момент разграничения отсутствуют достаточные основания для отнесения объекта к иной форме собственности, он считается принадлежностью соответственно государства, субъекта или муниципалитета.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что документом, подтверждающим право государственной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселковым, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Доводы райпо со ссылкой на принятие здания красного уголка в эксплуатацию, принятие его на баланс были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными протокола от 16.04.07 об итогах торгов по продаже муниципального имущества - здания бывшего клуба в селении Хебда - и договора купли-продажи от 16.04.07 не оспариваются.
Нарушения, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не выявлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А15-1540/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 N Ф08-1268/08 ПО ДЕЛУ N А15-1540/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N Ф08-1268/08
Дело N А15-1540/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Шамильского районного потребительского общества - председателя правления Г., в отсутствие представителей ответчиков: муниципального образования "Шамильский район" и открытого акционерного общества "Концерн "Кизлярский электромеханический завод"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шамильского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А15-1540/2007, установил следующее.
Шамильское районное потребительское общество (далее - райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "Шамильский район" и ОАО "Концерн "Кизлярский электромеханический завод"" (далее - ОАО "КЭМЗ") о признании за райпо права собственности на здание клуба - красного уголка, расположенного в селении Хебда Шамильского района, признании недействительными торгов и заключенного ответчиками на торгах договора купли-продажи от 16.04.07.
Решением от 22.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.07, признаны недействительными протокол от 16.04.07 об итогах торгов по продаже муниципального имущества - здания бывшего клуба в селении Хебда и договор купли-продажи от 16.04.07. В иске о признании права собственности отказано. Суды указали, что истец не представил доказательств создания клуба для себя только своими силами и за свой счет. Постановлением Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.93, разграничившим государственную собственность в республике, объекты культуры (кроме общереспубликанских) отнесены к муниципальной собственности. Здание дома культуры, на которое претендует райпо, построено позднее того здания, в строительстве которого, наряду с другими предприятиями, организациями и колхозами района, участвовало райпо. Земельный участок для строительства истцу не предоставлялся. В то же время торги признаны проведенными с нарушением законодательства.
В кассационной жалобе райпо просит отменить судебные акты в части отказа в признании за истцом права собственности и в этой части направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности, акту от 20.07.61 о принятии здания в эксплуатацию. Неверно применены нормы материального права: не учтено, что спорное имущество не относится к государственной собственности и на него не распространяется действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование "Шамильский район" просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение права собственности на спорный объект, не содержат сведений, позволяющих удовлетворить иск. Решением исполкома Кахибского районного Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1958 года выделены земли государственного фонда в местности Хебда для строительства участковой больницы - 0,5 га, ветлечебницы - 0,3 га, гостиницы райисполкома - 0,15 га, Доротдела 0,15 га, клуба - 01 га (т. 1, л. д. 103). В данном документе отсутствуют сведения о выделении земли местному райпо в целях создания для него какого-либо объекта. Из наименований перечисленных в решении исполкома объектов следует, что они предназначались для общественных нужд. В решении исполкома Советского райСовета депутатов трудящихся от 28.06.65 N 108 об отводе земельного участка под строительство дома культуры в селении Советское (переименованном в 1994 году в селение Хебда) (т. 1, л. д. 122), акте выбора и обследования участка для строительства клуба от 25.10.65 (т. 1, л. д. 120) отсутствуют сведения, подтверждающие создание истцом спорного объекта для себя. Акт принятия здания красного уголка в эксплуатацию от 20.07.61 (т. 2, л. д. 116), как следует из его содержания, составлен комиссией из членов правления Советского райпотребсоюза и представителя бригады строителей. В акте указано, что здание построено для райпо. Какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать названное в акте здание со спорным объектом, а также его местоположение не указаны. Акт является внутренним документом истца. Суды оценили акт от 20.07.61 и пришли к обоснованному выводу, что ни в отдельности, ни в совокупности с другими доказательствами он не подтверждает обоснованности исковых требований.
Здание бывшего клуба селения Хебда включено в реестр муниципального имущества Шамильского района (свидетельство от 05.07.06 N 27.13 т. 1, л. д. 98). До принятия главой муниципального образования "Шамильский район" распоряжения от 16.04.07 N 18-Р о реализации на аукционе построенного в 1966 году здания бывшего клуба муниципальные органы также распоряжались этим объектом как муниципальной собственностью (т. 1, л. д. 112, т. 2, л. д. 47, 57, 74, 82, 84, 89 и др.).
В деле отсутствуют доказательства того, что строительство спорного здания осуществлялось за счет средств пайщиков и оно использовалось для нужд истца. Суды, кроме прочих доказательств, исследовали письменные пояснения жителей с. Хебда и установили, что здание клуба строилось различными организациями, предприятиями и колхозами района. Муниципальным образованием "Шамильский район" представлены приказы отдела культуры Кахибского района, согласно которым, начиная с 1960 года, в здании клуба размещались библиотека, киноустановка, работали кружки художественной самодеятельности.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Приложением N 3 к объектам муниципальной собственности отнесены объекты, находящиеся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В соответствии с пунктами 5, 9 постановления N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По истечении установленных настоящим постановлением сроков для принятия решения о включении указанных в приложении N 3 объектов в состав муниципальной собственности соответствующее решение считается принятым.
Таким образом, по смыслу указанных норм при решении вопросов разграничения государственной собственности между различными уровнями, а также отнесения того или иного объекта к государственной собственности, если на момент разграничения отсутствуют достаточные основания для отнесения объекта к иной форме собственности, он считается принадлежностью соответственно государства, субъекта или муниципалитета.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что документом, подтверждающим право государственной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселковым, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Доводы райпо со ссылкой на принятие здания красного уголка в эксплуатацию, принятие его на баланс были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными протокола от 16.04.07 об итогах торгов по продаже муниципального имущества - здания бывшего клуба в селении Хебда - и договора купли-продажи от 16.04.07 не оспариваются.
Нарушения, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не выявлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А15-1540/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)