Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой К. о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации, обязании привести нормативный акт в соответствие с законом,
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванной жалобой.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящая жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания жалобы, заявитель фактически ставит вопрос о незаконности п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099.
В части оспаривания законности п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг жалоба не может быть принята к производству Верховного Суда Российской Федерации применительно к п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку законность оспариваемого заявителем положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по жалобе Ж.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г. в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В части обжалования Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не может быть рассмотрена и разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Между тем Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, утратили силу на основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155.
Если заявитель считает, что в результате действия правового акта, утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 129 ГПК РСФСР,
К. в принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации, обязании привести нормативный акт в соответствие с законом отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 13.06.2001.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.02.2002 N ГКПИ2002-229
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2002 г. N ГКПИ2002-229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой К. о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации, обязании привести нормативный акт в соответствие с законом,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванной жалобой.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящая жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания жалобы, заявитель фактически ставит вопрос о незаконности п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099.
В части оспаривания законности п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг жалоба не может быть принята к производству Верховного Суда Российской Федерации применительно к п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку законность оспариваемого заявителем положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по жалобе Ж.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г. в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В части обжалования Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не может быть рассмотрена и разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Между тем Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, утратили силу на основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155.
Если заявитель считает, что в результате действия правового акта, утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
К. в принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации, обязании привести нормативный акт в соответствие с законом отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 13.06.2001.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)