Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усанова Л.В.
1 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Прошиной Л.П.
и судей - Зыковой Л.Н., Фроловой Т.А.
рассмотрели в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе Б.Л.А. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 30 января 2008 г., которым постановлено:
Исковые требования Л.Н.Н., М.А.П., С.А.И. удовлетворить частично.
Обязать Г.В.Н., Н.Е.С., М.В.М., Б.Л.А., Б.А.Н., Ш.В.И., Д.А.Ф., Л.Н.И., Ч.Л.Т., Н.Т.Ф., В.А.Н., В.Т.И., В.Ю.А. в месячный срок после окончания отопительного сезона, т.е. после 15 апреля 2008 г., устранить, т.е. убрать самовольные врезки труб в общей отопительной системе дома <...>, ведущие теплоснабжение в принадлежащие им квартиры.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б.Л.А., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Л.Н.А., М.А.П. и С.А.И. обратились в суд с иском к Г.В.Н., М.В.М., Х.И.Е. и Х.Е.Н., В.Н.Г., Б.Л.А. и Б.А.Н., Ш.В.И., Д.А.Ф., Л.Н.И., Ч.Л.Т., Н.Е.С., Н.Т.Ф., В.А.Н., В.Т.И., В.Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <...>, в соответствии с проектом дом имеет единую систему отопления, в соответствии с которым подача тепла осуществляется с середины дома, а затем теплосеть идет к первому и шестому подъездам. На общей магистрали дома ответчики, являясь собственниками квартир на первом этаже дома самовольно произвели врезку труб для отопления своих квартир, помимо имеющихся общих стояков, организовав автономное отопление. По этой причине снижается давление в теплосети дома и уменьшается циркуляция воды в тепломагистрали, батареи квартир средних и верхних этажей не прогреваются до нужной температуры, температура воздуха в квартирах не поднимается выше 13 градусов. В добровольном порядке ответчики отказываются устранить самовольные врезки в систему отопления. Просили суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании отопительной системой, т.е. устранить самовольные врезки в отопительную систему дома.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б.Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, суд нарушил процессуальные права ее отца - Б.А.Н., которого в суд не вызывали, суд не учел, что она купила квартиру с уже переделанным отоплением и сделала ремонт, если ей придется переделывать отопление, это повлечет материальные затраты, суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей прежних собственников ее квартиры, не назначил по своей инициативе экспертизы для разрешения вопроса почему в квартирах истцов холодные батареи, не запросил всю техническую документацию на систему отопления в их доме, считает, что при сдаче дома в эксплуатацию были нарушены нормы по всей системе отопления, а также, что тепло подается ГУП "НЖКХ" в недостаточном количестве.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом было достоверно установлено, что стороны по делу являются собственниками квартир в доме в г. Никольске Пензенской области. Указанный дом находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. Договор на теплоснабжение заключен каждым из собственников с Никольским ЖКХ, которое обеспечивает теплоснабжение дома.
Согласно режимной карты, представленной Никольским ЖКХ в качестве возражений на кассационной жалобу Б.Л.А., теплоносители, подающиеся с котельной, отапливая данный дом, соответствуют требованиям методических указаний по температуре отопления при определенных температурах наружного воздуха.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом также было установлено, что дом <...> должен иметь единую систему отопления. В то же время судом на основании акта осмотра, проведенного специалистами жилищно-коммунального хозяйства, а также осмотром подвального помещения судом, достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что в подвальном помещении дома кроме общих стояков имеются дополнительные врезки (трубы) в общую магистраль, по которым осуществляется теплоснабжение квартир Г.В.Н., М.В.М., Ш.В.И., Д.А.Ф., Л.Н.И., Ч.Л.Т., Н.Е.С., Н.Т.Ф., В.А.Н., В.Т.И., В.Ю.А., Б.Л.А., Б.А.Н.
Согласно актам специалистов, указанное обстоятельство (самовольные врезки в общую отопительную систему вышеуказанных лиц) является основной причиной низкой температуры в квартирах истцов.
Довод кассатора о том, что причина низкой температуры в квартирах истцов может зависеть от других причин, ничем не подтвержден.
Согласно же ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчики в обоснование своих возражений, что их самовольные врезки в систему отопления не нарушило систему отопления в доме, доказательств не представили. На предложение суда назначить по делу техническую экспертизу и нести расходы по ее проведению ответчики отказались.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании общей системой отопления многоквартирного дома путем устранения самовольных врезок, что соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ.
Довод кассатора Б.Л.А. о том, что она сама не меняла систему отопления в квартире, а купила квартиру с уже имеющейся самовольной врезкой, проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ она несет бремя содержания своего имущества.
Как следует из материалов дела, нарушения процессуальных прав Б.А.Н. не имеется, он обоснованно был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как сособственник квартиры, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Материальный и процессуальный закон при постановлении решения судом не нарушен. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 30 января 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2008 ПО ДЕЛУ N 33-570
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-570
Судья: Усанова Л.В.
1 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Прошиной Л.П.
и судей - Зыковой Л.Н., Фроловой Т.А.
рассмотрели в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе Б.Л.А. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 30 января 2008 г., которым постановлено:
Исковые требования Л.Н.Н., М.А.П., С.А.И. удовлетворить частично.
Обязать Г.В.Н., Н.Е.С., М.В.М., Б.Л.А., Б.А.Н., Ш.В.И., Д.А.Ф., Л.Н.И., Ч.Л.Т., Н.Т.Ф., В.А.Н., В.Т.И., В.Ю.А. в месячный срок после окончания отопительного сезона, т.е. после 15 апреля 2008 г., устранить, т.е. убрать самовольные врезки труб в общей отопительной системе дома <...>, ведущие теплоснабжение в принадлежащие им квартиры.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б.Л.А., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Л.Н.А., М.А.П. и С.А.И. обратились в суд с иском к Г.В.Н., М.В.М., Х.И.Е. и Х.Е.Н., В.Н.Г., Б.Л.А. и Б.А.Н., Ш.В.И., Д.А.Ф., Л.Н.И., Ч.Л.Т., Н.Е.С., Н.Т.Ф., В.А.Н., В.Т.И., В.Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <...>, в соответствии с проектом дом имеет единую систему отопления, в соответствии с которым подача тепла осуществляется с середины дома, а затем теплосеть идет к первому и шестому подъездам. На общей магистрали дома ответчики, являясь собственниками квартир на первом этаже дома самовольно произвели врезку труб для отопления своих квартир, помимо имеющихся общих стояков, организовав автономное отопление. По этой причине снижается давление в теплосети дома и уменьшается циркуляция воды в тепломагистрали, батареи квартир средних и верхних этажей не прогреваются до нужной температуры, температура воздуха в квартирах не поднимается выше 13 градусов. В добровольном порядке ответчики отказываются устранить самовольные врезки в систему отопления. Просили суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании отопительной системой, т.е. устранить самовольные врезки в отопительную систему дома.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б.Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, суд нарушил процессуальные права ее отца - Б.А.Н., которого в суд не вызывали, суд не учел, что она купила квартиру с уже переделанным отоплением и сделала ремонт, если ей придется переделывать отопление, это повлечет материальные затраты, суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей прежних собственников ее квартиры, не назначил по своей инициативе экспертизы для разрешения вопроса почему в квартирах истцов холодные батареи, не запросил всю техническую документацию на систему отопления в их доме, считает, что при сдаче дома в эксплуатацию были нарушены нормы по всей системе отопления, а также, что тепло подается ГУП "НЖКХ" в недостаточном количестве.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом было достоверно установлено, что стороны по делу являются собственниками квартир в доме в г. Никольске Пензенской области. Указанный дом находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. Договор на теплоснабжение заключен каждым из собственников с Никольским ЖКХ, которое обеспечивает теплоснабжение дома.
Согласно режимной карты, представленной Никольским ЖКХ в качестве возражений на кассационной жалобу Б.Л.А., теплоносители, подающиеся с котельной, отапливая данный дом, соответствуют требованиям методических указаний по температуре отопления при определенных температурах наружного воздуха.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом также было установлено, что дом <...> должен иметь единую систему отопления. В то же время судом на основании акта осмотра, проведенного специалистами жилищно-коммунального хозяйства, а также осмотром подвального помещения судом, достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что в подвальном помещении дома кроме общих стояков имеются дополнительные врезки (трубы) в общую магистраль, по которым осуществляется теплоснабжение квартир Г.В.Н., М.В.М., Ш.В.И., Д.А.Ф., Л.Н.И., Ч.Л.Т., Н.Е.С., Н.Т.Ф., В.А.Н., В.Т.И., В.Ю.А., Б.Л.А., Б.А.Н.
Согласно актам специалистов, указанное обстоятельство (самовольные врезки в общую отопительную систему вышеуказанных лиц) является основной причиной низкой температуры в квартирах истцов.
Довод кассатора о том, что причина низкой температуры в квартирах истцов может зависеть от других причин, ничем не подтвержден.
Согласно же ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчики в обоснование своих возражений, что их самовольные врезки в систему отопления не нарушило систему отопления в доме, доказательств не представили. На предложение суда назначить по делу техническую экспертизу и нести расходы по ее проведению ответчики отказались.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании общей системой отопления многоквартирного дома путем устранения самовольных врезок, что соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ.
Довод кассатора Б.Л.А. о том, что она сама не меняла систему отопления в квартире, а купила квартиру с уже имеющейся самовольной врезкой, проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ она несет бремя содержания своего имущества.
Как следует из материалов дела, нарушения процессуальных прав Б.А.Н. не имеется, он обоснованно был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как сособственник квартиры, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Материальный и процессуальный закон при постановлении решения судом не нарушен. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 30 января 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)