Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 04.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по делу N А58-5439/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - общество) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 84 767 145 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2007 N 10923 за потребленную в период с 01.04.2009 по 31.07.2011 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".
Суд
установил:
решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с администрации в пользу общества взыскано 84 474 968 рублей 68 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 10.01.2007 N 10923 и исходили из обязанности администрации, осуществляющей права собственника от имени муниципального образования, оплатить тепловую энергию, потребленную жильцами неприватизированных квартир многоквартирных жилых домов, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение договора от 10.01.2007 N 10923 общество в период с 01.04.2009 по 31.07.2011 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности.
Неполная оплата тепловой энергии явилась основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.
Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в заселенных по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочена на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Кроме того, из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), согласно которой в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.
Оспаривая судебные акты в полном объеме, заявитель при этом не приводит доводов относительно их неправомерности в части требований, приходящихся на объем энергопотребления приватизированных квартир, в удовлетворении которых судом было отказано.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5439/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.01.2013 N ВАС-8837/12 ПО ДЕЛУ N А58-5439/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N ВАС-8837/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 04.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по делу N А58-5439/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - общество) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 84 767 145 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2007 N 10923 за потребленную в период с 01.04.2009 по 31.07.2011 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".
Суд
установил:
решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с администрации в пользу общества взыскано 84 474 968 рублей 68 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 10.01.2007 N 10923 и исходили из обязанности администрации, осуществляющей права собственника от имени муниципального образования, оплатить тепловую энергию, потребленную жильцами неприватизированных квартир многоквартирных жилых домов, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение договора от 10.01.2007 N 10923 общество в период с 01.04.2009 по 31.07.2011 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности.
Неполная оплата тепловой энергии явилась основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.
Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в заселенных по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, управомочена на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Кроме того, из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), согласно которой в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.
Оспаривая судебные акты в полном объеме, заявитель при этом не приводит доводов относительно их неправомерности в части требований, приходящихся на объем энергопотребления приватизированных квартир, в удовлетворении которых судом было отказано.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5439/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)