Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-902/2011) ТСЖ "Согласие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-59606/2009 (судья Е.А.Орлова) о возвращении встречного искового заявления ТСЖ "Согласие", принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Согласие",
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании 3 601 853 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: представителя Бат-Очир О.С. (доверенность от 11.01.2011 N 101)
от ответчика: не явился, извещен (заказные письма N 19084433142412, N 19084433142405)
от 3-го лица: представителя Белинского Ф.Г. (доверенность от 13.04.2010 N 304-053)
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", Товарищество, ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований 3 601 853 руб. 20 коп. задолженности по договору от 20.08.2007 N 738/204 электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 24.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 25.10.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-59606/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанции.
13.12.2010 в суд поступило встречное исковое заявление ТСЖ "Согласие" о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 254 000 руб. 50 коп. суммы оплаты за электроэнергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 24, за период с ноября 2007 по июнь 2009.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 прекращено исполнительное производство по исполнительному листу АС N 004121361, возвращено ТСЖ "Согласие" встречное исковое заявление от 06.12.2010, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 21.02. 2011.
На данное определение ТСЖ "Согласие" подало апелляционную жалобу, в которой ответчик просит определение отменить в части, касающейся возвращения встречного искового заявления, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. По мнению подателя жалобы, расчеты по первоначальному исковому заявлению не могут противоречить расчетам по встречному исковому заявлению; применению при удовлетворении как первоначального, так и встречного искового требования подлежат одинаковые нормативы потребления и тарифы на соответствующий коммунальный ресурс.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители истца и третьего лица возразили относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав изложенные в отзывах на апелляционную жалобу позиции.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Согласие" обратилось с встречным иском о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 254 000 руб. 50 коп. суммы оплаты за электроэнергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 24, за период с ноября 2007 года по июнь 2009 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования не являются однородными по содержанию и основаниям возникновения, кроме того, совместное рассмотрение требований по искам требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, доводов ответчика, в связи с чем суд возвратил встречное исковое заявление заявителю.
Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным иском предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым совместное рассмотрение требований по искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, доводов ответчика. Само по себе рассмотрение и удовлетворение требований по первоначальному иску в настоящем деле не исключает возможности удовлетворения указанных во встречном иске требований при рассмотрении дела в результате обращения ТСЖ "Согласие" с этими требованиями как самостоятельно предъявленными.
Таким образом, возвращение встречного иска не препятствует его подателю предъявить самостоятельный иск в установленном процессуальным законодательством порядке.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2010 по делу N А56-59606/2009 в части, касающейся возвращения встречного искового заявления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-59606/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N А56-59606/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-902/2011) ТСЖ "Согласие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-59606/2009 (судья Е.А.Орлова) о возвращении встречного искового заявления ТСЖ "Согласие", принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Согласие",
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании 3 601 853 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: представителя Бат-Очир О.С. (доверенность от 11.01.2011 N 101)
от ответчика: не явился, извещен (заказные письма N 19084433142412, N 19084433142405)
от 3-го лица: представителя Белинского Ф.Г. (доверенность от 13.04.2010 N 304-053)
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", Товарищество, ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований 3 601 853 руб. 20 коп. задолженности по договору от 20.08.2007 N 738/204 электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 24.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 25.10.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-59606/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанции.
13.12.2010 в суд поступило встречное исковое заявление ТСЖ "Согласие" о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 254 000 руб. 50 коп. суммы оплаты за электроэнергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 24, за период с ноября 2007 по июнь 2009.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 прекращено исполнительное производство по исполнительному листу АС N 004121361, возвращено ТСЖ "Согласие" встречное исковое заявление от 06.12.2010, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 21.02. 2011.
На данное определение ТСЖ "Согласие" подало апелляционную жалобу, в которой ответчик просит определение отменить в части, касающейся возвращения встречного искового заявления, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. По мнению подателя жалобы, расчеты по первоначальному исковому заявлению не могут противоречить расчетам по встречному исковому заявлению; применению при удовлетворении как первоначального, так и встречного искового требования подлежат одинаковые нормативы потребления и тарифы на соответствующий коммунальный ресурс.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители истца и третьего лица возразили относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав изложенные в отзывах на апелляционную жалобу позиции.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Согласие" обратилось с встречным иском о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 254 000 руб. 50 коп. суммы оплаты за электроэнергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 24, за период с ноября 2007 года по июнь 2009 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования не являются однородными по содержанию и основаниям возникновения, кроме того, совместное рассмотрение требований по искам требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, доводов ответчика, в связи с чем суд возвратил встречное исковое заявление заявителю.
Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным иском предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым совместное рассмотрение требований по искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, доводов ответчика. Само по себе рассмотрение и удовлетворение требований по первоначальному иску в настоящем деле не исключает возможности удовлетворения указанных во встречном иске требований при рассмотрении дела в результате обращения ТСЖ "Согласие" с этими требованиями как самостоятельно предъявленными.
Таким образом, возвращение встречного иска не препятствует его подателю предъявить самостоятельный иск в установленном процессуальным законодательством порядке.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2010 по делу N А56-59606/2009 в части, касающейся возвращения встречного искового заявления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)