Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татаркиной Т.Н.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сорошкина Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 по делу N А50-9011/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Потребительский ипотечный кооператив "Квартиры в рассрочку" (далее - кооператив "Квартиры в рассрочку") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несоответствующими Федеральному закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах, и обязании регистрационной службы внести запись о снятии ранее наложенных арестов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты, принадлежащие на праве собственности кооперативу: квартиры, находящиеся в г. Перми по адресам: Свердловский р-н, ул. Академика Курчатова, д. 3 кв. 39; Свердловский р-н, ул. Клары Цеткин, д. 31 кв. 88; Свердловский р-н, ул. Героев Хасана, д. 10 кв. 18; Мотовилихинский р-н, ул. Студенческая, д. 20 кв. 4; Мотовилихинский р-н, ул. Уральская, д. 69 кв. 19; Мотовилихинский р-н, ул. Чехова, д. 2 кв. 55; Мотовилихинский р-н, ул. Гашкова, д. 30/1 кв. 41; Дзержинский р-н, просп. Парковый, д. 4 кв. 82; Дзержинский р-н, ул. Голева, д. 5 кв. 19; Дзержинский р-н, ул. Костычева, д. 42 кв. 9; Орджоникидзевский р-н, ул. Васнецова, д. 5 кв. 32; Орджоникидзевский р-н, ул. Генерала Черняховского, д. 84 кв. 35; Кировский р-н, ул. Сысольская, д. 1 кв. 18; Кировский р-н, ул. Закамская, д. 85 кв. 13; Кировский р-н, ул. Александра Невского, д. 27 кв. 5; Кировский р-н, ул. Воронежская, д. 17А кв. 77; комнату в 6-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Пихтовая, д. 30А, кв. 1 - 3а; 1-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Стольникова, д. 51, с кадастровым номером 59:401:0:0:14452/1/1:0; земельный участок под индивидуальный жилой дом (земли поселений) общей площадью 1626 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, мкр-н Запруд, ул. Стольникова, д. 51; квартиры, находящиеся в Пермском крае в г. Березники по адресам: ул. Свердлова, д. 104 кв. 15; ул. Свердлова, д. 154 кв. 76 ЖСК N 23; ул. Свердлова, д. 106 кв. 36; ул. Ломоносова, д. 93 кв. 46; ул. Ломоносова, д. 139 кв. 101; ул. Уральских танкистов, д. 59 кв. 10; ул. Мира, д. 130 кв. 167; ул. Юбилейная, д. 51 кв. 11; ул. Юбилейная, д. 97 кв. 32; ул. Юбилейная, д. 119 кв. 39; ул. Ивана Дощеникова, д. 20 кв. 54; ул. Потемина, д. 7 кв. 32; ул. Потемина, д. 1 кв. 65; ул. Мира, д. 120 кв. 31; ул. Мира, д. 29 кв. 15; ул. Пятилетки, д. 117 кв. 2; ул. Челюскинцев, д. 52а кв. 3; комнату в 3-комнатной квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Матросова, д. 32 кв. 1, обозначенная в плане и экспликации под N 4, общей площадью 16,8 кв. м, на 1 этаже 2-этажного жилого дома, с кадастровым номером 59:03:0400118:0032:4361/А:0001/4 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 (судья Тюрикова Г.А.) требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сорошкин И.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что арест на имущество истца наложен как на имущество, добытое преступным путем, в рамках уголовного дела N 248088, по которому он является потерпевшим. Заявитель считает, что судом снят арест, в том числе наложенный на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 84 - 35, полученную истцом в собственность путем мошенничества, без учета оснований наложения ареста. Сорошкин И.Г. ссылается на то, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире с малолетней дочерью, а снятие ареста приведет к утрате его права на проживание в единственном месте жительства.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2006 по делу N А81-7145/2005 кооператив "Квартиры в рассрочку" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П. (л. д. 8 - 9).
Кооператив 13.03.2007 обратился в регистрационную службу с заявлением о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимого имущества потребительского жилищно-строительного кооператива "Гранит" (в настоящее время кооператив "Квартиры в рассрочку").
Регистрационная служба в письме от 12.04.2007 N 3295-9 указала на то, что запись в Едином государственном реестре прав может быть прекращена на основании решения (определения) суда (органа, наложившего арест) о снятии ареста (л. д. 11).
Кооператив "Квартиры в рассрочку", полагая, что действия регистрационной службы в отказе в удовлетворении заявления о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимости являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ регистрационной службы о снятии арестов является незаконным, поскольку в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Между тем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным в силу следующего.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, Сорошкин И.Г. указал на то, что в 1997 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 84 - 35, по договору мены и проживает в ней до настоящего времени. В результате мошеннических действий кооператива "Квартиры в рассрочку" право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом.
Таким образом, принятие решения о снятии ареста с имущества кооператива "Квартиры в рассрочку" затрагивает права и законные интересы Сорошкина И.Г., проживающего в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 84 - 35, который к участию в деле привлечен не был.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Сорошкина И.Г., на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 по делу N А50-9011/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2008 N Ф09-4560/08-С6 ПО ДЕЛУ N А50-9011/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4560/08-С6
Дело N А50-9011/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татаркиной Т.Н.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сорошкина Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 по делу N А50-9011/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Потребительский ипотечный кооператив "Квартиры в рассрочку" (далее - кооператив "Квартиры в рассрочку") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несоответствующими Федеральному закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах, и обязании регистрационной службы внести запись о снятии ранее наложенных арестов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты, принадлежащие на праве собственности кооперативу: квартиры, находящиеся в г. Перми по адресам: Свердловский р-н, ул. Академика Курчатова, д. 3 кв. 39; Свердловский р-н, ул. Клары Цеткин, д. 31 кв. 88; Свердловский р-н, ул. Героев Хасана, д. 10 кв. 18; Мотовилихинский р-н, ул. Студенческая, д. 20 кв. 4; Мотовилихинский р-н, ул. Уральская, д. 69 кв. 19; Мотовилихинский р-н, ул. Чехова, д. 2 кв. 55; Мотовилихинский р-н, ул. Гашкова, д. 30/1 кв. 41; Дзержинский р-н, просп. Парковый, д. 4 кв. 82; Дзержинский р-н, ул. Голева, д. 5 кв. 19; Дзержинский р-н, ул. Костычева, д. 42 кв. 9; Орджоникидзевский р-н, ул. Васнецова, д. 5 кв. 32; Орджоникидзевский р-н, ул. Генерала Черняховского, д. 84 кв. 35; Кировский р-н, ул. Сысольская, д. 1 кв. 18; Кировский р-н, ул. Закамская, д. 85 кв. 13; Кировский р-н, ул. Александра Невского, д. 27 кв. 5; Кировский р-н, ул. Воронежская, д. 17А кв. 77; комнату в 6-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Пихтовая, д. 30А, кв. 1 - 3а; 1-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Стольникова, д. 51, с кадастровым номером 59:401:0:0:14452/1/1:0; земельный участок под индивидуальный жилой дом (земли поселений) общей площадью 1626 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, мкр-н Запруд, ул. Стольникова, д. 51; квартиры, находящиеся в Пермском крае в г. Березники по адресам: ул. Свердлова, д. 104 кв. 15; ул. Свердлова, д. 154 кв. 76 ЖСК N 23; ул. Свердлова, д. 106 кв. 36; ул. Ломоносова, д. 93 кв. 46; ул. Ломоносова, д. 139 кв. 101; ул. Уральских танкистов, д. 59 кв. 10; ул. Мира, д. 130 кв. 167; ул. Юбилейная, д. 51 кв. 11; ул. Юбилейная, д. 97 кв. 32; ул. Юбилейная, д. 119 кв. 39; ул. Ивана Дощеникова, д. 20 кв. 54; ул. Потемина, д. 7 кв. 32; ул. Потемина, д. 1 кв. 65; ул. Мира, д. 120 кв. 31; ул. Мира, д. 29 кв. 15; ул. Пятилетки, д. 117 кв. 2; ул. Челюскинцев, д. 52а кв. 3; комнату в 3-комнатной квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Матросова, д. 32 кв. 1, обозначенная в плане и экспликации под N 4, общей площадью 16,8 кв. м, на 1 этаже 2-этажного жилого дома, с кадастровым номером 59:03:0400118:0032:4361/А:0001/4 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 (судья Тюрикова Г.А.) требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сорошкин И.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что арест на имущество истца наложен как на имущество, добытое преступным путем, в рамках уголовного дела N 248088, по которому он является потерпевшим. Заявитель считает, что судом снят арест, в том числе наложенный на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 84 - 35, полученную истцом в собственность путем мошенничества, без учета оснований наложения ареста. Сорошкин И.Г. ссылается на то, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире с малолетней дочерью, а снятие ареста приведет к утрате его права на проживание в единственном месте жительства.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2006 по делу N А81-7145/2005 кооператив "Квартиры в рассрочку" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П. (л. д. 8 - 9).
Кооператив 13.03.2007 обратился в регистрационную службу с заявлением о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимого имущества потребительского жилищно-строительного кооператива "Гранит" (в настоящее время кооператив "Квартиры в рассрочку").
Регистрационная служба в письме от 12.04.2007 N 3295-9 указала на то, что запись в Едином государственном реестре прав может быть прекращена на основании решения (определения) суда (органа, наложившего арест) о снятии ареста (л. д. 11).
Кооператив "Квартиры в рассрочку", полагая, что действия регистрационной службы в отказе в удовлетворении заявления о снятии имеющихся арестов на объекты недвижимости являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ регистрационной службы о снятии арестов является незаконным, поскольку в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Между тем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным в силу следующего.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, Сорошкин И.Г. указал на то, что в 1997 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 84 - 35, по договору мены и проживает в ней до настоящего времени. В результате мошеннических действий кооператива "Квартиры в рассрочку" право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом.
Таким образом, принятие решения о снятии ареста с имущества кооператива "Квартиры в рассрочку" затрагивает права и законные интересы Сорошкина И.Г., проживающего в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 84 - 35, который к участию в деле привлечен не был.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Сорошкина И.Г., на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 по делу N А50-9011/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
СТОЛЯРОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)