Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А63-20480/2009 (судьи Сулейманов З.М., Фриев А.Л., Джамбулатов С.И.), установил следующее.
ООО "Интерстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство, административный орган) от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19.
Определением суда от 11.01.2010 удовлетворено ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений министерства от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2010 (судья Быкодорова Л.В.) признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления министерства, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Суд освободил общество от административной ответственности и объявил устное замечание. Суд пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса постановлением от 06.05.2009 N 8, а также по части 1 статьи 14.28 Кодекса постановлением от 26.08.2009 N 19. Суд признал совершенные правонарушения малозначительными. Постановлением от 26.08.2009 N 19 общество дважды привлечено к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.28 Кодекса за одни и те же правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2010 отменено решение суда от 23.03.2010 в части признания незаконным и отмены постановления министерства от 06.05.2009 N 8, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд не согласился с выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, совершенного обществом, за которое оно привлечено к административной ответственности постановлением министерства 06.05.2009 N 8.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оно не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, поскольку правонарушения совершены генеральным директором Каргиновым Т.М. в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу министерство считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что общество (застройщик) и Саркисов М.А., Лебедев П.Г. (участники долевого строительства) заключили договоры участия в долевом строительстве от 17.09.2008 N М/22 и от 15.09.2008 N М/49, согласно которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
В ходе проверки, проведенной министерством, установлено нарушение обществом части 3 статьи 4, статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пункта 2 Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанных с привлечением денежных средств участником долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила): договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 не прошли государственную регистрацию; застройщик не представляет ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти; у застройщика отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2009.
По результатам проверки в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 N 10.
Постановлением министерства от 06.05.2009 N 8 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.
Общество (застройщик) и Чернетченко В.Г. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 29.08.2008 N М/52, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
На основании жалобы Чернетченко В.Г. от 02.07.2009 прокуратура провела проверку, в ходе которой установила нарушение обществом части 1 статьи 3, части 3 статьи 4, статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, пункта 2 Правил: договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2008 N М/52 не прошел государственную регистрацию; застройщик не представляет ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти; у застройщика отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 2/1, г. Ставрополя; у застройщика отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
По результатам проверки прокуратура вынесла постановление от 05.08.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, материалы направлены в министерство для рассмотрения в соответствии с Кодексом.
Постановлением министерства от 26.08.2009 N 19 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тыс. руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, за которые общество привлечено к административной ответственности постановлением министерства от 06.05.2009.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (размер штрафа для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Общество не зарегистрировало право на земельный участок, используемый для строительства многоквартирного жилого дома, не имея разрешение на строительство данного объекта, привлекало денежные средства по договорам долевого участия в строительстве от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 до их государственной регистрации, что образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей.
Застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
Договоры долевого участия в строительстве от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 расторгнуты 22.01.2009. Проведенной 09.04.2009 проверкой министерства установлено, что общество не представляло ежеквартальную отчетность.
Частью 2 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридического лица за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) проектную декларацию, включающую информацию о застройщике, и информацию о проекте строительства, не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
При вынесении постановления от 06.05.2009 N 8 о привлечении к административной ответственности министерство руководствовалось тем, что у общества, выполняющего функции застройщика, отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1. Факт нарушения обществом пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве установлен судебными инстанциями.
Юридическим лицом, как полагает общество, предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, что в силу статьи 2.1 Кодекса является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины.
Установленные факты правонарушений общества под руководством генерального директора Каргинова Т.М., являющегося его работником и должностным лицом, через действия которого общество приобретало права и обязанности, свидетельствуют о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения. Привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса). Указанное обстоятельство в силу статьи 2.1 Кодекса позволило судебным инстанциям сделать вывод о наличии вины общества в совершении административных правонарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности постановлением министерства от 06.05.2009 N 8.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о малозначительности административных правонарушений, совершенных обществом, за которые оно привлечено к административной ответственности постановлением министерства от 06.05.2009 N 8.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60)).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Ответственность за административные правонарушения по статье 14.28 Кодекса установлена с целью пресечь привлечение денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Не имея решений об отводе земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, разрешения на строительство, проектной декларации общество заключило договоры с гражданами на долевое строительство, не зарегистрировав в установленном порядке договоры, получило от них денежные средства, не возвратило их немедленно после расторжения договоров, не представило отчетность в установленный срок, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к обязанностям, налагаемым на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.
На этом основании суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части и в отмененной части отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 N 8.
Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, суд кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен процессуальным правом для переоценки выводов суда апелляционной инстанций об отсутствии признаков малозначительности совершенных обществом административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части признания незаконным и отмены постановления от 26.08.2009 N 19 о привлечении к административной ответственности общества по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, в том числе поддержал вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса (по данному постановлению вменяется нарушение законодательства по одному договору, который расторгнут).
Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, суд кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен процессуальным правом для переоценки выводов судебных инстанций о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Судебные инстанции полагали незаконным привлечение общества к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.28 Кодекса постановлением от 26.08.2009 N 19, поскольку за вмененные правонарушения (не размещение проектной декларации, непредставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства отчетности), общество привлечено к административной ответственности постановлением от 06.05.2009 N 8.
Выводы судебных инстанций в данной части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А63-20480/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А63-20480/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А63-20480/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А63-20480/2009 (судьи Сулейманов З.М., Фриев А.Л., Джамбулатов С.И.), установил следующее.
ООО "Интерстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство, административный орган) от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19.
Определением суда от 11.01.2010 удовлетворено ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений министерства от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2010 (судья Быкодорова Л.В.) признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления министерства, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Суд освободил общество от административной ответственности и объявил устное замечание. Суд пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса постановлением от 06.05.2009 N 8, а также по части 1 статьи 14.28 Кодекса постановлением от 26.08.2009 N 19. Суд признал совершенные правонарушения малозначительными. Постановлением от 26.08.2009 N 19 общество дважды привлечено к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.28 Кодекса за одни и те же правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2010 отменено решение суда от 23.03.2010 в части признания незаконным и отмены постановления министерства от 06.05.2009 N 8, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд не согласился с выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, совершенного обществом, за которое оно привлечено к административной ответственности постановлением министерства 06.05.2009 N 8.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оно не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, поскольку правонарушения совершены генеральным директором Каргиновым Т.М. в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу министерство считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что общество (застройщик) и Саркисов М.А., Лебедев П.Г. (участники долевого строительства) заключили договоры участия в долевом строительстве от 17.09.2008 N М/22 и от 15.09.2008 N М/49, согласно которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
В ходе проверки, проведенной министерством, установлено нарушение обществом части 3 статьи 4, статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пункта 2 Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанных с привлечением денежных средств участником долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила): договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 не прошли государственную регистрацию; застройщик не представляет ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти; у застройщика отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2009.
По результатам проверки в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 N 10.
Постановлением министерства от 06.05.2009 N 8 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.
Общество (застройщик) и Чернетченко В.Г. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 29.08.2008 N М/52, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
На основании жалобы Чернетченко В.Г. от 02.07.2009 прокуратура провела проверку, в ходе которой установила нарушение обществом части 1 статьи 3, части 3 статьи 4, статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, пункта 2 Правил: договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2008 N М/52 не прошел государственную регистрацию; застройщик не представляет ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти; у застройщика отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 2/1, г. Ставрополя; у застройщика отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1.
По результатам проверки прокуратура вынесла постановление от 05.08.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, материалы направлены в министерство для рассмотрения в соответствии с Кодексом.
Постановлением министерства от 26.08.2009 N 19 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тыс. руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, за которые общество привлечено к административной ответственности постановлением министерства от 06.05.2009.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (размер штрафа для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Общество не зарегистрировало право на земельный участок, используемый для строительства многоквартирного жилого дома, не имея разрешение на строительство данного объекта, привлекало денежные средства по договорам долевого участия в строительстве от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 до их государственной регистрации, что образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей.
Застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
Договоры долевого участия в строительстве от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 расторгнуты 22.01.2009. Проведенной 09.04.2009 проверкой министерства установлено, что общество не представляло ежеквартальную отчетность.
Частью 2 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридического лица за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) проектную декларацию, включающую информацию о застройщике, и информацию о проекте строительства, не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
При вынесении постановления от 06.05.2009 N 8 о привлечении к административной ответственности министерство руководствовалось тем, что у общества, выполняющего функции застройщика, отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1. Факт нарушения обществом пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве установлен судебными инстанциями.
Юридическим лицом, как полагает общество, предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, что в силу статьи 2.1 Кодекса является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины.
Установленные факты правонарушений общества под руководством генерального директора Каргинова Т.М., являющегося его работником и должностным лицом, через действия которого общество приобретало права и обязанности, свидетельствуют о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения. Привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса). Указанное обстоятельство в силу статьи 2.1 Кодекса позволило судебным инстанциям сделать вывод о наличии вины общества в совершении административных правонарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности постановлением министерства от 06.05.2009 N 8.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о малозначительности административных правонарушений, совершенных обществом, за которые оно привлечено к административной ответственности постановлением министерства от 06.05.2009 N 8.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60)).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Ответственность за административные правонарушения по статье 14.28 Кодекса установлена с целью пресечь привлечение денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Не имея решений об отводе земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, разрешения на строительство, проектной декларации общество заключило договоры с гражданами на долевое строительство, не зарегистрировав в установленном порядке договоры, получило от них денежные средства, не возвратило их немедленно после расторжения договоров, не представило отчетность в установленный срок, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к обязанностям, налагаемым на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.
На этом основании суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части и в отмененной части отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 N 8.
Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, суд кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен процессуальным правом для переоценки выводов суда апелляционной инстанций об отсутствии признаков малозначительности совершенных обществом административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части признания незаконным и отмены постановления от 26.08.2009 N 19 о привлечении к административной ответственности общества по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса, в том числе поддержал вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса (по данному постановлению вменяется нарушение законодательства по одному договору, который расторгнут).
Поскольку малозначительность административного правонарушения сформулирована как оценочное понятие, суд кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен процессуальным правом для переоценки выводов судебных инстанций о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Судебные инстанции полагали незаконным привлечение общества к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.28 Кодекса постановлением от 26.08.2009 N 19, поскольку за вмененные правонарушения (не размещение проектной декларации, непредставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства отчетности), общество привлечено к административной ответственности постановлением от 06.05.2009 N 8.
Выводы судебных инстанций в данной части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А63-20480/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)