Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2000 года Дело N Ф09-395/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Урал Фонд" на определение от 07.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4907/99 по заявлению ОАО "Урал Фонд" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Уральская инвестиционно - холдинговая компания "Выбор" (ОАО УИХК "Выбор").
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Урал Фонд" - Сасаев В.В. - генеральный директор; ОАО УИХК "Выбор" - Щепачева Н.А., председатель ликвидационной комиссии, Тимакова И.В., доверенность N 5 от 04.03.00, Штребель Б.А., внешний управляющий.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Урал Фонд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО УИХК "Выбор" в связи с его неспособностью в течение длительного времени погасить задолженность в размере 9950678 руб. 06 коп.
Определением суда от 07.12.99 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 2 месяца.
Внешним управляющим до решения собрания кредиторов назначен Штребель Б.А.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ОАО "Урал Фонд" с определением не согласно, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Обжалуя судебный акт, ОАО "Урал Фонд" ссылается на нарушение судом ч. 4 ст. 71, ч. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 постановления Правительства РФ от 25.12.98 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.
В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд назначает внешнего управляющего из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве управляющих.
Поскольку внешний управляющий Штребель Б.А. назначен с учетом ст. 19 указанного Закона, вывод суда о его назначении является правомерным.
Довод заявителя о том, что временный управляющий Штребель Б.А. назначен внешним управляющим с нарушением п. 5 постановления Правительства РФ от 25.12.99 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", отклоняется, поскольку изменениями N 2 к Уставу ОАО УИХК "Выбор" от 15.12.98 исключена профессиональная деятельность акционерного общества по участию в рынке ценных бумаг, а по среднесписочному количеству работников оно подпадало под понятие малого предприятия.
В связи с изложенным определение является законным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 07.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4907/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2000 N Ф09-395/2000-ГК ПО ДЕЛУ N А76-4907/99
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2000 года Дело N Ф09-395/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Урал Фонд" на определение от 07.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4907/99 по заявлению ОАО "Урал Фонд" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Уральская инвестиционно - холдинговая компания "Выбор" (ОАО УИХК "Выбор").
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Урал Фонд" - Сасаев В.В. - генеральный директор; ОАО УИХК "Выбор" - Щепачева Н.А., председатель ликвидационной комиссии, Тимакова И.В., доверенность N 5 от 04.03.00, Штребель Б.А., внешний управляющий.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Урал Фонд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО УИХК "Выбор" в связи с его неспособностью в течение длительного времени погасить задолженность в размере 9950678 руб. 06 коп.
Определением суда от 07.12.99 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 2 месяца.
Внешним управляющим до решения собрания кредиторов назначен Штребель Б.А.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ОАО "Урал Фонд" с определением не согласно, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Обжалуя судебный акт, ОАО "Урал Фонд" ссылается на нарушение судом ч. 4 ст. 71, ч. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 постановления Правительства РФ от 25.12.98 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.
В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд назначает внешнего управляющего из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве управляющих.
Поскольку внешний управляющий Штребель Б.А. назначен с учетом ст. 19 указанного Закона, вывод суда о его назначении является правомерным.
Довод заявителя о том, что временный управляющий Штребель Б.А. назначен внешним управляющим с нарушением п. 5 постановления Правительства РФ от 25.12.99 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", отклоняется, поскольку изменениями N 2 к Уставу ОАО УИХК "Выбор" от 15.12.98 исключена профессиональная деятельность акционерного общества по участию в рынке ценных бумаг, а по среднесписочному количеству работников оно подпадало под понятие малого предприятия.
В связи с изложенным определение является законным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 07.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4907/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)