Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 марта 2005 г. Дело N 10АП-280/05-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Д., М.Г., при ведении протокола судебного заседания М.П., при участии в заседании от истца: Д.В.А. - представитель по доверенности от 15.03.03 N 2; от ответчика: Д.В.Е. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/25, Ф. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Маяк-10" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04, принятое судьей П., по иску ТСЖ "Маяк-10" к Московской областной регистрационной палате, ООО "Славяне" о признании недействительной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк-10" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению в г. Королев Московской областной регистрационной палаты о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (кадастровый номер объекта 50:45:01:01148:0174) и пом. XV (кадастровый номер 50:45:01:01148:001:0178), произведенной Управлением в г. Королев Московской областной регистрационной палаты.
Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2004 года Управление Московской областной регистрационной палаты в г. Королев заменено на Московскую областную регистрационную палату.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Славяне".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 года ООО "Славяне" привлечено соответчиком по делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года в иске отказано.
ТСЖ "Маяк-10", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
Постановлением Правительства Московской области от 24.12.04 N 791/52 Московская областная регистрационная палата как учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передана в федеральную собственность и Приказом Федеральной регистрационной службы от 24.12.04 N 36 реорганизована в форме присоединения к Главному управлению с 01.01.05. Права и обязанности Московской областной регистрационной палаты перешли в порядке правопреемства к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, Московскую областную регистрационную палату надлежит заменить на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 18.11.96 Администрация п. Болшево, г. Королева Московской области (заказчик), и ТОО "Славяне" (исполнитель) заключили договор N 22, по условиям которого стороны обязались путем объединения усилий совместно действовать в сфере выполнения социального заказа по развитию жилищного строительства микрорайона "Комитетский лес". Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций гензастройщика микрорайона "Комитетский лес" в соответствии с генпланом.
Постановлением главы города Королева Московской области от 28.12.01 N 1917 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок СД (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 6455,3 кв. м, в том числе общей площадью квартир 5273,0 кв. м, нежилых помещений в подвале полезной площадью 628,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 70).
Постановлением главы города Королева Московской области от 29.12.01 N 1930 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок Е (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 4842,2 кв. м, в том числе общей площадью квартир 3130,2 кв. м, нежилых помещений в наземных и подвальных этажах полезной площадью 1159,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 66).
Постановлением главы города Королева Московской области от 13.11.02 N 1646 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки объектов подвала (блок Е) общей площадью 406,8 кв. м, в том числе нежилое помещение XV общей площадью 253,5 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 (л. д. 74).
На основании указанных актов комиссии о приемке в эксплуатацию, утвержденных постановлениями главы города Королева Московской области, Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение общей площадью 253,50 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XV и на часть жилого дома, подвальное помещение общей площадью 628,70 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (л. д. 78, 79).
ТСЖ "Маяк-10", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на вышеуказанные объекты, сослалось на статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в данных помещениях расположены коммуникации и они служат использованию жилого дома. Факт регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Маяк-10". Арбитражный суд указал, что право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме не возникло, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, прошел государственную регистрацию.
ТСЖ "Маяк-10", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные подвальные помещения не являются самостоятельно используемыми нежилыми объектами, а предусмотрены для технического обслуживания всего дома. В данных помещениях расположены входные трубы для подачи в дом тепла, горячей и холодной воды, электричества, находятся разводки труб по квартирам для подачи в квартиры тепла, горячей и холодной воды, электричества, расположены тепловые узлы с общими задвижками, счетчиками тепла и водомерной аппаратурой. Кроме того, в данных помещениях расположены канализационные трубы. Расположение трубопроводов точно соответствует проекту.
ТСЖ "Маяк-10" считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в частности статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славяне" возражало против доводов заявителя и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заявлении Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность требований заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из заявления ТСЖ "Маяк-10" следует, что предметом заявленных требований является требование о признании недействительной регистрации права собственности, произведенной регистрирующим органом, как нарушающей права и законные интересы заявителя (л. д. 5).
Фактически ТСЖ "Маяк-10" оспаривается решение регистрирующего органа о регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Из смысла данной правовой нормы следует, что ни решение о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни запись в реестре о государственной регистрации права не являются правоустанавливающими документами и основаниями для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Кроме того, решение о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Реестре о государственной регистрации права вообще не могут оспариваться в судебном порядке, поскольку они не являются ненормативными актами государственного органа или органа местного самоуправления, так как, в отличие от ненормативных актов госорганов, акт регистрации не адресован определенному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), не носит распорядительного характера, в действиях по проведению государственной регистрации не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа.
Из смысла вышеназванного Закона следует, что государственная регистрация имеет по отношению к регистрируемому праву правоустанавливающее значение, вследствие чего именно с момента государственной регистрации возникают, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество.
В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации права собственности, а не сама регистрация права собственности.
К таким основаниям в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Оспаривая в суде документы, послужившие основанием проведения государственной регистрации, заявитель одновременно может оспорить зарегистрированное на основании этих документов право.
Из материалов дела усматривается, что основаниями для регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения явились акты комиссии о приеме в эксплуатацию, утвержденные постановлениями главы города Королева Московской области N 1930 от 29.12.01, N 1917 от 28.12.01, N 1646 от 13.11.02 (л. д. 78, 79).
Однако указанные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения общей площадью 253,50 кв. м и общей площадью 628,70 кв. м, в судебном порядке оспорены не были.
Из вышеизложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорено само субъективное право, возникшее из документов, положенных в основу проведения государственной регистрации, поскольку такое требование, как признание недействительной регистрации права собственности, законом не предусмотрено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
29 марта 2005 г. Дело N 10АП-280/05-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Д., М.Г., при ведении протокола судебного заседания М.П., при участии в заседании от истца: Д.В.А. - представитель по доверенности от 15.03.03 N 2; от ответчика: Д.В.Е. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/25, Ф. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Маяк-10" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04, принятое судьей П., по иску ТСЖ "Маяк-10" к Московской областной регистрационной палате, ООО "Славяне" о признании недействительной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк-10" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению в г. Королев Московской областной регистрационной палаты о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (кадастровый номер объекта 50:45:01:01148:0174) и пом. XV (кадастровый номер 50:45:01:01148:001:0178), произведенной Управлением в г. Королев Московской областной регистрационной палаты.
Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2004 года Управление Московской областной регистрационной палаты в г. Королев заменено на Московскую областную регистрационную палату.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Славяне".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 года ООО "Славяне" привлечено соответчиком по делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года в иске отказано.
ТСЖ "Маяк-10", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
Постановлением Правительства Московской области от 24.12.04 N 791/52 Московская областная регистрационная палата как учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передана в федеральную собственность и Приказом Федеральной регистрационной службы от 24.12.04 N 36 реорганизована в форме присоединения к Главному управлению с 01.01.05. Права и обязанности Московской областной регистрационной палаты перешли в порядке правопреемства к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, Московскую областную регистрационную палату надлежит заменить на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 18.11.96 Администрация п. Болшево, г. Королева Московской области (заказчик), и ТОО "Славяне" (исполнитель) заключили договор N 22, по условиям которого стороны обязались путем объединения усилий совместно действовать в сфере выполнения социального заказа по развитию жилищного строительства микрорайона "Комитетский лес". Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций гензастройщика микрорайона "Комитетский лес" в соответствии с генпланом.
Постановлением главы города Королева Московской области от 28.12.01 N 1917 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок СД (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 6455,3 кв. м, в том числе общей площадью квартир 5273,0 кв. м, нежилых помещений в подвале полезной площадью 628,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 70).
Постановлением главы города Королева Московской области от 29.12.01 N 1930 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок Е (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 4842,2 кв. м, в том числе общей площадью квартир 3130,2 кв. м, нежилых помещений в наземных и подвальных этажах полезной площадью 1159,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 66).
Постановлением главы города Королева Московской области от 13.11.02 N 1646 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки объектов подвала (блок Е) общей площадью 406,8 кв. м, в том числе нежилое помещение XV общей площадью 253,5 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 (л. д. 74).
На основании указанных актов комиссии о приемке в эксплуатацию, утвержденных постановлениями главы города Королева Московской области, Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение общей площадью 253,50 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XV и на часть жилого дома, подвальное помещение общей площадью 628,70 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (л. д. 78, 79).
ТСЖ "Маяк-10", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на вышеуказанные объекты, сослалось на статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в данных помещениях расположены коммуникации и они служат использованию жилого дома. Факт регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Маяк-10". Арбитражный суд указал, что право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме не возникло, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, прошел государственную регистрацию.
ТСЖ "Маяк-10", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные подвальные помещения не являются самостоятельно используемыми нежилыми объектами, а предусмотрены для технического обслуживания всего дома. В данных помещениях расположены входные трубы для подачи в дом тепла, горячей и холодной воды, электричества, находятся разводки труб по квартирам для подачи в квартиры тепла, горячей и холодной воды, электричества, расположены тепловые узлы с общими задвижками, счетчиками тепла и водомерной аппаратурой. Кроме того, в данных помещениях расположены канализационные трубы. Расположение трубопроводов точно соответствует проекту.
ТСЖ "Маяк-10" считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в частности статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славяне" возражало против доводов заявителя и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заявлении Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность требований заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из заявления ТСЖ "Маяк-10" следует, что предметом заявленных требований является требование о признании недействительной регистрации права собственности, произведенной регистрирующим органом, как нарушающей права и законные интересы заявителя (л. д. 5).
Фактически ТСЖ "Маяк-10" оспаривается решение регистрирующего органа о регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Из смысла данной правовой нормы следует, что ни решение о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни запись в реестре о государственной регистрации права не являются правоустанавливающими документами и основаниями для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Кроме того, решение о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Реестре о государственной регистрации права вообще не могут оспариваться в судебном порядке, поскольку они не являются ненормативными актами государственного органа или органа местного самоуправления, так как, в отличие от ненормативных актов госорганов, акт регистрации не адресован определенному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), не носит распорядительного характера, в действиях по проведению государственной регистрации не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа.
Из смысла вышеназванного Закона следует, что государственная регистрация имеет по отношению к регистрируемому праву правоустанавливающее значение, вследствие чего именно с момента государственной регистрации возникают, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество.
В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации права собственности, а не сама регистрация права собственности.
К таким основаниям в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Оспаривая в суде документы, послужившие основанием проведения государственной регистрации, заявитель одновременно может оспорить зарегистрированное на основании этих документов право.
Из материалов дела усматривается, что основаниями для регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения явились акты комиссии о приеме в эксплуатацию, утвержденные постановлениями главы города Королева Московской области N 1930 от 29.12.01, N 1917 от 28.12.01, N 1646 от 13.11.02 (л. д. 78, 79).
Однако указанные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения общей площадью 253,50 кв. м и общей площадью 628,70 кв. м, в судебном порядке оспорены не были.
Из вышеизложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорено само субъективное право, возникшее из документов, положенных в основу проведения государственной регистрации, поскольку такое требование, как признание недействительной регистрации права собственности, законом не предусмотрено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2005, 22.03.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-280/05-ГК
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 марта 2005 г. Дело N 10АП-280/05-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Д., М.Г., при ведении протокола судебного заседания М.П., при участии в заседании от истца: Д.В.А. - представитель по доверенности от 15.03.03 N 2; от ответчика: Д.В.Е. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/25, Ф. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Маяк-10" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04, принятое судьей П., по иску ТСЖ "Маяк-10" к Московской областной регистрационной палате, ООО "Славяне" о признании недействительной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк-10" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению в г. Королев Московской областной регистрационной палаты о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (кадастровый номер объекта 50:45:01:01148:0174) и пом. XV (кадастровый номер 50:45:01:01148:001:0178), произведенной Управлением в г. Королев Московской областной регистрационной палаты.
Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2004 года Управление Московской областной регистрационной палаты в г. Королев заменено на Московскую областную регистрационную палату.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Славяне".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 года ООО "Славяне" привлечено соответчиком по делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года в иске отказано.
ТСЖ "Маяк-10", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
Постановлением Правительства Московской области от 24.12.04 N 791/52 Московская областная регистрационная палата как учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передана в федеральную собственность и Приказом Федеральной регистрационной службы от 24.12.04 N 36 реорганизована в форме присоединения к Главному управлению с 01.01.05. Права и обязанности Московской областной регистрационной палаты перешли в порядке правопреемства к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, Московскую областную регистрационную палату надлежит заменить на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 18.11.96 Администрация п. Болшево, г. Королева Московской области (заказчик), и ТОО "Славяне" (исполнитель) заключили договор N 22, по условиям которого стороны обязались путем объединения усилий совместно действовать в сфере выполнения социального заказа по развитию жилищного строительства микрорайона "Комитетский лес". Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций гензастройщика микрорайона "Комитетский лес" в соответствии с генпланом.
Постановлением главы города Королева Московской области от 28.12.01 N 1917 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок СД (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 6455,3 кв. м, в том числе общей площадью квартир 5273,0 кв. м, нежилых помещений в подвале полезной площадью 628,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 70).
Постановлением главы города Королева Московской области от 29.12.01 N 1930 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок Е (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 4842,2 кв. м, в том числе общей площадью квартир 3130,2 кв. м, нежилых помещений в наземных и подвальных этажах полезной площадью 1159,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 66).
Постановлением главы города Королева Московской области от 13.11.02 N 1646 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки объектов подвала (блок Е) общей площадью 406,8 кв. м, в том числе нежилое помещение XV общей площадью 253,5 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 (л. д. 74).
На основании указанных актов комиссии о приемке в эксплуатацию, утвержденных постановлениями главы города Королева Московской области, Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение общей площадью 253,50 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XV и на часть жилого дома, подвальное помещение общей площадью 628,70 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (л. д. 78, 79).
ТСЖ "Маяк-10", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на вышеуказанные объекты, сослалось на статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в данных помещениях расположены коммуникации и они служат использованию жилого дома. Факт регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Маяк-10". Арбитражный суд указал, что право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме не возникло, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, прошел государственную регистрацию.
ТСЖ "Маяк-10", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные подвальные помещения не являются самостоятельно используемыми нежилыми объектами, а предусмотрены для технического обслуживания всего дома. В данных помещениях расположены входные трубы для подачи в дом тепла, горячей и холодной воды, электричества, находятся разводки труб по квартирам для подачи в квартиры тепла, горячей и холодной воды, электричества, расположены тепловые узлы с общими задвижками, счетчиками тепла и водомерной аппаратурой. Кроме того, в данных помещениях расположены канализационные трубы. Расположение трубопроводов точно соответствует проекту.
ТСЖ "Маяк-10" считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в частности статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славяне" возражало против доводов заявителя и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заявлении Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность требований заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из заявления ТСЖ "Маяк-10" следует, что предметом заявленных требований является требование о признании недействительной регистрации права собственности, произведенной регистрирующим органом, как нарушающей права и законные интересы заявителя (л. д. 5).
Фактически ТСЖ "Маяк-10" оспаривается решение регистрирующего органа о регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Из смысла данной правовой нормы следует, что ни решение о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни запись в реестре о государственной регистрации права не являются правоустанавливающими документами и основаниями для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Кроме того, решение о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Реестре о государственной регистрации права вообще не могут оспариваться в судебном порядке, поскольку они не являются ненормативными актами государственного органа или органа местного самоуправления, так как, в отличие от ненормативных актов госорганов, акт регистрации не адресован определенному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), не носит распорядительного характера, в действиях по проведению государственной регистрации не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа.
Из смысла вышеназванного Закона следует, что государственная регистрация имеет по отношению к регистрируемому праву правоустанавливающее значение, вследствие чего именно с момента государственной регистрации возникают, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество.
В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации права собственности, а не сама регистрация права собственности.
К таким основаниям в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Оспаривая в суде документы, послужившие основанием проведения государственной регистрации, заявитель одновременно может оспорить зарегистрированное на основании этих документов право.
Из материалов дела усматривается, что основаниями для регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения явились акты комиссии о приеме в эксплуатацию, утвержденные постановлениями главы города Королева Московской области N 1930 от 29.12.01, N 1917 от 28.12.01, N 1646 от 13.11.02 (л. д. 78, 79).
Однако указанные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения общей площадью 253,50 кв. м и общей площадью 628,70 кв. м, в судебном порядке оспорены не были.
Из вышеизложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорено само субъективное право, возникшее из документов, положенных в основу проведения государственной регистрации, поскольку такое требование, как признание недействительной регистрации права собственности, законом не предусмотрено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 марта 2005 г. Дело N 10АП-280/05-ГК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Д., М.Г., при ведении протокола судебного заседания М.П., при участии в заседании от истца: Д.В.А. - представитель по доверенности от 15.03.03 N 2; от ответчика: Д.В.Е. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/25, Ф. - представитель ООО "Славяне" по доверенности от 18.01.05 N 3/26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Маяк-10" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04, принятое судьей П., по иску ТСЖ "Маяк-10" к Московской областной регистрационной палате, ООО "Славяне" о признании недействительной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк-10" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению в г. Королев Московской областной регистрационной палаты о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (кадастровый номер объекта 50:45:01:01148:0174) и пом. XV (кадастровый номер 50:45:01:01148:001:0178), произведенной Управлением в г. Королев Московской областной регистрационной палаты.
Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2004 года Управление Московской областной регистрационной палаты в г. Королев заменено на Московскую областную регистрационную палату.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Славяне".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 года ООО "Славяне" привлечено соответчиком по делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года в иске отказано.
ТСЖ "Маяк-10", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
Постановлением Правительства Московской области от 24.12.04 N 791/52 Московская областная регистрационная палата как учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передана в федеральную собственность и Приказом Федеральной регистрационной службы от 24.12.04 N 36 реорганизована в форме присоединения к Главному управлению с 01.01.05. Права и обязанности Московской областной регистрационной палаты перешли в порядке правопреемства к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, Московскую областную регистрационную палату надлежит заменить на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 18.11.96 Администрация п. Болшево, г. Королева Московской области (заказчик), и ТОО "Славяне" (исполнитель) заключили договор N 22, по условиям которого стороны обязались путем объединения усилий совместно действовать в сфере выполнения социального заказа по развитию жилищного строительства микрорайона "Комитетский лес". Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций гензастройщика микрорайона "Комитетский лес" в соответствии с генпланом.
Постановлением главы города Королева Московской области от 28.12.01 N 1917 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок СД (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 6455,3 кв. м, в том числе общей площадью квартир 5273,0 кв. м, нежилых помещений в подвале полезной площадью 628,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 70).
Постановлением главы города Королева Московской области от 29.12.01 N 1930 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 4 блок Е (строительный) по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, общей площадью здания 4842,2 кв. м, в том числе общей площадью квартир 3130,2 кв. м, нежилых помещений в наземных и подвальных этажах полезной площадью 1159,7 кв. м, ООО "Славяне" обязано провести правовую регистрацию в Королевском филиале МОРП в установленном законом порядке (л. д. 66).
Постановлением главы города Королева Московской области от 13.11.02 N 1646 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после перепланировки объектов подвала (блок Е) общей площадью 406,8 кв. м, в том числе нежилое помещение XV общей площадью 253,5 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 (л. д. 74).
На основании указанных актов комиссии о приемке в эксплуатацию, утвержденных постановлениями главы города Королева Московской области, Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности ООО "Славяне" на подвальное помещение общей площадью 253,50 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XV и на часть жилого дома, подвальное помещение общей площадью 628,70 кв. м по адресу: Московская область, г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, пом. XIII (л. д. 78, 79).
ТСЖ "Маяк-10", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Славяне" на вышеуказанные объекты, сослалось на статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в данных помещениях расположены коммуникации и они служат использованию жилого дома. Факт регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Маяк-10". Арбитражный суд указал, что право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме не возникло, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Королев, пос. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, прошел государственную регистрацию.
ТСЖ "Маяк-10", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные подвальные помещения не являются самостоятельно используемыми нежилыми объектами, а предусмотрены для технического обслуживания всего дома. В данных помещениях расположены входные трубы для подачи в дом тепла, горячей и холодной воды, электричества, находятся разводки труб по квартирам для подачи в квартиры тепла, горячей и холодной воды, электричества, расположены тепловые узлы с общими задвижками, счетчиками тепла и водомерной аппаратурой. Кроме того, в данных помещениях расположены канализационные трубы. Расположение трубопроводов точно соответствует проекту.
ТСЖ "Маяк-10" считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в частности статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 7, 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славяне" возражало против доводов заявителя и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заявлении Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность требований заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из заявления ТСЖ "Маяк-10" следует, что предметом заявленных требований является требование о признании недействительной регистрации права собственности, произведенной регистрирующим органом, как нарушающей права и законные интересы заявителя (л. д. 5).
Фактически ТСЖ "Маяк-10" оспаривается решение регистрирующего органа о регистрации права собственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Из смысла данной правовой нормы следует, что ни решение о государственной регистрации права, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни запись в реестре о государственной регистрации права не являются правоустанавливающими документами и основаниями для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Кроме того, решение о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Реестре о государственной регистрации права вообще не могут оспариваться в судебном порядке, поскольку они не являются ненормативными актами государственного органа или органа местного самоуправления, так как, в отличие от ненормативных актов госорганов, акт регистрации не адресован определенному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), не носит распорядительного характера, в действиях по проведению государственной регистрации не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа.
Из смысла вышеназванного Закона следует, что государственная регистрация имеет по отношению к регистрируемому праву правоустанавливающее значение, вследствие чего именно с момента государственной регистрации возникают, изменяются или прекращаются права на недвижимое имущество.
В судебном заседании по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными материально-правовые основания, которые легли в основу проведения государственной регистрации права собственности, а не сама регистрация права собственности.
К таким основаниям в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Оспаривая в суде документы, послужившие основанием проведения государственной регистрации, заявитель одновременно может оспорить зарегистрированное на основании этих документов право.
Из материалов дела усматривается, что основаниями для регистрации права собственности ООО "Славяне" на спорные помещения явились акты комиссии о приеме в эксплуатацию, утвержденные постановлениями главы города Королева Московской области N 1930 от 29.12.01, N 1917 от 28.12.01, N 1646 от 13.11.02 (л. д. 78, 79).
Однако указанные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Славяне" на подвальные помещения общей площадью 253,50 кв. м и общей площадью 628,70 кв. м, в судебном порядке оспорены не были.
Из вышеизложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорено само субъективное право, возникшее из документов, положенных в основу проведения государственной регистрации, поскольку такое требование, как признание недействительной регистрации права собственности, законом не предусмотрено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2005 года по делу N А41-К1-8652/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)