Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2005 г. Дело N 33-1897/2005
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Разбойникова В.В.,
судей Колесовой Л.А.,
Черепановой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2005 года дело по иску В. к редакции газеты, Ж. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Управляющая медиакомпания" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2004 года, которым постановлено:
- иск удовлетворить частично;
- признать недостоверной и порочащей честь и достоинство В. следующую информацию, сообщенную в газете от 06.06.2002 в статье "Русское возрождение с нацистским подтекстом?":
"... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка...",
- "... Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Х.) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи...";
- обязать редакцию газеты опубликовать в течение 10 дней в газете следующий текст опровержения:
"В газете от 06.06.2002 была опубликована статья журналистки Ж. "Русское возрождение с нацистским подтекстом?". В статье сообщена недостоверная информация о председателе правления Русской национально-культурной автономии Свердловской области В.
В. не принадлежит высказывание, процитированное в статье:
"... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка...".
- Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что опубликованием данной статьи газета нанесла ущерб чести и достоинству В.";
- взыскать с ООО "Управляющая медиакомпания" в пользу В. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп.;
- взыскать с Ж. в пользу В. в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.;
- взыскать солидарно с ООО "Управляющая медиакомпания", Ж. в пользу В. государственную пошлину в размере 10 руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя ООО "Управляющая медиакомпания" С. по доверенности от 12.08.2004 N 3, ответчицу Ж., судебная коллегия
В. обратился в суд с иском к редакции газеты, Ж. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 06.06.2002 газета опубликовала статью журналистки Ж. под названием "Русское возрождение с нацистским подтекстом?", в которой распространены недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. В статье указано, что В. на пресс-конференции под названием "Проблемы русских людей в Свердловской области" заявил: "... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка...". Это выражение ему (истцу) не принадлежит. Также в статье выражено мнение самого автора статьи - Ж.: "... Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Х.) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи". Распространенными указанными сведениями ответчики оскорбили и унизили его, приписав ему призыв к насильственному изгнанию лиц нерусской национальности. Ответчики распространили о нем информацию как о человеке, склонном к агрессии, причастном к какому-либо агрессивному движению.
Просит признать недостоверной и порочащей его честь и достоинство указанную информацию, сообщенную в газете 06.06.2002 в статье "Русское возрождение с нацистским подтекстом?"; обязать ответчиков опубликовать в газетах "Подробности", "Уральский рабочий", "Областная газета", "Вечерний Екатеринбург", "На смену" текст опровержения; включить в текст опровержения фразу: "... Редакция газеты и журналистка Ж. приносят извинения В."; компенсировать моральный вред в его пользу с редакции газеты в сумме 350000 руб., с Ж. в размере 300000 руб.
В качестве надлежащего ответчика судом привлечено ООО "Управляющая медиакомпания", являющееся учредителем газеты, представитель которой иск не признал.
Ответчик Ж. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ООО "Управляющая медиакомпания", в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Поэтому на основании указанной нормы закона обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск по основаниям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворен.
Удовлетворяя исковые требования истца о защите чести и достоинства, суд пришел к выводу, что 06.06.2002 журналистка Ж. опубликовала статью в газете под названием "Русское возрождение с нацистским подтекстом?", в которой привела высказывание В., руководителя отдела учебных заведений Екатеринбургской епархии, председателя правления Русской национально-культурной автономии, члена партии "Святая Русь": "... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка". Этим высказыванием затрагиваются непосредственно интересы истца, так как оно несет утверждение о том, что истец призывает к насильственному изгнанию нерусского населения, формирует у читателей негативный образ истца, умаляет честь, достоинство В. Это высказывание не соответствует действительности, так как оно не заявлялось В. на пресс-конференции.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что факт распространения ответчиком изложенных выше сведений, опубликованных в статье Ж., не установлен и что данные сведения не были высказаны истцом, поэтому не соответствуют действительности.
Между тем, коллегия не может согласиться с выводом суда, что распространенные ответчиком сведения об истце носят порочащий характер, поскольку носят призыв к насильственному изгнанию нерусского населения и формируют негативный образ истца.
Как видно из статьи под названием "Русское возрождение с нацистским подтекстом?", автор статьи Ж. отразила отношение В. - председателя правления Русской национально-культурной автономии, члена партии "Святая Русь", к инциденту, который указан в статье.
В., поддерживая свои исковые требования, указал, что этим высказыванием автора статьи ответчики оскорбили и унизили его. Между тем, сведения, отраженные в газете автором статьи: "... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка", являются недостоверными, поскольку истец таких высказываний не приводил, однако коллегия не находит, что это высказывание носит порочащий истца характер и содержит утверждение о неправильном поведении истца в общественной жизни, так как носит призыв к насильственному изгнанию нерусского населения.
В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. В силу п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" истец имеет право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
В связи с изложенным коллегия отменяет решение суда, а так как обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются в материалах дела, на основании абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказывает.
Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2004 года отменить.
Вынести новое решение. В. в иске к газете, ООО "Управляющая медиакомпания", Ж. о защите чести и достоинства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2005 ПО ДЕЛУ N 33-1897/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. Дело N 33-1897/2005
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Разбойникова В.В.,
судей Колесовой Л.А.,
Черепановой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2005 года дело по иску В. к редакции газеты, Ж. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Управляющая медиакомпания" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2004 года, которым постановлено:
- иск удовлетворить частично;
- признать недостоверной и порочащей честь и достоинство В. следующую информацию, сообщенную в газете от 06.06.2002 в статье "Русское возрождение с нацистским подтекстом?":
"... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка...",
- "... Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Х.) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи...";
- обязать редакцию газеты опубликовать в течение 10 дней в газете следующий текст опровержения:
"В газете от 06.06.2002 была опубликована статья журналистки Ж. "Русское возрождение с нацистским подтекстом?". В статье сообщена недостоверная информация о председателе правления Русской национально-культурной автономии Свердловской области В.
В. не принадлежит высказывание, процитированное в статье:
"... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка...".
- Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что опубликованием данной статьи газета нанесла ущерб чести и достоинству В.";
- взыскать с ООО "Управляющая медиакомпания" в пользу В. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп.;
- взыскать с Ж. в пользу В. в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.;
- взыскать солидарно с ООО "Управляющая медиакомпания", Ж. в пользу В. государственную пошлину в размере 10 руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя ООО "Управляющая медиакомпания" С. по доверенности от 12.08.2004 N 3, ответчицу Ж., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с иском к редакции газеты, Ж. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 06.06.2002 газета опубликовала статью журналистки Ж. под названием "Русское возрождение с нацистским подтекстом?", в которой распространены недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. В статье указано, что В. на пресс-конференции под названием "Проблемы русских людей в Свердловской области" заявил: "... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка...". Это выражение ему (истцу) не принадлежит. Также в статье выражено мнение самого автора статьи - Ж.: "... Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Х.) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи". Распространенными указанными сведениями ответчики оскорбили и унизили его, приписав ему призыв к насильственному изгнанию лиц нерусской национальности. Ответчики распространили о нем информацию как о человеке, склонном к агрессии, причастном к какому-либо агрессивному движению.
Просит признать недостоверной и порочащей его честь и достоинство указанную информацию, сообщенную в газете 06.06.2002 в статье "Русское возрождение с нацистским подтекстом?"; обязать ответчиков опубликовать в газетах "Подробности", "Уральский рабочий", "Областная газета", "Вечерний Екатеринбург", "На смену" текст опровержения; включить в текст опровержения фразу: "... Редакция газеты и журналистка Ж. приносят извинения В."; компенсировать моральный вред в его пользу с редакции газеты в сумме 350000 руб., с Ж. в размере 300000 руб.
В качестве надлежащего ответчика судом привлечено ООО "Управляющая медиакомпания", являющееся учредителем газеты, представитель которой иск не признал.
Ответчик Ж. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ООО "Управляющая медиакомпания", в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Поэтому на основании указанной нормы закона обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск по основаниям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворен.
Удовлетворяя исковые требования истца о защите чести и достоинства, суд пришел к выводу, что 06.06.2002 журналистка Ж. опубликовала статью в газете под названием "Русское возрождение с нацистским подтекстом?", в которой привела высказывание В., руководителя отдела учебных заведений Екатеринбургской епархии, председателя правления Русской национально-культурной автономии, члена партии "Святая Русь": "... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка". Этим высказыванием затрагиваются непосредственно интересы истца, так как оно несет утверждение о том, что истец призывает к насильственному изгнанию нерусского населения, формирует у читателей негативный образ истца, умаляет честь, достоинство В. Это высказывание не соответствует действительности, так как оно не заявлялось В. на пресс-конференции.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что факт распространения ответчиком изложенных выше сведений, опубликованных в статье Ж., не установлен и что данные сведения не были высказаны истцом, поэтому не соответствуют действительности.
Между тем, коллегия не может согласиться с выводом суда, что распространенные ответчиком сведения об истце носят порочащий характер, поскольку носят призыв к насильственному изгнанию нерусского населения и формируют негативный образ истца.
Как видно из статьи под названием "Русское возрождение с нацистским подтекстом?", автор статьи Ж. отразила отношение В. - председателя правления Русской национально-культурной автономии, члена партии "Святая Русь", к инциденту, который указан в статье.
В., поддерживая свои исковые требования, указал, что этим высказыванием автора статьи ответчики оскорбили и унизили его. Между тем, сведения, отраженные в газете автором статьи: "... Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка", являются недостоверными, поскольку истец таких высказываний не приводил, однако коллегия не находит, что это высказывание носит порочащий истца характер и содержит утверждение о неправильном поведении истца в общественной жизни, так как носит призыв к насильственному изгнанию нерусского населения.
В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. В силу п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" истец имеет право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
В связи с изложенным коллегия отменяет решение суда, а так как обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются в материалах дела, на основании абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказывает.
Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2004 года отменить.
Вынести новое решение. В. в иске к газете, ООО "Управляющая медиакомпания", Ж. о защите чести и достоинства отказать.
Председательствующий
РАЗБОЙНИКОВ В.В.
Судьи
КОЛЕСОВА Л.А.
ЧЕРЕПАНОВА А.М.
РАЗБОЙНИКОВ В.В.
Судьи
КОЛЕСОВА Л.А.
ЧЕРЕПАНОВА А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)