Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального района муниципального образования "город Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года по делу N А47-12661/2011 (судья Лазебная Г.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Оренбургская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Административной комиссии Центрального района Муниципального образования "город Оренбург" (далее - комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об отмене постановления N 1561-Ц от 17.11.2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (далее - Закон N 489/55-III-ОЗ), в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 17 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы комиссия указала, что в соответствии с подпунктом 1.5.15 пункта 15 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006 N 16 (далее - Правила N 16), контейнерные площадки относятся к объектам внешнего благоустройства, а в свою очередь содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования, согласно пункту 2.3 Правил N 16 включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора и в соответствии с пунктом 3.1 Правил N 16 уборка территорий должна производиться с 23 до 8 часов ежедневно. На основании чего уборка крупногабаритного мусора с контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно, что заявителем не было сделано.
Кроме того, ООО "Оренбургская управляющая компания" - организация по обслуживанию многоквартирных домов и владелец контейнерных площадок, поэтому в соответствии с действующим законодательством обязано контролировать содержание и благоустройство территории в г. Оренбурге в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 15.1 Правил N 16). Комиссия полагает, что событие административного правонарушения доказано, так как доказан факт, что уборка прилегающей территории к контейнерной площадке не проводилась в период с 03.11.2011 по 08.11.2011, вывоз крупногабаритного мусора с прилегающей территории за данный период также не проводился.
Вопрос о наличии вины административным органом выяснен надлежащим образом, факт заключения договора с ООО "Экоспутник" N 1 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов подтверждает вину общества, которое имело возможность для вывоза крупногабаритного мусора с прилегающей территории к контейнерным площадкам, но не проконтролировало исполнение работ по данному договору. Выполнение условий данного договора было исполнено обществом только 11.11.2011 - спустя восемь дней после составления первого акта обнаружения административного правонарушения, то есть в нарушение пункта 2.2.9 Санитарных правил содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 (далее - СанПиН) и в нарушение имеющегося графика (2 раза в неделю), предусмотренного договором N 1.
До судебного заседания от общества поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, во время объезда территории Центрального района 03.11.2011 в 16.10, а также 08.11.2011 в 10.09 по адресу: город Оренбург, пер. Кардонный, 29 (контейнерная площадка), комиссией выявлены факты нарушения пункта 11.7 Правил N 16, согласно которого контейнеры и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке их владельцами.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения административного правонарушения от 03.11.2011 и 08.11.2011, соответственно, сделаны фотоснимки (т. 1, л.д. 15-18).
Определениями от 08.11.2011 (т. 1, л.д. 72, 75) административный орган известил заявителя времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные определения получены секретарем Устименко И.В. и зарегистрированы за входящим N 4268 и N 4269 соответственно.
По факту совершения административного правонарушения 09.11.2011 составлен протокол N 002658.
Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, но с соблюдением требований о надлежащем извещении, протокол вручен заявителю 10.11.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Оренбургская управляющая компания".
Постановлением N 1561-Ц, вынесенным комиссией 17.11.2011, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22 Закона N 489/55-11-03, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т. 1, л.д. 10-11).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Оренбургская управляющая компания" обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 210 Кодекса, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 22 Закона N 489/55-III-ОЗ нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей (в редакции Закона Оренбургской области от 26.08.2011 N 367/62-V-ОЗ).
Пунктом 11.7 Правил N 16 предусмотрено, что контейнеры и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке их владельцами.
При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязывает владельцев контейнеров и контейнерных площадок своевременно их очищать, поддерживать их в чистоте и порядке.
Административным органом в ходе проверки выявлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: пер. Кардонный, 29, не очищена от бытового и крупногабаритного мусора, на прилегающей территории контейнерной площадки свалка веток, бытового и крупногабаритного мусора.
Однако из представленных комиссией фотографий с места правонарушения следует, что контейнеры и контейнерная площадка очищены и не имеют крупногабаритного мусора (т. 1, л.д. 16, 18).
Как верно отметил суд, обязанность по очищению от бытового и крупногабаритного мусора, свалок веток на территории, прилегающей к контейнерной площадке, не закреплена Правилами N 16 за владельцами контейнеров и контейнерных площадок.
Более того, в соответствии с пунктами 11.13 и 11.14 Правил N 16 складирование крупногабаритных бытовых отходов осуществляется рядом с контейнерной площадкой в пределах трех метров от одной из боковой границы, при этом должен быть обеспечен свободный подъезд специализированного транспорта для загрузки контейнеров. Вывоз крупногабаритных бытовых отходов осуществляется на договорной основе со специализированной организацией по вывозу отходов мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
В материалах дела имеется договор N 1 от 01.08.2010, заключенный между заявителем и ООО "ЭкоСпутник" на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 19-27). Согласно указанному договору вывоз крупногабаритного мусора осуществляется два раза в неделю - в понедельник и пятницу.
Кроме того, обоснованно судом первой инстанции принята во внимание ссылка заявителя на постановление Администрации г. Оренбурга от 28.09.2011 N 6478-н, согласно которому с 03.10.2011 по 03.11.2011 на территории города Оренбурга проводится общегородской осенний месячник по благоустройству и озеленению города, согласно которому крупногабаритный мусор (ветки и т.д.), собранный в результате мероприятий, складируются около контейнерных стоянок для последующего вывоза.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлен акт от 11.11.2011, составленный совместно с жильцами близлежащего дома, расположенного по адресу ул. Кардонная, 29, о вывозе крупногабаритного мусора с контейнерной площадки (т. 1, л.д. 14).
На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу, что собранные административным органом материалы не позволяют установить сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 22 Закона N 489/55-11-03.
Довод комиссии о том, что в соответствии с подпунктом 1.5.15 пункта 15 Правил N 16 контейнерные площадки относятся к объектам внешнего благоустройства и содержание объектов внешнего благоустройства включает в себя ремонт и ежедневную уборку от мусора владельцем указанных объектов, является необоснованным.
В соответствии с названными нормами Правил N 16 к объектам внешнего благоустройства относятся: отдельно расположенные объекты уличного оборудования, в том числе оборудованные посты контрольных служб, павильоны и навесы остановок общественного транспорта, малые пункты связи (включая телефонные будки), объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства), общественные туалеты, урны и другие мусоросборники.
В соответствии с пунктом 1.4.3 Правил N 16 владельцем объекта внешнего благоустройства является лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владельцем объектов внешнего благоустройства - контейнеров и контейнерных площадок, является ООО "Оренбургская управляющая компания".
Суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в деле материалы не позволяют установить, что лицом, совершившим названное правонарушение, является именно заявитель.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, комиссией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года по делу N А47-12661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального района муниципального образования "город Оренбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2012 N 18АП-2723/2012 ПО ДЕЛУ N А47-12661/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2723/2012
Дело N А47-12661/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального района муниципального образования "город Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года по делу N А47-12661/2011 (судья Лазебная Г.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Оренбургская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Административной комиссии Центрального района Муниципального образования "город Оренбург" (далее - комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об отмене постановления N 1561-Ц от 17.11.2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (далее - Закон N 489/55-III-ОЗ), в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 17 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы комиссия указала, что в соответствии с подпунктом 1.5.15 пункта 15 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006 N 16 (далее - Правила N 16), контейнерные площадки относятся к объектам внешнего благоустройства, а в свою очередь содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования, согласно пункту 2.3 Правил N 16 включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора и в соответствии с пунктом 3.1 Правил N 16 уборка территорий должна производиться с 23 до 8 часов ежедневно. На основании чего уборка крупногабаритного мусора с контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно, что заявителем не было сделано.
Кроме того, ООО "Оренбургская управляющая компания" - организация по обслуживанию многоквартирных домов и владелец контейнерных площадок, поэтому в соответствии с действующим законодательством обязано контролировать содержание и благоустройство территории в г. Оренбурге в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 15.1 Правил N 16). Комиссия полагает, что событие административного правонарушения доказано, так как доказан факт, что уборка прилегающей территории к контейнерной площадке не проводилась в период с 03.11.2011 по 08.11.2011, вывоз крупногабаритного мусора с прилегающей территории за данный период также не проводился.
Вопрос о наличии вины административным органом выяснен надлежащим образом, факт заключения договора с ООО "Экоспутник" N 1 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов подтверждает вину общества, которое имело возможность для вывоза крупногабаритного мусора с прилегающей территории к контейнерным площадкам, но не проконтролировало исполнение работ по данному договору. Выполнение условий данного договора было исполнено обществом только 11.11.2011 - спустя восемь дней после составления первого акта обнаружения административного правонарушения, то есть в нарушение пункта 2.2.9 Санитарных правил содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 (далее - СанПиН) и в нарушение имеющегося графика (2 раза в неделю), предусмотренного договором N 1.
До судебного заседания от общества поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, во время объезда территории Центрального района 03.11.2011 в 16.10, а также 08.11.2011 в 10.09 по адресу: город Оренбург, пер. Кардонный, 29 (контейнерная площадка), комиссией выявлены факты нарушения пункта 11.7 Правил N 16, согласно которого контейнеры и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке их владельцами.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения административного правонарушения от 03.11.2011 и 08.11.2011, соответственно, сделаны фотоснимки (т. 1, л.д. 15-18).
Определениями от 08.11.2011 (т. 1, л.д. 72, 75) административный орган известил заявителя времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные определения получены секретарем Устименко И.В. и зарегистрированы за входящим N 4268 и N 4269 соответственно.
По факту совершения административного правонарушения 09.11.2011 составлен протокол N 002658.
Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, но с соблюдением требований о надлежащем извещении, протокол вручен заявителю 10.11.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Оренбургская управляющая компания".
Постановлением N 1561-Ц, вынесенным комиссией 17.11.2011, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22 Закона N 489/55-11-03, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т. 1, л.д. 10-11).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Оренбургская управляющая компания" обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 210 Кодекса, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 22 Закона N 489/55-III-ОЗ нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей (в редакции Закона Оренбургской области от 26.08.2011 N 367/62-V-ОЗ).
Пунктом 11.7 Правил N 16 предусмотрено, что контейнеры и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке их владельцами.
При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязывает владельцев контейнеров и контейнерных площадок своевременно их очищать, поддерживать их в чистоте и порядке.
Административным органом в ходе проверки выявлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: пер. Кардонный, 29, не очищена от бытового и крупногабаритного мусора, на прилегающей территории контейнерной площадки свалка веток, бытового и крупногабаритного мусора.
Однако из представленных комиссией фотографий с места правонарушения следует, что контейнеры и контейнерная площадка очищены и не имеют крупногабаритного мусора (т. 1, л.д. 16, 18).
Как верно отметил суд, обязанность по очищению от бытового и крупногабаритного мусора, свалок веток на территории, прилегающей к контейнерной площадке, не закреплена Правилами N 16 за владельцами контейнеров и контейнерных площадок.
Более того, в соответствии с пунктами 11.13 и 11.14 Правил N 16 складирование крупногабаритных бытовых отходов осуществляется рядом с контейнерной площадкой в пределах трех метров от одной из боковой границы, при этом должен быть обеспечен свободный подъезд специализированного транспорта для загрузки контейнеров. Вывоз крупногабаритных бытовых отходов осуществляется на договорной основе со специализированной организацией по вывозу отходов мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
В материалах дела имеется договор N 1 от 01.08.2010, заключенный между заявителем и ООО "ЭкоСпутник" на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 19-27). Согласно указанному договору вывоз крупногабаритного мусора осуществляется два раза в неделю - в понедельник и пятницу.
Кроме того, обоснованно судом первой инстанции принята во внимание ссылка заявителя на постановление Администрации г. Оренбурга от 28.09.2011 N 6478-н, согласно которому с 03.10.2011 по 03.11.2011 на территории города Оренбурга проводится общегородской осенний месячник по благоустройству и озеленению города, согласно которому крупногабаритный мусор (ветки и т.д.), собранный в результате мероприятий, складируются около контейнерных стоянок для последующего вывоза.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлен акт от 11.11.2011, составленный совместно с жильцами близлежащего дома, расположенного по адресу ул. Кардонная, 29, о вывозе крупногабаритного мусора с контейнерной площадки (т. 1, л.д. 14).
На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу, что собранные административным органом материалы не позволяют установить сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 22 Закона N 489/55-11-03.
Довод комиссии о том, что в соответствии с подпунктом 1.5.15 пункта 15 Правил N 16 контейнерные площадки относятся к объектам внешнего благоустройства и содержание объектов внешнего благоустройства включает в себя ремонт и ежедневную уборку от мусора владельцем указанных объектов, является необоснованным.
В соответствии с названными нормами Правил N 16 к объектам внешнего благоустройства относятся: отдельно расположенные объекты уличного оборудования, в том числе оборудованные посты контрольных служб, павильоны и навесы остановок общественного транспорта, малые пункты связи (включая телефонные будки), объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства), общественные туалеты, урны и другие мусоросборники.
В соответствии с пунктом 1.4.3 Правил N 16 владельцем объекта внешнего благоустройства является лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владельцем объектов внешнего благоустройства - контейнеров и контейнерных площадок, является ООО "Оренбургская управляющая компания".
Суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в деле материалы не позволяют установить, что лицом, совершившим названное правонарушение, является именно заявитель.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, комиссией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года по делу N А47-12661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального района муниципального образования "город Оренбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)