Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.
при участии представителей сторон:
- от истца: Давыдова В.Н. - представителя муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" по доверенности от 25.12.2009 N 5325-ип/04;
- от ответчика: Имаева А.Ю. - представителя товарищества собственников жилья "Наш дом" по доверенности от 25.09.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение от 30.04.2010 (судья Баландин В.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2010 (судьи Еникеева Л.И., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2274/2010.
Суд
установил:
муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 353 357 рублей 54 копеек задолженности за поставленную в феврале 2009 года тепловую энергию и 46 146 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 04.03.2010.
Решением от 30.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 353 357 рублей 54 копейки задолженности, 36 257 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель считает, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
ТСЖ "Наш дом" указывает, что суды не отразили мотивы отказа в принятии доказательств, представленных ответчиком в подтверждение незаконного и необоснованного выставления истцом задолженности за 2005 и 2006 годы.
По мнению заявителя, при принятии решения судом не дана оценка позиции ответчика, на всех заседаниях заявлявшего, что истец, в соответствии с действующим законодательством, вправе предъявлять претензии, с учетом исковой давности, свое несогласие о наличии задолженности ТСЖ "Наш Дом" выразило в акте сверки от 31.12.2005 и указало на истечение срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу МП г. Омска "Тепловая компания" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Наш Дом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и прекратить производство по делу.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) заключен договор энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать ТСЖ "Наш дом" тепловую энергию, а ТСЖ "Наш дом" оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4.8 договора организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет на расчетный счет ТСЖ документы на оплату тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата тепловой энергии производится ТСЖ ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных энергоснабжающей организацией.
За период с 01.01.2009 по 28.02.2009 энергоснабжающей организацией выставлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2009 N 1770 на сумму 476 815 рублей 22 копейки и от 28.02.2009 N 4789 на сумму 432 503 рублей 26 копеек.
По платежным поручениям от 12.01.2009 N 6 на 28 129 рублей 19 копеек, от 15.01.2009 N 10 на 12 000 рублей, от 15.01.2009 N 12 на 10 000 рублей, от 21.01.2009 N 13 на 11 940 рублей, от 22.01.2009 N 14 на 11 900 рублей, от 30.03.2009 N 28 на 60 000 рублей, от 27.05.2009 N 59 на 26 000 рублей, от 29.05.2009 N 60 на 39 808 рублей, от 08.06.2009 N 67 на 30 000 рублей, от 16.06.2009 N 77 на 22 000 рублей, от 19.06.2009 N 81 на 18 800 рублей, от 22.06.2009 N 83 на 49 000 рублей, от 10.03.2009 N 16 на 155 100 рублей, от 17.03.2009 N 20 на 71 000 рублей, от 18.03.2009 N 21 на 105 000 рублей, от 30.03.2009 N 27 на 60 000 рублей, от 16.06.2009 N 71 на 16 000 рублей, а также внесением денежных средств в сумме 156 015 рублей 27 копеек в кассу МП г. Омска "Тепловая компания" с 29.01.2009 по 26.02.2009, с учетом льгот в размере 13 213 рублей 21 копейка и 25 467 рублей, ТСЖ "Наш Дом" оплатило 921 372 рубля 67 копеек.
Поскольку в платежных поручениях в графе "назначение платежа" плательщиком первоначально было указано на оплату за теплоэнергию по договорам N 7050/1 и 7050/2 без ссылок на конкретный период оплаты, МП г. Омска "Тепловая компания" платежи по мере их поступления относило на погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009.
В связи с образовавшейся у ТСЖ "Наш Дом" задолженностью по оплате за потребленную тепловую энергию, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд ответчиком было изменено (уточнено) назначение некоторых платежей (сделана ссылка на счет-фактуру от 31.01.2009 N 1170 или от 28.02.2009 N 4789), что подтверждено письмами филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Омске от 17.02.2010 и от 03.03.2010.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком акт сверки по состоянию на 31.12.2008 подписан без возражений, и в связи с этим право истца самостоятельно по своему усмотрению определять назначение платежа в платежных поручениях ответчика, в которых не было ссылок на конкретный период оплаты возникло уже в январе 2009 года, с учетом того, что ответчик не воспользовался правом изменения или уточнения назначения платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации без промедления после оплаты, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии за февраль 2009 года в сумме 353 357 рублей 54 копеек, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-2274/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А46-2274/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.
при участии представителей сторон:
- от истца: Давыдова В.Н. - представителя муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" по доверенности от 25.12.2009 N 5325-ип/04;
- от ответчика: Имаева А.Ю. - представителя товарищества собственников жилья "Наш дом" по доверенности от 25.09.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение от 30.04.2010 (судья Баландин В.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2010 (судьи Еникеева Л.И., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2274/2010.
Суд
установил:
муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 353 357 рублей 54 копеек задолженности за поставленную в феврале 2009 года тепловую энергию и 46 146 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 04.03.2010.
Решением от 30.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 353 357 рублей 54 копейки задолженности, 36 257 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель считает, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
ТСЖ "Наш дом" указывает, что суды не отразили мотивы отказа в принятии доказательств, представленных ответчиком в подтверждение незаконного и необоснованного выставления истцом задолженности за 2005 и 2006 годы.
По мнению заявителя, при принятии решения судом не дана оценка позиции ответчика, на всех заседаниях заявлявшего, что истец, в соответствии с действующим законодательством, вправе предъявлять претензии, с учетом исковой давности, свое несогласие о наличии задолженности ТСЖ "Наш Дом" выразило в акте сверки от 31.12.2005 и указало на истечение срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу МП г. Омска "Тепловая компания" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Наш Дом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и прекратить производство по делу.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) заключен договор энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать ТСЖ "Наш дом" тепловую энергию, а ТСЖ "Наш дом" оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4.8 договора организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет на расчетный счет ТСЖ документы на оплату тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата тепловой энергии производится ТСЖ ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных энергоснабжающей организацией.
За период с 01.01.2009 по 28.02.2009 энергоснабжающей организацией выставлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2009 N 1770 на сумму 476 815 рублей 22 копейки и от 28.02.2009 N 4789 на сумму 432 503 рублей 26 копеек.
По платежным поручениям от 12.01.2009 N 6 на 28 129 рублей 19 копеек, от 15.01.2009 N 10 на 12 000 рублей, от 15.01.2009 N 12 на 10 000 рублей, от 21.01.2009 N 13 на 11 940 рублей, от 22.01.2009 N 14 на 11 900 рублей, от 30.03.2009 N 28 на 60 000 рублей, от 27.05.2009 N 59 на 26 000 рублей, от 29.05.2009 N 60 на 39 808 рублей, от 08.06.2009 N 67 на 30 000 рублей, от 16.06.2009 N 77 на 22 000 рублей, от 19.06.2009 N 81 на 18 800 рублей, от 22.06.2009 N 83 на 49 000 рублей, от 10.03.2009 N 16 на 155 100 рублей, от 17.03.2009 N 20 на 71 000 рублей, от 18.03.2009 N 21 на 105 000 рублей, от 30.03.2009 N 27 на 60 000 рублей, от 16.06.2009 N 71 на 16 000 рублей, а также внесением денежных средств в сумме 156 015 рублей 27 копеек в кассу МП г. Омска "Тепловая компания" с 29.01.2009 по 26.02.2009, с учетом льгот в размере 13 213 рублей 21 копейка и 25 467 рублей, ТСЖ "Наш Дом" оплатило 921 372 рубля 67 копеек.
Поскольку в платежных поручениях в графе "назначение платежа" плательщиком первоначально было указано на оплату за теплоэнергию по договорам N 7050/1 и 7050/2 без ссылок на конкретный период оплаты, МП г. Омска "Тепловая компания" платежи по мере их поступления относило на погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009.
В связи с образовавшейся у ТСЖ "Наш Дом" задолженностью по оплате за потребленную тепловую энергию, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд ответчиком было изменено (уточнено) назначение некоторых платежей (сделана ссылка на счет-фактуру от 31.01.2009 N 1170 или от 28.02.2009 N 4789), что подтверждено письмами филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Омске от 17.02.2010 и от 03.03.2010.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком акт сверки по состоянию на 31.12.2008 подписан без возражений, и в связи с этим право истца самостоятельно по своему усмотрению определять назначение платежа в платежных поручениях ответчика, в которых не было ссылок на конкретный период оплаты возникло уже в январе 2009 года, с учетом того, что ответчик не воспользовался правом изменения или уточнения назначения платежа в соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации без промедления после оплаты, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии за февраль 2009 года в сумме 353 357 рублей 54 копеек, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)