Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16240

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-16240


ф/судья Сальникова М.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.
- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе А. и ее представителя П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г., которым постановлено: заявление А. возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований о правах на недвижимое имущество следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества, а с требованиями о предоставлении коммунальных услуг - в суд по месту нахождения ответчиков;
- установила:

А. предъявил иск к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации г. Химки, МП "ДЕЗ ЖКУ" г. Химки, ГУП газового хозяйства МО "Химкимежрайгаз" о передаче прав на жилое помещение, признании права собственности, признании недействительным договора передачи, о предоставлении коммунальных услуг.
16 декабря 2010 г. судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец и его представитель
Проверив материалы, заслушав А. и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Разрешая вопрос, суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления исходя из следующего.
Как усматривается из искового заявления, в нем заявлены требования, которые не взаимосвязаны между собой и адресованы разным ответчикам, которые не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда.
Так требования, связанные с правом на жилое помещение, в силу ст. 30 ГПК РФ подлежат разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, а требования о предоставлении коммунальных услуг, в силу ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного суд постановил определение, которое отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)