Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе
судьи Т.Д.Любицкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Д.Любицкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Жилсервис"
к МУП ПО "Тепловодоканал"
о понуждении заключить договор
при участии в заседании:
от истца - Канн Е.В., доверенность от 25.04.2007 N 41,
Стародубцев А.П., генеральный директор,
от ответчика - Семененкова Т.Н., доверенность от 29.03.2007 N 4 82,
Васильева Т.В., доверенность от 15.06.2007
в судебном заседании объявлялись перерывы с 13.08.2007 до 11 час. 30 мин. 20.08.2007, и до 10 час. 00 мин. 23.08.2007, о чем была размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
иск заявлен о понуждении заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения.
Заявлением от 23.08.2007 N 810 истец уточнил исковые требования и просил понудить МУП ПО "Тепловодоканал" заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Либкнехта, 59 с ООО "Жилсервис".
Выслушав стороны и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В проекте договора, направленном истцом ответчику и приложении к нему, многоквартирный дом по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Либкнехта, 59, не значится.
Оферту на обслуживание указанного многоквартирного дома истец ответчику не направлял.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьями 149 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление ООО "Жилсервис" к МУП ПО "Тепловодоканал" о понуждении заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Либкнехта, 59, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями N 2309 и N 2310 от 27.04.2007 в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2007 ПО ДЕЛУ N А19-7164/07-10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. по делу N А19-7164/07-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе
судьи Т.Д.Любицкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Д.Любицкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Жилсервис"
к МУП ПО "Тепловодоканал"
о понуждении заключить договор
при участии в заседании:
от истца - Канн Е.В., доверенность от 25.04.2007 N 41,
Стародубцев А.П., генеральный директор,
от ответчика - Семененкова Т.Н., доверенность от 29.03.2007 N 4 82,
Васильева Т.В., доверенность от 15.06.2007
в судебном заседании объявлялись перерывы с 13.08.2007 до 11 час. 30 мин. 20.08.2007, и до 10 час. 00 мин. 23.08.2007, о чем была размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
иск заявлен о понуждении заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения.
Заявлением от 23.08.2007 N 810 истец уточнил исковые требования и просил понудить МУП ПО "Тепловодоканал" заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Либкнехта, 59 с ООО "Жилсервис".
Выслушав стороны и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В проекте договора, направленном истцом ответчику и приложении к нему, многоквартирный дом по адресу г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Либкнехта, 59, не значится.
Оферту на обслуживание указанного многоквартирного дома истец ответчику не направлял.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьями 149 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление ООО "Жилсервис" к МУП ПО "Тепловодоканал" о понуждении заключить договор на оказание услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Либкнехта, 59, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями N 2309 и N 2310 от 27.04.2007 в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)