Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А53-24375/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А53-24375/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьего лица - товарищества индивидуальных застройщиков "Аэродромный", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 (судья Борозинец А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Филимонова С.С., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-24375/2010, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения управления от 26.08.2010 N 763.
Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество индивидуальных застройщиков "Аэродромный" (далее - товарищество).
Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2011, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что прекращение подачи обществом электроэнергии произведено с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Общество нарушило требования антимонопольного законодательства.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку ограничение поставки электроэнергии произведено им правомерно. До возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства общество возобновило подачу электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, граждане Васильев В.В., Фарион Ж.А., Стулов А.А. и Зинин А.Г. обратились в управление с жалобами на нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в направлении писем об ограничении подачи электрической энергии и прекращении электроснабжения жилых домов, расположенных по улицам Скифская и Печенежская в городе Ростове-на-Дону.
Указанные действия общество мотивировало наличием задолженности товарищества по оплате электрической энергии. Граждане, в своих обращениях к обществу указывали, что они, не являются членами товарищества, получают электрическую энергию через присоединенную сеть, задолженность по оплате электроэнергии у них отсутствует.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела N 763 управление установило, что общество на основании договора от 01.01.2008 N 1384 с товариществом осуществляет продажу электроэнергии и обеспечивает передачу электроэнергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электроэнергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
В связи с наличием у товарищества задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января по март 2009 года, общество направило в адрес товарищества письма от 10.04.2009 N 115-1384/77, 20.04.2009 N 115-1384/99 и 23.04.2009 N 115-1384/106 уведомляющие о приостановлении подачи электроэнергии.
21 апреля 2009 года общество прекратило подачу электроэнергии товариществу, что повлекло отключение жилых домов заявителей.
По данному факту управление решением от 26.08.2010 по делу N 763 признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае товарищество является исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а общество является ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 89 и 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правоотношения товарищества и общества по снабжению электроэнергией жилых многоквартирных домов связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 78 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 указано, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей шесть ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 85 и 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Доказательства того, что задолженность товарищества и заявителей - физических лиц составила более шести ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, в материалы дела не представлены, поэтому у общества отсутствовали основания для ограничения электроснабжения жилых домов физических лиц, получающих электрическую энергию через присоединенную сеть.
Довод о том, что оспариваемое решение вынесено управлением неправомерно, поскольку на момент его принятия допущенное обществом правонарушение, выразившееся в необоснованном ограничении режима потребления электрической энергии потребителей, устранено в полной мере, подлежит отклонению ввиду следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, действия общества по возобновлению подачи электроэнергии не могут быть расценены как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а являются прекращением нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поименованные в статье 48 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.
Поскольку общество, занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии, злоупотребило своим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вывод судебных инстанций о законности решения управления основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и не подлежит переоценке в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А53-24375/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)