Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" от 31.10.2011 N 1891 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 по делу N А50-24001/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь, далее - истец) к жилищно-строительному кооперативу N 48 (г. Пермь, далее - ответчик) о взыскании 828 812 рублей 92 копеек задолженности за тепловую энергию, 15 391 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 702 383 рубля 83 копейки основного долга, 13 043 рубля 83 копейки процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении части требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) платы за поставленную тепловую энергию ввиду того, что ответчик не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (истец) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с июня по октябрь 2010 года истец в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию в находящийся в управлении ответчика жилой многоквартирный дом, не оборудованный прибором учета фактически потребленной тепловой энергии.
Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику увеличенной на сумму НДС платы за поставленную тепловую энергию ввиду того, что ответчик не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг, суд надзорной инстанции считает ошибочным, поскольку в отношении суммы НДС ответчик не является налогоплательщиком и обязан уплачивать ее не во исполнение публично-правовой обязанности, а как часть покупной цены приобретаемых товаров (работ, услуг), то есть во исполнение гражданско-правового обязательства.
В то же время, указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения. Поскольку из постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 279-т следует, что подлежавшие применению в спорном периоде тарифы на тепловую энергию для потребителей истца установлены без НДС, отказ суда кассационной инстанции во взыскании с ответчика части долга, приходящейся на сумму НДС, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу по делу N А33-16422/2009 Арбитражного суда Красноярского края.
Как следует из надзорной жалобы, заявитель не согласен с толкованием, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Постановлении. При этом, однако, заявитель не приводит правовых оснований, позволяющих судам при рассмотрении настоящего дела не учитывать установленную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практику применения правовых норм, касающихся расчетов между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями за поставленные последними коммунальные ресурсы.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-24001/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.12.2011 N ВАС-15756/11 ПО ДЕЛУ N А50-24001/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15756/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" от 31.10.2011 N 1891 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 по делу N А50-24001/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь, далее - истец) к жилищно-строительному кооперативу N 48 (г. Пермь, далее - ответчик) о взыскании 828 812 рублей 92 копеек задолженности за тепловую энергию, 15 391 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 702 383 рубля 83 копейки основного долга, 13 043 рубля 83 копейки процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении части требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) платы за поставленную тепловую энергию ввиду того, что ответчик не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (истец) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с июня по октябрь 2010 года истец в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию в находящийся в управлении ответчика жилой многоквартирный дом, не оборудованный прибором учета фактически потребленной тепловой энергии.
Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику увеличенной на сумму НДС платы за поставленную тепловую энергию ввиду того, что ответчик не осуществляет реализацию энергоресурса и коммунальных услуг, суд надзорной инстанции считает ошибочным, поскольку в отношении суммы НДС ответчик не является налогоплательщиком и обязан уплачивать ее не во исполнение публично-правовой обязанности, а как часть покупной цены приобретаемых товаров (работ, услуг), то есть во исполнение гражданско-правового обязательства.
В то же время, указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения. Поскольку из постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 279-т следует, что подлежавшие применению в спорном периоде тарифы на тепловую энергию для потребителей истца установлены без НДС, отказ суда кассационной инстанции во взыскании с ответчика части долга, приходящейся на сумму НДС, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу по делу N А33-16422/2009 Арбитражного суда Красноярского края.
Как следует из надзорной жалобы, заявитель не согласен с толкованием, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Постановлении. При этом, однако, заявитель не приводит правовых оснований, позволяющих судам при рассмотрении настоящего дела не учитывать установленную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практику применения правовых норм, касающихся расчетов между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями за поставленные последними коммунальные ресурсы.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-24001/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)