Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.А. Егоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке М.А. Егоровой на основании статьи 10 ГК Российской Федерации было отказано в удовлетворении требований, в том числе о признании незаконным выполнения работ по реконструкции чердака многоквартирного дома, к товариществу собственников жилья "Чайковский 61", гражданину И.И. Бурдинскому и другим ответчикам. Суд указал, что М.А. Егорова, препятствуя И.И. Бурдинскому проводить реконструкцию чердака на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права других собственников помещений на безопасное проживание в доме.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Егорова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации о запрете злоупотребления правом и отказе в случае нарушения данного запрета в его защите. По мнению М.А. Егоровой, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неприменение к спорным отношениям статьи 246 ГК Российской Федерации "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности" и части 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обжалуемые нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и разрешение вопроса о необходимости применения статьи 10 ГК Российской Федерации и об устранении судебных ошибок, связанных с ее применением, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 19.03.2009 N 166-О-О
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N 166-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЕГОРОВОЙ МАРИАННЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 10
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.А. Егоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке М.А. Егоровой на основании статьи 10 ГК Российской Федерации было отказано в удовлетворении требований, в том числе о признании незаконным выполнения работ по реконструкции чердака многоквартирного дома, к товариществу собственников жилья "Чайковский 61", гражданину И.И. Бурдинскому и другим ответчикам. Суд указал, что М.А. Егорова, препятствуя И.И. Бурдинскому проводить реконструкцию чердака на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права других собственников помещений на безопасное проживание в доме.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Егорова оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации о запрете злоупотребления правом и отказе в случае нарушения данного запрета в его защите. По мнению М.А. Егоровой, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неприменение к спорным отношениям статьи 246 ГК Российской Федерации "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности" и части 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обжалуемые нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и разрешение вопроса о необходимости применения статьи 10 ГК Российской Федерации и об устранении судебных ошибок, связанных с ее применением, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марианны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)