Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление главы Хабаровского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2008 по делу N А73-9613/2008-63 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по тому же делу
по заявлению комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) к главе Хабаровского муниципального района о признании не соответствующим закону и не действующим (в части) постановления главы администрации Хабаровского муниципального района от 24.06.2008 N 522 "Об утверждении размеров платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья для населения, выбравшего способ управления многоквартирным домом"
решением суда первой инстанции от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008, заявление удовлетворено, постановление главы Хабаровского муниципального района от 24.06.2008 N 522 признано не действующим в оспариваемой части как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также пункту 19 Приложения N 3 к постановлению Губернатора Хабаровского края от 27.11.2007 N 163 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Хабаровского края на 2008 год".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора глава Хабаровского муниципального района просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, а поэтому дело не могло рассматриваться по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель также полагает, что в силу пункта 2.1 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение не подлежали применению, поскольку оспариваемым постановлением размер платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья для населения Восточного, Мирненского и Князе-Волконского сельских поселений утвержден с учетом измененного набора услуг (затраты на внутридомовое газовое оборудование и услуги управляющей компании).
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также проанализировав положения статей 154, 156 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о том, что в нарушение указанных законов и нормативных правовых актов оспариваемое постановление главы Хабаровского муниципального района установило размер платы за техническое обслуживание и содержание жилья в многоквартирных домах, в которых собственниками выбран способ управления, превышающий предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение в Восточном, Князе-Волконском и Мирненском сельских поселениях, установленный Приложением N 19 к постановлению Губернатора Хабаровского края от 27.11.2007 N 163 в размере 113%.
Довод заявителя со ссылкой на то, что в оспариваемом постановлении был учтен измененный набор услуг, проверялся судом первой инстанции и был отклонен, поскольку комитет оспаривал постановление в той части, в которой установлены размеры платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья для населения, проживающего в жилых домах без внутридомового газового оборудования.
Не может быть принят довод заявителя о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот довод противоречит положениям статей 2, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих в системе муниципальных правовых актов правовые акты главы муниципального образования.
Соответствующие разъяснения даны в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2004 N 80.
Правовой акт обладает признаками нормативности, если им устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, в целях регулирования общественных отношений.
Остальные доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
в передаче дела N А73-9613/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2009 N 2091/09 ПО ДЕЛУ N А73-9613/2008-63
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 2091/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление главы Хабаровского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2008 по делу N А73-9613/2008-63 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по тому же делу
по заявлению комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) к главе Хабаровского муниципального района о признании не соответствующим закону и не действующим (в части) постановления главы администрации Хабаровского муниципального района от 24.06.2008 N 522 "Об утверждении размеров платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья для населения, выбравшего способ управления многоквартирным домом"
установил:
решением суда первой инстанции от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008, заявление удовлетворено, постановление главы Хабаровского муниципального района от 24.06.2008 N 522 признано не действующим в оспариваемой части как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также пункту 19 Приложения N 3 к постановлению Губернатора Хабаровского края от 27.11.2007 N 163 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Хабаровского края на 2008 год".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора глава Хабаровского муниципального района просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, а поэтому дело не могло рассматриваться по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель также полагает, что в силу пункта 2.1 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение не подлежали применению, поскольку оспариваемым постановлением размер платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья для населения Восточного, Мирненского и Князе-Волконского сельских поселений утвержден с учетом измененного набора услуг (затраты на внутридомовое газовое оборудование и услуги управляющей компании).
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также проанализировав положения статей 154, 156 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о том, что в нарушение указанных законов и нормативных правовых актов оспариваемое постановление главы Хабаровского муниципального района установило размер платы за техническое обслуживание и содержание жилья в многоквартирных домах, в которых собственниками выбран способ управления, превышающий предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение в Восточном, Князе-Волконском и Мирненском сельских поселениях, установленный Приложением N 19 к постановлению Губернатора Хабаровского края от 27.11.2007 N 163 в размере 113%.
Довод заявителя со ссылкой на то, что в оспариваемом постановлении был учтен измененный набор услуг, проверялся судом первой инстанции и был отклонен, поскольку комитет оспаривал постановление в той части, в которой установлены размеры платы за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья для населения, проживающего в жилых домах без внутридомового газового оборудования.
Не может быть принят довод заявителя о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот довод противоречит положениям статей 2, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих в системе муниципальных правовых актов правовые акты главы муниципального образования.
Соответствующие разъяснения даны в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2004 N 80.
Правовой акт обладает признаками нормативности, если им устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, в целях регулирования общественных отношений.
Остальные доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А73-9613/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)