Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: О.Б. Нагишевой
Судей: Л.А. Гойник
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: Манченко А.Н. по доверенности от 20.06.2010 г., Бердинский Р.Ю. по доверенности от 20.06.2010 г., Николаев В.Я. по доверенности от 20.06.2010.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г.
по делу N А03-3210/2010 (судья Лобанова Т.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний"
о понуждении ответчика передать технический паспорт и иную техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (далее - ООО УК "Народная", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" (далее - ООО УЖК "Весенний", ответчик) о понуждении ответчика передать технический паспорт и иную техническую документацию, документацию паспортной службы, бухгалтерскую документацию, а также копии документов от энергоснабжающих и коммунальных служб города о расторжении действующих договоров с актами, устанавливающими границы балансовой принадлежности сетей, сальдовые остатки жителей дома, документы, подтверждающие накопленные денежные средства собственников для проведения капитального ремонта дома на специальном счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, либо денежные средства собственников, накопленные на проведение капитального ремонта дома, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома, а в случае отсутствия обязать изготовить (восстановить).
Решением Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Народная" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения.
ООО УК "Народная" указывает на то, что в ходе судебного разбирательства истец подал заявление об отказе от исковых требований в части передачи документации на дом N 10 по ул. Новосибирская, однако в решении суда данный факт не нашел своего отражения.
Кроме того, решение суда первой инстанции построено на проверке выбора способа управления многоквартирного дома, при этом суд не учел, что собственники жилья на основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации могут на основании своего решения в любой момент изменить способ управления или выбрать новую управляющую организацию, и только собственники помещений, вправе обжаловать решение общего собрания.
Также суд не истребовал у ответчика доказательств, подтверждающих, что указанные дома находятся в его управлении, так как истец не может представить документы, которые в настоящее время хранятся у ответчика и являются по существу основанием иска. При этом судом не учтено что, ответчик проявляет полное безразличие к данным домам.
В представленном в апелляционную инстанцию отзыве ООО УЖК "Весенний" не согласилось с доводами апелляционной жалобы. В частности, ответчик считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку по дому N 10 по ул. Новосибирская Индустриальным районным судом г. Барнаула принято решение о признании протокола заочного голосования ООО УК "Народная" недействительным.
Часть собственников дома N 8 по ул. Нахимова, не принимала участия в голосовании, протоколы подписаны неизвестными лицами.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика просили решение оставить без изменения. Пояснили, что все три дома находятся у них в управлении.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протоколов от 08.12.2009 г., 18.12.2009 г., 28.12.2009 г. общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по ул. Новосибирская, N 10, N 32 и по ул. Нахимова, N 8 в г. Барнауле в форме заочного голосования большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО УЖК "Весенний" и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Народная" (л.д. 10 - 12 т. 1).
ООО УК "Народная" заключены договоры управления с собственниками указанных домов.
18.12.2009 г. и 21.12.2009 г. ООО УК "Народная" на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов по ул. Новосибирская, N 10, N 32 и по ул. Нахимова, N 8 от 08.12.2009 г., 18.12.2009 г., 28.12.2009 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о передаче всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом (л.д. 13 - 21 т. 1).
23.12.2009 г. ООО УЖК "Весенний" сообщило истцу о том, что с собственниками дома N 10 по ул. Новосибирская в 2007 г. заключен договор управления сроком на 3 года. В декабре 2009 г. указанный договор был перезаключен сроком на 3 года. Сообщений о расторжении договора от собственников данного дома не поступало, в связи с этим ООО УЖК "Весенний" посчитало передачу документации нецелесообразной.
В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком не исполнено, ООО УК "Народная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, что спорные дома находились в управлении ответчика, и что ООО УК "Весенний" является надлежащим ответчиком. Также, суд первой инстанции исходил из неправомочности решений общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосовании ввиду нарушения процедуры проведения и принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленного иска.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирных домов по ул. Новосибирская, N 10, N 32 и по ул. Нахимова, N 8 от 08.12.2009 г., 18.12.2009 г., 28.12.2009 г., свидетельствующие об осведомленности собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания путем заочного голосования по определенным вопросам повестки дня и фактическом участии собственников в собрании.
Суд апелляционной инстанции не располагает подтвержденными сведениями о том, что кто-либо из собственников не был извещен о проведении собраний.
В протоколах, оформивших проведение собраний, указаны даты начала и окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня и место приема решений.
Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет выводы суда первой инстанции о нарушении правил статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Новосибирская, 32, ул. Нахимова, 8.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор другой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений от 18.12.2009 г., 28.12.2009 г., неоспоренных в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом вышеуказанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО УК "Народная" управление многоквартирными домами N 32 по ул. Новосибирская и N 8 по ул. Нахимова в г. Барнауле, а также следующие документы: технический паспорт; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ООО УЖК "Весенний"; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (п. п. 24, 26 Правил).
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. А значит, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает обоснованными исковые требования о понуждении ООО УЖК "Весенний" передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирными домами N 32 по ул. Новосибирская и N 8 по ул. Нахимова в г. Барнауле.
Решение суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика передать документацию на дом N 10 по ул. Новосибирской является обоснованным, поскольку решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.04.2010 г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 10 по ул. Новосибирская в г. Барнауле, оформленное протоколом от 08.12.2009 г. признано недействительным.
Так как отказ от иска в данной части и его принятие надлежащим образом не оформлены, данное требование рассмотрено судом по существу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г. по делу N А03-3210/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче документов на дома N 32 по ул. Новосибирская, N 8 по ул. Нахимова в г. Барнауле. Принять в этой части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" следующую документацию на дома по ул. Новосибирская, 32 и ул. Нахимова, 8: технический паспорт и иную техническую документацию, документацию паспортной службы, бухгалтерскую документацию, а также копии документов от энергоснабжающих и коммунальных служб города о расторжении действующих договоров с актами, устанавливающими границы балансовой принадлежности сетей, сальдовые остатки жителей дома, документы, подтверждающие накопленные денежные средства собственников для проведения капитального ремонта дома на специальном счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, либо денежные средства собственников, накопленные на проведение капитального ремонта дома, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома.
Взыскать с ООО УЖК "Весенний" в пользу ООО УК "Народная" государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в том числе и по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2010 N 07АП-5852/10 ПО ДЕЛУ N А03-3210/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 07АП-5852/10
Дело N А03-3210/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: О.Б. Нагишевой
Судей: Л.А. Гойник
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: Манченко А.Н. по доверенности от 20.06.2010 г., Бердинский Р.Ю. по доверенности от 20.06.2010 г., Николаев В.Я. по доверенности от 20.06.2010.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г.
по делу N А03-3210/2010 (судья Лобанова Т.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний"
о понуждении ответчика передать технический паспорт и иную техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (далее - ООО УК "Народная", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" (далее - ООО УЖК "Весенний", ответчик) о понуждении ответчика передать технический паспорт и иную техническую документацию, документацию паспортной службы, бухгалтерскую документацию, а также копии документов от энергоснабжающих и коммунальных служб города о расторжении действующих договоров с актами, устанавливающими границы балансовой принадлежности сетей, сальдовые остатки жителей дома, документы, подтверждающие накопленные денежные средства собственников для проведения капитального ремонта дома на специальном счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, либо денежные средства собственников, накопленные на проведение капитального ремонта дома, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома, а в случае отсутствия обязать изготовить (восстановить).
Решением Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Народная" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения.
ООО УК "Народная" указывает на то, что в ходе судебного разбирательства истец подал заявление об отказе от исковых требований в части передачи документации на дом N 10 по ул. Новосибирская, однако в решении суда данный факт не нашел своего отражения.
Кроме того, решение суда первой инстанции построено на проверке выбора способа управления многоквартирного дома, при этом суд не учел, что собственники жилья на основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации могут на основании своего решения в любой момент изменить способ управления или выбрать новую управляющую организацию, и только собственники помещений, вправе обжаловать решение общего собрания.
Также суд не истребовал у ответчика доказательств, подтверждающих, что указанные дома находятся в его управлении, так как истец не может представить документы, которые в настоящее время хранятся у ответчика и являются по существу основанием иска. При этом судом не учтено что, ответчик проявляет полное безразличие к данным домам.
В представленном в апелляционную инстанцию отзыве ООО УЖК "Весенний" не согласилось с доводами апелляционной жалобы. В частности, ответчик считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку по дому N 10 по ул. Новосибирская Индустриальным районным судом г. Барнаула принято решение о признании протокола заочного голосования ООО УК "Народная" недействительным.
Часть собственников дома N 8 по ул. Нахимова, не принимала участия в голосовании, протоколы подписаны неизвестными лицами.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика просили решение оставить без изменения. Пояснили, что все три дома находятся у них в управлении.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протоколов от 08.12.2009 г., 18.12.2009 г., 28.12.2009 г. общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по ул. Новосибирская, N 10, N 32 и по ул. Нахимова, N 8 в г. Барнауле в форме заочного голосования большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО УЖК "Весенний" и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Народная" (л.д. 10 - 12 т. 1).
ООО УК "Народная" заключены договоры управления с собственниками указанных домов.
18.12.2009 г. и 21.12.2009 г. ООО УК "Народная" на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов по ул. Новосибирская, N 10, N 32 и по ул. Нахимова, N 8 от 08.12.2009 г., 18.12.2009 г., 28.12.2009 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о передаче всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом (л.д. 13 - 21 т. 1).
23.12.2009 г. ООО УЖК "Весенний" сообщило истцу о том, что с собственниками дома N 10 по ул. Новосибирская в 2007 г. заключен договор управления сроком на 3 года. В декабре 2009 г. указанный договор был перезаключен сроком на 3 года. Сообщений о расторжении договора от собственников данного дома не поступало, в связи с этим ООО УЖК "Весенний" посчитало передачу документации нецелесообразной.
В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком не исполнено, ООО УК "Народная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, что спорные дома находились в управлении ответчика, и что ООО УК "Весенний" является надлежащим ответчиком. Также, суд первой инстанции исходил из неправомочности решений общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосовании ввиду нарушения процедуры проведения и принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленного иска.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирных домов по ул. Новосибирская, N 10, N 32 и по ул. Нахимова, N 8 от 08.12.2009 г., 18.12.2009 г., 28.12.2009 г., свидетельствующие об осведомленности собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания путем заочного голосования по определенным вопросам повестки дня и фактическом участии собственников в собрании.
Суд апелляционной инстанции не располагает подтвержденными сведениями о том, что кто-либо из собственников не был извещен о проведении собраний.
В протоколах, оформивших проведение собраний, указаны даты начала и окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня и место приема решений.
Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет выводы суда первой инстанции о нарушении правил статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Новосибирская, 32, ул. Нахимова, 8.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, выбор другой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решений общего собрания собственников помещений от 18.12.2009 г., 28.12.2009 г., неоспоренных в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом вышеуказанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО УК "Народная" управление многоквартирными домами N 32 по ул. Новосибирская и N 8 по ул. Нахимова в г. Барнауле, а также следующие документы: технический паспорт; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ООО УЖК "Весенний"; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (п. п. 24, 26 Правил).
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. А значит, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает обоснованными исковые требования о понуждении ООО УЖК "Весенний" передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирными домами N 32 по ул. Новосибирская и N 8 по ул. Нахимова в г. Барнауле.
Решение суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика передать документацию на дом N 10 по ул. Новосибирской является обоснованным, поскольку решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.04.2010 г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 10 по ул. Новосибирская в г. Барнауле, оформленное протоколом от 08.12.2009 г. признано недействительным.
Так как отказ от иска в данной части и его принятие надлежащим образом не оформлены, данное требование рассмотрено судом по существу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 г. по делу N А03-3210/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче документов на дома N 32 по ул. Новосибирская, N 8 по ул. Нахимова в г. Барнауле. Принять в этой части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" следующую документацию на дома по ул. Новосибирская, 32 и ул. Нахимова, 8: технический паспорт и иную техническую документацию, документацию паспортной службы, бухгалтерскую документацию, а также копии документов от энергоснабжающих и коммунальных служб города о расторжении действующих договоров с актами, устанавливающими границы балансовой принадлежности сетей, сальдовые остатки жителей дома, документы, подтверждающие накопленные денежные средства собственников для проведения капитального ремонта дома на специальном счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, либо денежные средства собственников, накопленные на проведение капитального ремонта дома, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома.
Взыскать с ООО УЖК "Весенний" в пользу ООО УК "Народная" государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в том числе и по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)