Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2011 по делу N А58-1592/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о взыскании 6 703 490 рублей 48 копеек задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.01.2009 по 31.05.2010 (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались статьями 8, 125, 210, 539, 541, 544, 548, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 161, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из того, что администрация, как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязанной оплатить стоимость горячей воды, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах, в многоквартирных жилых домах, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на том, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.05.2010 в отсутствие письменного договора компания осуществляла отпуск горячей воды в необорудованные общедомовыми приборами учета многоквартирные жилые дома города Якутска, находящиеся в муниципальной собственности.
Неоплата администрацией поставленной горячей воды послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, сославшись на отсутствие доказательств проживания граждан-потребителей в спорных неприватизированных квартирах на основе договоров социального найма, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, бремени содержания находящихся в муниципальной собственности многоквартирных жилых домов, включая обязанность оплачивать соответствующие коммунальные услуги, предоставляемые названным гражданам.
По вопросу о возмещении затрат ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, связанных с поставкой коммунальных ресурсов в находящиеся в муниципальной собственности многоквартирные жилые дома в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в неприватизированных квартирах, имеется различная практика арбитражных судов.
Так, отказывая во взыскании с муниципальных образований указанного возмещения, суды исходят из отсутствия в действующем законодательстве положений, возлагающих на указанные образования как собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах субсидиарную ответственность по обязательствам нанимателей названных помещений по оплате коммунальных ресурсов или услуг (дело N А63-3057/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, дело N А76-10247/2011 Арбитражного суда Челябинской области, дело N А29-9304/2011 Арбитражного суда Республики Коми и другие). При этом указанные выводы делаются судами как применительно к случаям, когда соответствующим собственником договоры социального найма с гражданами потребителями не заключены (дело N А63-3057/2011), так и к случаям, когда в материалах дела отсутствуют доказательства заключения таких договоров (дело N А76-10247/2011).
Учитывая различную судебную практику по данной категории дел, настоящее дело передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012.
2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 17.09.2012.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2012 N ВАС-8714/12 ПО ДЕЛУ N А58-1592/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. N ВАС-8714/12
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2011 по делу N А58-1592/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о взыскании 6 703 490 рублей 48 копеек задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.01.2009 по 31.05.2010 (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались статьями 8, 125, 210, 539, 541, 544, 548, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 161, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из того, что администрация, как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязанной оплатить стоимость горячей воды, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах, в многоквартирных жилых домах, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на том, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.05.2010 в отсутствие письменного договора компания осуществляла отпуск горячей воды в необорудованные общедомовыми приборами учета многоквартирные жилые дома города Якутска, находящиеся в муниципальной собственности.
Неоплата администрацией поставленной горячей воды послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, сославшись на отсутствие доказательств проживания граждан-потребителей в спорных неприватизированных квартирах на основе договоров социального найма, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, бремени содержания находящихся в муниципальной собственности многоквартирных жилых домов, включая обязанность оплачивать соответствующие коммунальные услуги, предоставляемые названным гражданам.
По вопросу о возмещении затрат ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, связанных с поставкой коммунальных ресурсов в находящиеся в муниципальной собственности многоквартирные жилые дома в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в неприватизированных квартирах, имеется различная практика арбитражных судов.
Так, отказывая во взыскании с муниципальных образований указанного возмещения, суды исходят из отсутствия в действующем законодательстве положений, возлагающих на указанные образования как собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах субсидиарную ответственность по обязательствам нанимателей названных помещений по оплате коммунальных ресурсов или услуг (дело N А63-3057/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, дело N А76-10247/2011 Арбитражного суда Челябинской области, дело N А29-9304/2011 Арбитражного суда Республики Коми и другие). При этом указанные выводы делаются судами как применительно к случаям, когда соответствующим собственником договоры социального найма с гражданами потребителями не заключены (дело N А63-3057/2011), так и к случаям, когда в материалах дела отсутствуют доказательства заключения таких договоров (дело N А76-10247/2011).
Учитывая различную судебную практику по данной категории дел, настоящее дело передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012.
2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 17.09.2012.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)