Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011
по делу N А55-18596/2010
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вазовец+", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321089548, ОГРН 1036301007203) о взыскании задолженности в сумме 132 894,41 руб. и пени в сумме 220 189,99 руб.,
мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия, истец), с учетом уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вазовец+" (далее - ООО "Вазовец+", ответчик) задолженности в сумме 132 894 руб. 41 коп. за период 01.10.2008 по 30.06.2010 и пени в сумме 220 189 руб. 99 коп. за период с 11.07.2006 по 22.04.2010 по договору аренды земельного участка от 18.10.2001 N 222а.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе мэрия просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 29.12.2000 N 3844-1/12-00 ООО "Вазовец+" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8954 кв. м по ул. Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже.
Распоряжением мэра г. Тольятти Самарской области от 28.10.2005 N 3069-1/р зданию - жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-а и ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 22.10.2007 N 3231-1/п ответчику выдано разрешение на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти.
Постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 3197-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8954 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, на два земельных участка: площадью 7391 кв. м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 16 квартал, 11-а и площадью 1563 кв. м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 16 квартал, 11-б.
При этом объекту законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе г. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-б. Также ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, распложенного: ул. Автостроителей, 11-б.
Указывая, что в нарушение положений статей 11, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор в период с 11.07.2006 по 22.04.2010 не исполнял договорную обязанность по перечислению арендных платежей, мэрия обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суды установили, что взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды от 18.01.2001 N 222а года земельного участка, заключенного между мэрией и ООО "Вазовец+", по условиям которого, истец предоставляет, а ООО "Вазовец+" принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8954 кв. м, расположенный по адресу: Автозаводской район, ул. Автостроителей, квартал 16, для строительства 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 29.12.2000 по 29.12.2003.
Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему индивидуального кадастрового номера до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до 01.03.2005.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к выводу, что спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента ввода его в эксплуатацию, т.е. 28.10.2005.
Следовательно, суды обосновано отклонили требования истца о взыскании арендной платы за период, последующий после 28.10.2005, и суммы процентов за пользование спорным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды.
Доводы заявителя жалобы о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникло на земельный участок площадью 7391 кв. м с 03.12.2009, также рассмотрено и отклонено судом исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в последующем соответствии с постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 3197-п/1 в редакции постановления мэрии от 17.08.2009 N 1851-п/ был произведен раздел спорного земельного участка на два под кадастровыми номерами 63:09:0101153:644 и 63:09:0101153:645, не лишает истца права заявить самостоятельный иск в отношении земельного участка, используемого под офисным зданием.
Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-18596/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А55-18596/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А55-18596/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011
по делу N А55-18596/2010
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вазовец+", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321089548, ОГРН 1036301007203) о взыскании задолженности в сумме 132 894,41 руб. и пени в сумме 220 189,99 руб.,
установил:
мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия, истец), с учетом уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вазовец+" (далее - ООО "Вазовец+", ответчик) задолженности в сумме 132 894 руб. 41 коп. за период 01.10.2008 по 30.06.2010 и пени в сумме 220 189 руб. 99 коп. за период с 11.07.2006 по 22.04.2010 по договору аренды земельного участка от 18.10.2001 N 222а.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе мэрия просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 29.12.2000 N 3844-1/12-00 ООО "Вазовец+" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8954 кв. м по ул. Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже.
Распоряжением мэра г. Тольятти Самарской области от 28.10.2005 N 3069-1/р зданию - жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-а и ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 22.10.2007 N 3231-1/п ответчику выдано разрешение на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти.
Постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 3197-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8954 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, на два земельных участка: площадью 7391 кв. м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 16 квартал, 11-а и площадью 1563 кв. м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 16 квартал, 11-б.
При этом объекту законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе г. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-б. Также ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, распложенного: ул. Автостроителей, 11-б.
Указывая, что в нарушение положений статей 11, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор в период с 11.07.2006 по 22.04.2010 не исполнял договорную обязанность по перечислению арендных платежей, мэрия обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суды установили, что взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды от 18.01.2001 N 222а года земельного участка, заключенного между мэрией и ООО "Вазовец+", по условиям которого, истец предоставляет, а ООО "Вазовец+" принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8954 кв. м, расположенный по адресу: Автозаводской район, ул. Автостроителей, квартал 16, для строительства 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 29.12.2000 по 29.12.2003.
Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему индивидуального кадастрового номера до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до 01.03.2005.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к выводу, что спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента ввода его в эксплуатацию, т.е. 28.10.2005.
Следовательно, суды обосновано отклонили требования истца о взыскании арендной платы за период, последующий после 28.10.2005, и суммы процентов за пользование спорным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды.
Доводы заявителя жалобы о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникло на земельный участок площадью 7391 кв. м с 03.12.2009, также рассмотрено и отклонено судом исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в последующем соответствии с постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 3197-п/1 в редакции постановления мэрии от 17.08.2009 N 1851-п/ был произведен раздел спорного земельного участка на два под кадастровыми номерами 63:09:0101153:644 и 63:09:0101153:645, не лишает истца права заявить самостоятельный иск в отношении земельного участка, используемого под офисным зданием.
Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-18596/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)