Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А58-329/11

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. N А58-329/11


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по делу N А58-329/11 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН: 3650003290, ОГРН: 1023602243037) (далее - МУП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТС альянс" (ИНН: 3662090788, ОГРН: 1043600069446) (далее - ООО "ТС альянс") о взыскании 16 860 рублей 74 копеек основного долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2010 по 30.04.2010.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 6 декабря 2010 года дело по подсудности было передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Воронежтеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению: Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307); судом не учтено, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16519, N 15675, телеграммы), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2008 между МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "ТС альянс" (абонент) заключен договор N 983 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Срок действия договора определен с 09.04.2008 по 31.12.2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента подписания акта энергоснабжающей организацией об отключении абонента от источников теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.1 договора измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассчитывается энергоснабжающей организацией ежемесячно по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 (далее Методика N МДК 4-05.2004), с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь на участке сетей от границы раздела до объектов теплопотребления абонента (пункт 5.3 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию (в том числе за передачу тепловой энергии) и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области), а теплоноситель - по цене, согласно калькуляции энергоснабжающей организации. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Согласно пояснениям МУП "Воронежтеплосеть" в занимаемом ООО "ТС альянс" помещении, расположенном в многоквартирном доме N 39 по ул. Еремеева, приборы учета отсутствуют. Доказательств подтверждающих наличие общедомовых приборов учета суду не представлено.
Для оплаты поставленной в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 тепловой энергии в количестве 13,978 Гкал по тарифу 1022,21 рублей за 1 Гкал, МУП "Воронежтеплосеть" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 16 860 рублей 74 копейки.
Поскольку ООО "ТС альянс" не исполнило обязанности по оплате полученного ресурса, МУП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, истец в спорный период в рамках договора от 12.05.2008 N 983 отпускал через тепловые сети жилого дома по адресу: город Воронеж, ул. Еремеева, дом 39, тепловую энергию и горячую воду на нежилое встроенное помещение (магазин) ООО "ТС альянс".
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Судом установлено, что расчет задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в жилой дом МУП "Воронежтеплосеть" производило на основании Методики N МДК 4-05.2004.
Разрешая спор, суд установил, что применение при расчете условий пункта 5.3 договора, предусматривающего возможность применения основанного на Методике N МДК 4-05.2004 расчетного метода определения количества отпущенной в жилой дом тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречит положению пункта 20 Правил N 307, которыми установлено, что при отсутствии в нежилых помещениях многоквартирного дома средств измерения горячей воды и тепловой энергии объем потребленных коммунальных ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд указал, что недействительность оспариваемого условия договора не является препятствием для установления размера платы за отопление в порядке, установленном пунктом 20 Правил N 307.
Применение положений пункта 20 Правил N 307 для определения количества потребленного ресурса нежилым помещением обусловлено тем, что указанное помещение располагается в многоквартирном доме и является его структурной, неотъемлемой частью строения.
Таким образом, учитывая, что энергопринимающее устройство, расположенное в многоквартирном доме в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему долевому имуществу собственников как жилых, так и нежилых помещений, посредством которого указанные собственники потребляют тепловую энергию.
Следовательно, учитывая данную специфику возникших правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме, законодатель предусмотрел необходимость включения в Правила N 307 механизма правового регулирования определения количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для выявления объема теплового ресурса расчетным путем необходимы данные, подтверждающие площадь объекта, по которому заявлено требование о взыскании задолженности; нормативы потребления отопления (тепловой энергии) для потребителей, установленные уполномоченным органом и тарифы, утвержденные на соответствующий ресурс.
Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2011, 28.03.2011, 29.04.2011 истцу предлагалось представить суду такие доказательства.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с неисполнением истцом определений суда, в отсутствие сведений, достаточных для исчисления размера задолженности в соответствии с пунктом 20 Правил N 307, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по делу N А58-329/11 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по делу N А58-329/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.О.ЗУЕВ

Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)