Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010
по делу N А72-17901/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Димитровград, к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения,
с участием третьих лиц: Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый Ряд - МС", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз", муниципальное унитарное предприятие ВКХ "Димитровградводоканал", муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей города Димитровграда некоммерческое партнерство "Димитровградский Центр распространения и применения Дианетики и Саентологии", общество с ограниченной ответственностью фирма "Вариант-TV", общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Библиосфера", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Криос-Д", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Галс", федеральное государственное унитарное предприятие "Центральная аптека N 172" Федерального медико-биологического агентства, индивидуальный предприниматель Адайкин Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Продсервис", индивидуальный предприниматель Омельченко Надежда Николаевна, Пушная Светлана Ивановна, Платов Герман Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение города", индивидуальный предприниматель Страмоусов Игорь Александрович, федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 172 Федерального медико-биологического агентства", муниципальное учреждение культуры - Центр культуры и досуга "Восход", индивидуальный предприниматель Хайруллов Ринат Камарзянович, общество с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Агентство Роспечать", общество с ограниченной ответственностью "Радуга-3", общество с ограниченной ответственностью "Департамент Единого окна по недвижимости", Свистунов Вячеслав Павлович, администрация города Димитровграда,
общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР") о разрешении возникших при заключении договора энергоснабжения от 21.07.2009 N А-154/2009 разногласий по условиям договора.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010, от 12.02.2010, от 05.04.2010 принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, абзацу 2 пункта 1.4, абзацу 15 пункта 1.4, абзацу 16 пункта 1.4, пункту 2.9, пункту 2.19.1, пункту 2.19.3, пункту 3.4, пункту 3.7.1, пункту 3.7.3, пункту 3.7.4, пункту 3.10, пункту 3.15, пункту 3.19, пункту 4.1, абзацу 2 пункта 4.2.3, предложению 1 пункта 4.3, пункту 2.19.2, пункту 3.17, пункту 2.7, пункту 2.15, пункту 2.17, пункту 3.6, пункту 3.7.2, пункту 3.14 договора энергоснабжения от 21.07.2009 N А-154/2009. Производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 абзац 1 пункта 1.5, пункт 2.11, абзац 2 пункта 2.12, пункт 2.13, пункт 4.2, пункт 4.5 и Приложение N 5 договора приняты в редакции открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов".
Пункт 3.16 договора принят в следующей редакции:
"Осуществлять перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда техническое состояние источника теплоты (энергоустановки, производящей тепловую энергию), системы теплоснабжения и тепловых сетей РСО и теплопотребляющих установок исполнителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии РСО должна предупредить Исполнителя в следующие сроки:
- - о плановой остановке - за 10 дней;
- - при неплановой остановке - за 3 дня до остановки.
На перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с Исполнителем, без соответствующего предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры к предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления его об этом".
Пункт 4.2.1 договора принят в следующей редакции:
"Хозяйственно питьевая вода по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
Пункт 4.2.2 договора принят в следующей редакции:
"Вода для нужд ГВС и тепловая энергия для нужд ГВС по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
Абзац 1 пункта 4.2.3 договора принят в следующей редакции:
"Тепловая энергия на отопление по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
В части включения в договор пунктов 2.20.1, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.18 и 4.5.1 в иске отказано. Исключен из договора абзац 2 пункта 1 Приложения N 1 и пункт 3.2 Приложения N 6.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 отменить в части принятия в редакции Арбитражного суда Ульяновской области пункта 2.13 и не включения в договор пунктов 3.18, 4.5.1 в редакции ООО "Энергосервис" и принять новый судебный акт.
Законность судебного акта проверяется в указанной части в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергосервис", на основании договоров управления многоквартирным домом, является управляющей компанией, которой переданы в управление 37 домов, расположенных в г. Димитровграде Ульяновской области.
ОАО "ГНЦ НИИАР" направило в адрес истца проект договора энергоснабжения от 21.07.2009 N А-154/2009.
Истец, рассмотрев данный проект договора, не согласился с рядом условий, изложенных в данном проекте и возвратил его ответчику с протоколом разногласий.
Ответчик, по итогам рассмотрения протокола разногласий, направил истцу протокол согласования разногласий к вышеуказанном договору.
При этом из протокола согласования разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению по условиям некоторых пунктов договора энергоснабжения.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ОАО "ГНЦ НИИАР" о разрешении разногласий по условиям договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия в части абзаца 1 пункта 1.5, пункта 2.11, абзаца 2 пункта 2.12, пункта 2.13, пункта 4.2, пункта 4.5 и Приложения N 5, пункта 3.16, пунктов 4.2.1, 4.2.2, абзаца 1 пункта 4.2.3 договора.
В части включения в договор пунктов 2.20.1, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.18 и 4.5.1 в иске отказано. Исключен из договора абзац 2 пункта 1 Приложения N 1 и пункт 3.2 Приложения N 6.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение только в части урегулирования разногласий по пункту 2.13 и не включения в договор пунктов 3.18, 4.5.1.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истец, являясь управляющей организацией, заключает договор энергоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
Истец в протоколе разногласий изложил пункт 2.13 в следующей редакции: "При условии принятия (согласия) собственниками жилых помещений на общем собрании вопроса по установке счетчиков по учету тепла, воды для расчетов энергоресурсов и как следствие утверждение ими тарифа на данные виды работ, установить на границе балансовой принадлежности счетчики по учету тепла, воды для расчетов энергоресурсов, потребляемых населением:
- счетчики тепла в тепловых узлах жилых домов, счетчики воды в узлах ХВС и ГВС жилых домов".
В свою очередь ответчик, в проекте договора, изложил данные условия в следующей редакции: Пункт 2.13. - "Установить на границе балансовой принадлежности счетчики по учету тепла, воды для расчета энергоресурсов, потребляемых населением:
- счетчики тепла в тепловых узлах жилых домов, счетчики воды в узлах ХВС и ГВС жилых домов".
Согласно статье 539 ГК РФ абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В рассматриваемом споре истец, применительно к статьям 539 и 543 ГК РФ, является абонентом ресурсоснабжающей компании.
Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 10 Правил об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.
Приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться истцом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Разработка мероприятий по обеспечению сохранности приборов учета - это организационные моменты деятельности истца, как управляющей организации.
Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, поставляет энергоресурсы, а истец, как представитель собственников помещений, данные энергоресурсы принимает.
Соответственно на истце лежит обязанность как по учету коммунальных энергоресурсов, так и по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Кроме того, при рассмотрении разногласий по пункту 2.13 суд правомерно учел, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрено:
- - п. 5.1.2 "организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность";
- - п. 5.3.2 "инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований";
- - п. 5.8.3 "организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда".
В рассматриваемом споре истец в отношениях с потребителями (гражданами) выполняет функции "организации по обслуживанию жилищного фонда".
Таким образом, включение истцом в вышеуказанный договор условий, фиксирующих освобождение его от обязанностей по надлежащему содержанию энергетических сетей, действующим законодательством не предусмотрено.
Рассмотрев разногласия сторон по пункту 2.13 договора суд правомерно принял данные условия в редакции ответчика.
Истец предлагает включить в договор пункт 3.18, изложив его в следующей редакции:
"Обеспечить надлежащую циркуляцию ГВС в межотопительный период в соответствии со СНиПом 2.04.01-85".
Санитарные нормы и правила 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" распространяются на проектирование строящихся, реконструируемых систем внутреннего холодного, горячего водоснабжения, канализации, водостоков (пункт 1.1 СНиП 2.04.01.-85).
Таким образом, данные Санитарные нормы и правила 2.04.01-85 не могут регламентировать договорные отношения между управляющей организацией (истцом) и ресурсоснабжающей организацией (ответчиком).
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал во включении пункта 3.18 в договор.
Истец предлагает включить в договор пункт 4.5.1, изложив его в следующей редакции:
"Кредиторская задолженность за поставленные энергоресурсы указанные в пункте 1.1 настоящего договора образующаяся по причине равномерности платежей в течении 12 месяцев за тепловую энергию на отоплении не является просроченной кредиторской задолженностью. Кредиторская задолженность возникшая по причине недоплаты населения за потребленные энергоресурсы погашается по мере поступления денежных средств от населения (добровольно) или по мере взыскания в судебном порядке (принудительно).
В случае вынесения уполномоченными органами решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности физического лица, по всем платежам за поставленные энергоресурсы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, данная задолженность автоматически признается безнадежной к взысканию и подлежащей списанию за поставленные энергоресурсы с "Исполнителя".
Ответчик не согласен на включение данного пункта в договор, поскольку считает, что включение данного пункта договора ущемляет право на получение полной стоимости объемов энергоресурсов, полученных управляющей организацией для нужд населения, что ставит в неравные условия и ущемляет его права.
Частью 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что возмездным договором является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Как договор энергоснабжения между истцом и ответчиком, так и договоры на управление многоквартирными домами, заключенные истцом с собственниками помещений в многоквартирном доме являются возмездными.
Население, проживающее в домах, обслуживаемых истцом, в соответствии с нормами ЖК РФ и договорами управления многоквартирным домом, обязано оплатить коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, истец обязан оплатить полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок, указанный в пункте 4.5 договора.
Таким образом, не имеется оснований для включения в договор пункта 4.5.1.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ульяновской области не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 по делу N А72-17901/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N А72-17901/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А72-17901/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010
по делу N А72-17901/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Димитровград, к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения,
с участием третьих лиц: Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый Ряд - МС", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз", муниципальное унитарное предприятие ВКХ "Димитровградводоканал", муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей города Димитровграда некоммерческое партнерство "Димитровградский Центр распространения и применения Дианетики и Саентологии", общество с ограниченной ответственностью фирма "Вариант-TV", общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Библиосфера", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Криос-Д", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Галс", федеральное государственное унитарное предприятие "Центральная аптека N 172" Федерального медико-биологического агентства, индивидуальный предприниматель Адайкин Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Продсервис", индивидуальный предприниматель Омельченко Надежда Николаевна, Пушная Светлана Ивановна, Платов Герман Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение города", индивидуальный предприниматель Страмоусов Игорь Александрович, федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 172 Федерального медико-биологического агентства", муниципальное учреждение культуры - Центр культуры и досуга "Восход", индивидуальный предприниматель Хайруллов Ринат Камарзянович, общество с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Агентство Роспечать", общество с ограниченной ответственностью "Радуга-3", общество с ограниченной ответственностью "Департамент Единого окна по недвижимости", Свистунов Вячеслав Павлович, администрация города Димитровграда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР") о разрешении возникших при заключении договора энергоснабжения от 21.07.2009 N А-154/2009 разногласий по условиям договора.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010, от 12.02.2010, от 05.04.2010 принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, абзацу 2 пункта 1.4, абзацу 15 пункта 1.4, абзацу 16 пункта 1.4, пункту 2.9, пункту 2.19.1, пункту 2.19.3, пункту 3.4, пункту 3.7.1, пункту 3.7.3, пункту 3.7.4, пункту 3.10, пункту 3.15, пункту 3.19, пункту 4.1, абзацу 2 пункта 4.2.3, предложению 1 пункта 4.3, пункту 2.19.2, пункту 3.17, пункту 2.7, пункту 2.15, пункту 2.17, пункту 3.6, пункту 3.7.2, пункту 3.14 договора энергоснабжения от 21.07.2009 N А-154/2009. Производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 абзац 1 пункта 1.5, пункт 2.11, абзац 2 пункта 2.12, пункт 2.13, пункт 4.2, пункт 4.5 и Приложение N 5 договора приняты в редакции открытого акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов".
Пункт 3.16 договора принят в следующей редакции:
"Осуществлять перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда техническое состояние источника теплоты (энергоустановки, производящей тепловую энергию), системы теплоснабжения и тепловых сетей РСО и теплопотребляющих установок исполнителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии РСО должна предупредить Исполнителя в следующие сроки:
- - о плановой остановке - за 10 дней;
- - при неплановой остановке - за 3 дня до остановки.
На перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с Исполнителем, без соответствующего предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры к предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления его об этом".
Пункт 4.2.1 договора принят в следующей редакции:
"Хозяйственно питьевая вода по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
Пункт 4.2.2 договора принят в следующей редакции:
"Вода для нужд ГВС и тепловая энергия для нужд ГВС по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
Абзац 1 пункта 4.2.3 договора принят в следующей редакции:
"Тепловая энергия на отопление по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления".
В части включения в договор пунктов 2.20.1, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.18 и 4.5.1 в иске отказано. Исключен из договора абзац 2 пункта 1 Приложения N 1 и пункт 3.2 Приложения N 6.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 отменить в части принятия в редакции Арбитражного суда Ульяновской области пункта 2.13 и не включения в договор пунктов 3.18, 4.5.1 в редакции ООО "Энергосервис" и принять новый судебный акт.
Законность судебного акта проверяется в указанной части в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергосервис", на основании договоров управления многоквартирным домом, является управляющей компанией, которой переданы в управление 37 домов, расположенных в г. Димитровграде Ульяновской области.
ОАО "ГНЦ НИИАР" направило в адрес истца проект договора энергоснабжения от 21.07.2009 N А-154/2009.
Истец, рассмотрев данный проект договора, не согласился с рядом условий, изложенных в данном проекте и возвратил его ответчику с протоколом разногласий.
Ответчик, по итогам рассмотрения протокола разногласий, направил истцу протокол согласования разногласий к вышеуказанном договору.
При этом из протокола согласования разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению по условиям некоторых пунктов договора энергоснабжения.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ОАО "ГНЦ НИИАР" о разрешении разногласий по условиям договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия в части абзаца 1 пункта 1.5, пункта 2.11, абзаца 2 пункта 2.12, пункта 2.13, пункта 4.2, пункта 4.5 и Приложения N 5, пункта 3.16, пунктов 4.2.1, 4.2.2, абзаца 1 пункта 4.2.3 договора.
В части включения в договор пунктов 2.20.1, 3.15.1, 3.15.2, 3.15.3, 3.18 и 4.5.1 в иске отказано. Исключен из договора абзац 2 пункта 1 Приложения N 1 и пункт 3.2 Приложения N 6.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение только в части урегулирования разногласий по пункту 2.13 и не включения в договор пунктов 3.18, 4.5.1.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истец, являясь управляющей организацией, заключает договор энергоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
Истец в протоколе разногласий изложил пункт 2.13 в следующей редакции: "При условии принятия (согласия) собственниками жилых помещений на общем собрании вопроса по установке счетчиков по учету тепла, воды для расчетов энергоресурсов и как следствие утверждение ими тарифа на данные виды работ, установить на границе балансовой принадлежности счетчики по учету тепла, воды для расчетов энергоресурсов, потребляемых населением:
- счетчики тепла в тепловых узлах жилых домов, счетчики воды в узлах ХВС и ГВС жилых домов".
В свою очередь ответчик, в проекте договора, изложил данные условия в следующей редакции: Пункт 2.13. - "Установить на границе балансовой принадлежности счетчики по учету тепла, воды для расчета энергоресурсов, потребляемых населением:
- счетчики тепла в тепловых узлах жилых домов, счетчики воды в узлах ХВС и ГВС жилых домов".
Согласно статье 539 ГК РФ абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В рассматриваемом споре истец, применительно к статьям 539 и 543 ГК РФ, является абонентом ресурсоснабжающей компании.
Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 10 Правил об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.
Приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться истцом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Разработка мероприятий по обеспечению сохранности приборов учета - это организационные моменты деятельности истца, как управляющей организации.
Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, поставляет энергоресурсы, а истец, как представитель собственников помещений, данные энергоресурсы принимает.
Соответственно на истце лежит обязанность как по учету коммунальных энергоресурсов, так и по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Кроме того, при рассмотрении разногласий по пункту 2.13 суд правомерно учел, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрено:
- - п. 5.1.2 "организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность";
- - п. 5.3.2 "инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований";
- - п. 5.8.3 "организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда".
В рассматриваемом споре истец в отношениях с потребителями (гражданами) выполняет функции "организации по обслуживанию жилищного фонда".
Таким образом, включение истцом в вышеуказанный договор условий, фиксирующих освобождение его от обязанностей по надлежащему содержанию энергетических сетей, действующим законодательством не предусмотрено.
Рассмотрев разногласия сторон по пункту 2.13 договора суд правомерно принял данные условия в редакции ответчика.
Истец предлагает включить в договор пункт 3.18, изложив его в следующей редакции:
"Обеспечить надлежащую циркуляцию ГВС в межотопительный период в соответствии со СНиПом 2.04.01-85".
Санитарные нормы и правила 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" распространяются на проектирование строящихся, реконструируемых систем внутреннего холодного, горячего водоснабжения, канализации, водостоков (пункт 1.1 СНиП 2.04.01.-85).
Таким образом, данные Санитарные нормы и правила 2.04.01-85 не могут регламентировать договорные отношения между управляющей организацией (истцом) и ресурсоснабжающей организацией (ответчиком).
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал во включении пункта 3.18 в договор.
Истец предлагает включить в договор пункт 4.5.1, изложив его в следующей редакции:
"Кредиторская задолженность за поставленные энергоресурсы указанные в пункте 1.1 настоящего договора образующаяся по причине равномерности платежей в течении 12 месяцев за тепловую энергию на отоплении не является просроченной кредиторской задолженностью. Кредиторская задолженность возникшая по причине недоплаты населения за потребленные энергоресурсы погашается по мере поступления денежных средств от населения (добровольно) или по мере взыскания в судебном порядке (принудительно).
В случае вынесения уполномоченными органами решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности физического лица, по всем платежам за поставленные энергоресурсы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, данная задолженность автоматически признается безнадежной к взысканию и подлежащей списанию за поставленные энергоресурсы с "Исполнителя".
Ответчик не согласен на включение данного пункта в договор, поскольку считает, что включение данного пункта договора ущемляет право на получение полной стоимости объемов энергоресурсов, полученных управляющей организацией для нужд населения, что ставит в неравные условия и ущемляет его права.
Частью 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что возмездным договором является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Как договор энергоснабжения между истцом и ответчиком, так и договоры на управление многоквартирными домами, заключенные истцом с собственниками помещений в многоквартирном доме являются возмездными.
Население, проживающее в домах, обслуживаемых истцом, в соответствии с нормами ЖК РФ и договорами управления многоквартирным домом, обязано оплатить коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, истец обязан оплатить полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок, указанный в пункте 4.5 договора.
Таким образом, не имеется оснований для включения в договор пункта 4.5.1.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ульяновской области не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2010 по делу N А72-17901/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)