Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании:
от истца - Аверин М.Ю. по доверенности N 2/юр от 02.07.2008 года
от ответчика - Медведев И.В. по доверенности N 1587 от 20.10.2008 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 г. о возвращении встречного искового заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" к ТСЖ "514+" об устранении препятствий законной деятельности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" по управлению многоквартирным домом
по делу N А57-592/09-44 (судья Игнатьев Д.Ю.)
по иску товарищества собственников жилья "514+"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-дом"
об устранении препятствий в законной деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-дом" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "514+" об устранении препятствий в законной деятельности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" по управлению домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ст. Разина, д. 13/31 и домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 года по делу А57-592/09-44 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что товариществом собственников жилья "514+" предъявлены исковые требования об обязании закрытого акционерного общества Управляющая компания "Центр-дом" прекратить сбор денежных средств с собственников помещения дома, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, г. Саратов, ул. ст. Разина, д. 13/31 и уведомить открытое акционерное общество "Волжская ТГК" о переходе права управления общим имуществом дома к товариществу собственников жилья "514+" и об обязании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести взаимные расчеты с товариществом собственников жилья "514+", с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.
Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Центр-дом" встречные исковые требования заявлены об обязании ТСЖ "514+" прекратить сбор денежных средств с собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31 и дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14 и уведомить МУПП "Саратовводоканал", ООО "Саратовский независимый инженерный центр СНИЦ", МУП КО "Спецавтохозяйство по уборке города" о переходе права управления вышеуказанными домами к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-дом"; об обязании товарищества собственников жилья "514+" освободить нежилое техническое помещение, расположенное над аркой жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31; об обязании товарищества собственников жилья "514+" обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31 и ул. Аткарская, д. 12/14, имеющих запирающие устройства, и передать копии ключей от всех помещений (относящемуся к общему имуществу жилых домов), имеющие в настоящий момент запирающие устройства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил встречное исковое заявление заявителю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 года по делу А57-592/09-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-592/09-44
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. по делу N А57-592/09-44
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
при участии в судебном заседании:
от истца - Аверин М.Ю. по доверенности N 2/юр от 02.07.2008 года
от ответчика - Медведев И.В. по доверенности N 1587 от 20.10.2008 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 г. о возвращении встречного искового заявления закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" к ТСЖ "514+" об устранении препятствий законной деятельности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" по управлению многоквартирным домом
по делу N А57-592/09-44 (судья Игнатьев Д.Ю.)
по иску товарищества собственников жилья "514+"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-дом"
об устранении препятствий в законной деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-дом" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "514+" об устранении препятствий в законной деятельности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" по управлению домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ст. Разина, д. 13/31 и домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 года по делу А57-592/09-44 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что товариществом собственников жилья "514+" предъявлены исковые требования об обязании закрытого акционерного общества Управляющая компания "Центр-дом" прекратить сбор денежных средств с собственников помещения дома, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, г. Саратов, ул. ст. Разина, д. 13/31 и уведомить открытое акционерное общество "Волжская ТГК" о переходе права управления общим имуществом дома к товариществу собственников жилья "514+" и об обязании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-дом" в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести взаимные расчеты с товариществом собственников жилья "514+", с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.
Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Центр-дом" встречные исковые требования заявлены об обязании ТСЖ "514+" прекратить сбор денежных средств с собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31 и дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14 и уведомить МУПП "Саратовводоканал", ООО "Саратовский независимый инженерный центр СНИЦ", МУП КО "Спецавтохозяйство по уборке города" о переходе права управления вышеуказанными домами к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-дом"; об обязании товарищества собственников жилья "514+" освободить нежилое техническое помещение, расположенное над аркой жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31; об обязании товарищества собственников жилья "514+" обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31 и ул. Аткарская, д. 12/14, имеющих запирающие устройства, и передать копии ключей от всех помещений (относящемуся к общему имуществу жилых домов), имеющие в настоящий момент запирающие устройства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил встречное исковое заявление заявителю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 года по делу А57-592/09-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)