Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) - Водяник И.В. (доверенность от 30.01.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" (ИНН 2634058950, ОГРН 1032600958411), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-8411/2012, установил следующее.
ООО "Стройкоминвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", изложенного в письме от 07.03.2012 N 09/2-06/1-837; об обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181-а, в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектурным бюро ООО "Перспектива".
Решением от 24.05.2012 (судья Быкодорова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ комитета в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства незаконным и обязал комитет выдать обществу указанное разрешение. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта, в связи с чем у комитета отсутствовали законные основания для отказа. Из положительного градостроительного заключения N 1933, утвержденного начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя 15.07.2010, суд установил, что возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181-а с вида "для проектирования и строительства офисного здания" на вид "использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом", при условии согласования с заинтересованными службами города. Зона Ж-И для земельного участка установлена на основании решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя", которые вступили в силу 18.12.2010, то есть после изменения застройщику на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 24.11.2010 вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждено письмом комитета от 24.11.2011 N 09/02-01/09/10-5747.
Постановлением апелляционного суда от 10.10.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, комитет установил, что обществом не соблюдены параметры строительства объекта: площадь застройки с 582,7 кв. м (утверждено градостроительным планом земельного участка) увеличена до 658,5 кв. м; площадь предоставленного в аренду земельного участка с 1470 кв. м увеличена до 2357 кв. м; объект не соответствует требованиям зоны жилой застройки исторической части города, в которой максимальная высота здания предусмотрена 5 этажей, по проекту общества - 14 этажей. Ранее действовавшие нормативные документы, устанавливающие предельную этажность зданий на спорном земельном участке используемых под многоквартирный многоэтажный жилой дом, не предусматривали строительство таких домов выше 5 этажей (ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории", действовавших в спорный период). Прекращая производство по апелляционной жалобе администрации, суд апелляционной инстанции указал, что администрация г. Ставрополя не является лицом, участвующим в деле, ее права обжалованным решением не нарушены.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что увеличение площади застройки многоквартирного дома до 658, 5 кв. м (по сравнению с подобной характеристикой существующего торгово-офисного здания, составляющей 582, 7 кв. м), связано с наличием в проектируемом жилом доме балконов, за счет суммарной площади которых увеличивается горизонтальное сечение внешнего обвода здания. К моменту введения в действие Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, на основании которых установлена зона Ж-И, обществу был изменен вид разрешенного использования земельного участка на основании проектной документации для строительства 11-этажного (без учета подземных технического этажа и двух стоянок) жилого дома, что подтверждается письмом комитета от 24.11.2011 N 09/02-01/09/10-5747. Апелляционный суд не учел, что ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории" не содержат регламентацию в части этажности при строительстве многоквартирных многоэтажных жилых домов на территории города.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что разрешение на строительство капитального объекта, требующее увеличение площади предоставляемого для этой цели арендуемого земельного участка, являлось бы незаконным. При предоставлении земельного участка для строительства учитывается площадь, необходимая для размещения объекта и его эксплуатации, а не только периметр здания застройки.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2010 года общество приобрело у Голуб З.К. по договору нежилое здание литера "А" с инвентарным номером 37287, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а" общей площадью застройки 582,7 кв. м, степенью готовности 41%. Переход права собственности на указанное нежилое здание зарегистрирован в управлении Росреестра по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2010 серия 26-АЗ 075806 (т. 1, л. д. 59).
С целью приведения земельно-правовых отношений в соответствии с положениями земельного законодательства, Голуб З.К. и общество заключили соглашение от 11.05.2010, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:02 22 18:156, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", общество приняло на себя.
24 июня 2010 года обществу выдано разрешение N RU 26309000-483-"с" на продолжение капитального строительства офисного здания (общая площадь 1459,6 кв. м, количество этажей - 2 , строительный объем - 4740 кв. м), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", в квартале 341.
3 сентября 2010 года главным архитектором города Ставрополя согласован архитектурный раздел проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома по тому же адресу (т. 1, л. д. 113 - 139).
Для изменения вида разрешенного использования земельного участка общество направило на имя главы администрации г. Ставрополя соответствующее заявление с приложением согласованного архитектурного раздела проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома и обратилось с заявлением от 02.07.2010 в МУ "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка N 181 "а" по ул. Дзержинского в г. Ставрополе с вида "для продолжения строительства офисного здания и незавершенного строительством объекта" на другой вид - "использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом". К указанному заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 15.2 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, в том числе согласованный архитектурный раздел проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается распиской N 4011 (т. 1, л. д. 19).
На основании постановления администрации г. Ставрополя от 24.11.2010 N 3651 вид разрешенного использования земельного участка площадью 1470 кв. м (кадастровый номер 26:12:022218:156) по ул. Дзержинского, 181 "а", с вида разрешенного использования - "для продолжения строительства офисного здания и незавершенного строительством объекта", изменен на "использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом" (т.1, л. д. 30).
31 августа 2011 года комитет и общество заключили дополнительное соглашение N 235, в соответствии с которым пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 24.11.2010 N 3651 изложен в новой редакции (с учетом измененного вида разрешенного использования арендуемого участка).
На основании задания директора общества от 25.03.2010 архитектурное бюро ООО "Перспектива" разработало проектную документацию на реконструкцию объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а" (т. 1, л. д. 66 - 140).
16 февраля 2012 года автономным учреждением Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" утверждено и выдано ООО "Стройкоминвест" положительное заключение проектной документации N 26-1-4-0029-12 по реконструкции объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный жилой дом по тому же адресу (т. 1, л. д. 48 - 58).
С целью получения разрешения на реконструкцию (капитальное строительство) общество направило соответствующее заявление в комитет с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Письмом от 07.03.2012 комитет отказал обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, мотивировав отсутствием в проектной документации сведений об инженерном оборудовании, отсутствием правоустанавливающих документов на требуемый земельный участок под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, указав также, что согласно градостроительному плану земельного участка объект не соответствует требованиям зоны Ж-И (зона жилой застройки исторической части города), в которой максимальная высота зданий установлена 5 этажей.
Полагая, что отказ в выдаче испрашиваемого разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
На основании пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса).
Форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840. Заполнение данной формы должно осуществляться по Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.
Из материалов дела видно, что на основании обращения общества утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Ставрополь, Октябрьский район, ул. Дзержинского, 181 "а", квартал 341 (т. 1, л. д. 39 - 45), в котором отмечено, что градостроительный регламент данного земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думой от 27.10.2010 N 97, относится к зоне Ж-И - зона жилой застройки исторической части города.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд установил, что количество этажей здания, предусмотренное в проектной документации, не соответствует количеству этажей, указанных в градостроительном плане земельного участка. Предельная высота здания, указанная в скорректированном проекте, превышает высотное ограничение градостроительного плана по количеству допустимого строительства этажности здания. Обществом использована площадь застройки в 658,5 кв. м, что превышает утвержденную площадь в 582,7 кв. м, согласно утвержденного градостроительного плана земельного участка; в проектной документации увеличены границы предоставленного в аренду земельного участка с 1470 кв. м, до 2 357 кв. м (т. 1, л. д. 81); объект не соответствует требованиям зоны жилой застройки исторической части города, в которой максимальная высота здания - 5 этажей.
Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию реконструируемого объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, надлежащая правовая оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора и верно распределено бремя их доказывания между сторонами по делу. При этом неполного исследования обстоятельств не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
Несогласие общества с выводами суда фактически сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции данные полномочия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А63-8411/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А63-8411/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А63-8411/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) - Водяник И.В. (доверенность от 30.01.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" (ИНН 2634058950, ОГРН 1032600958411), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-8411/2012, установил следующее.
ООО "Стройкоминвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", изложенного в письме от 07.03.2012 N 09/2-06/1-837; об обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181-а, в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектурным бюро ООО "Перспектива".
Решением от 24.05.2012 (судья Быкодорова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ комитета в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства незаконным и обязал комитет выдать обществу указанное разрешение. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта, в связи с чем у комитета отсутствовали законные основания для отказа. Из положительного градостроительного заключения N 1933, утвержденного начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя 15.07.2010, суд установил, что возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181-а с вида "для проектирования и строительства офисного здания" на вид "использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом", при условии согласования с заинтересованными службами города. Зона Ж-И для земельного участка установлена на основании решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя", которые вступили в силу 18.12.2010, то есть после изменения застройщику на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 24.11.2010 вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждено письмом комитета от 24.11.2011 N 09/02-01/09/10-5747.
Постановлением апелляционного суда от 10.10.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, комитет установил, что обществом не соблюдены параметры строительства объекта: площадь застройки с 582,7 кв. м (утверждено градостроительным планом земельного участка) увеличена до 658,5 кв. м; площадь предоставленного в аренду земельного участка с 1470 кв. м увеличена до 2357 кв. м; объект не соответствует требованиям зоны жилой застройки исторической части города, в которой максимальная высота здания предусмотрена 5 этажей, по проекту общества - 14 этажей. Ранее действовавшие нормативные документы, устанавливающие предельную этажность зданий на спорном земельном участке используемых под многоквартирный многоэтажный жилой дом, не предусматривали строительство таких домов выше 5 этажей (ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории", действовавших в спорный период). Прекращая производство по апелляционной жалобе администрации, суд апелляционной инстанции указал, что администрация г. Ставрополя не является лицом, участвующим в деле, ее права обжалованным решением не нарушены.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что увеличение площади застройки многоквартирного дома до 658, 5 кв. м (по сравнению с подобной характеристикой существующего торгово-офисного здания, составляющей 582, 7 кв. м), связано с наличием в проектируемом жилом доме балконов, за счет суммарной площади которых увеличивается горизонтальное сечение внешнего обвода здания. К моменту введения в действие Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, на основании которых установлена зона Ж-И, обществу был изменен вид разрешенного использования земельного участка на основании проектной документации для строительства 11-этажного (без учета подземных технического этажа и двух стоянок) жилого дома, что подтверждается письмом комитета от 24.11.2011 N 09/02-01/09/10-5747. Апелляционный суд не учел, что ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории" не содержат регламентацию в части этажности при строительстве многоквартирных многоэтажных жилых домов на территории города.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что разрешение на строительство капитального объекта, требующее увеличение площади предоставляемого для этой цели арендуемого земельного участка, являлось бы незаконным. При предоставлении земельного участка для строительства учитывается площадь, необходимая для размещения объекта и его эксплуатации, а не только периметр здания застройки.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2010 года общество приобрело у Голуб З.К. по договору нежилое здание литера "А" с инвентарным номером 37287, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а" общей площадью застройки 582,7 кв. м, степенью готовности 41%. Переход права собственности на указанное нежилое здание зарегистрирован в управлении Росреестра по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2010 серия 26-АЗ 075806 (т. 1, л. д. 59).
С целью приведения земельно-правовых отношений в соответствии с положениями земельного законодательства, Голуб З.К. и общество заключили соглашение от 11.05.2010, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:02 22 18:156, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", общество приняло на себя.
24 июня 2010 года обществу выдано разрешение N RU 26309000-483-"с" на продолжение капитального строительства офисного здания (общая площадь 1459,6 кв. м, количество этажей - 2 , строительный объем - 4740 кв. м), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а", в квартале 341.
3 сентября 2010 года главным архитектором города Ставрополя согласован архитектурный раздел проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома по тому же адресу (т. 1, л. д. 113 - 139).
Для изменения вида разрешенного использования земельного участка общество направило на имя главы администрации г. Ставрополя соответствующее заявление с приложением согласованного архитектурного раздела проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома и обратилось с заявлением от 02.07.2010 в МУ "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка N 181 "а" по ул. Дзержинского в г. Ставрополе с вида "для продолжения строительства офисного здания и незавершенного строительством объекта" на другой вид - "использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом". К указанному заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 15.2 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, в том числе согласованный архитектурный раздел проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается распиской N 4011 (т. 1, л. д. 19).
На основании постановления администрации г. Ставрополя от 24.11.2010 N 3651 вид разрешенного использования земельного участка площадью 1470 кв. м (кадастровый номер 26:12:022218:156) по ул. Дзержинского, 181 "а", с вида разрешенного использования - "для продолжения строительства офисного здания и незавершенного строительством объекта", изменен на "использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом" (т.1, л. д. 30).
31 августа 2011 года комитет и общество заключили дополнительное соглашение N 235, в соответствии с которым пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 24.11.2010 N 3651 изложен в новой редакции (с учетом измененного вида разрешенного использования арендуемого участка).
На основании задания директора общества от 25.03.2010 архитектурное бюро ООО "Перспектива" разработало проектную документацию на реконструкцию объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 181 "а" (т. 1, л. д. 66 - 140).
16 февраля 2012 года автономным учреждением Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" утверждено и выдано ООО "Стройкоминвест" положительное заключение проектной документации N 26-1-4-0029-12 по реконструкции объекта незавершенного строительства - офисного здания (литер А) под многоквартирный жилой дом по тому же адресу (т. 1, л. д. 48 - 58).
С целью получения разрешения на реконструкцию (капитальное строительство) общество направило соответствующее заявление в комитет с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Письмом от 07.03.2012 комитет отказал обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, мотивировав отсутствием в проектной документации сведений об инженерном оборудовании, отсутствием правоустанавливающих документов на требуемый земельный участок под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, указав также, что согласно градостроительному плану земельного участка объект не соответствует требованиям зоны Ж-И (зона жилой застройки исторической части города), в которой максимальная высота зданий установлена 5 этажей.
Полагая, что отказ в выдаче испрашиваемого разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
На основании пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса).
Форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840. Заполнение данной формы должно осуществляться по Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.
Из материалов дела видно, что на основании обращения общества утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Ставрополь, Октябрьский район, ул. Дзержинского, 181 "а", квартал 341 (т. 1, л. д. 39 - 45), в котором отмечено, что градостроительный регламент данного земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думой от 27.10.2010 N 97, относится к зоне Ж-И - зона жилой застройки исторической части города.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд установил, что количество этажей здания, предусмотренное в проектной документации, не соответствует количеству этажей, указанных в градостроительном плане земельного участка. Предельная высота здания, указанная в скорректированном проекте, превышает высотное ограничение градостроительного плана по количеству допустимого строительства этажности здания. Обществом использована площадь застройки в 658,5 кв. м, что превышает утвержденную площадь в 582,7 кв. м, согласно утвержденного градостроительного плана земельного участка; в проектной документации увеличены границы предоставленного в аренду земельного участка с 1470 кв. м, до 2 357 кв. м (т. 1, л. д. 81); объект не соответствует требованиям зоны жилой застройки исторической части города, в которой максимальная высота здания - 5 этажей.
Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию реконструируемого объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, надлежащая правовая оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора и верно распределено бремя их доказывания между сторонами по делу. При этом неполного исследования обстоятельств не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
Несогласие общества с выводами суда фактически сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции данные полномочия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А63-8411/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)