Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 N 33-1027/11 ПО ДЕЛУ N 2-1875/11

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 33-1027/11


Судья{ }Титуленков{ }И.В. Дело{ }N{ }2-1875/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре судебного заседания: С.,
рассмотрев 06 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Жилсервис-Центр" на решение Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
обязать ООО "Жилсервис-Центр" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонт устранения протечек воды в кровли крыши над квартирой N... дома... по улице... в городе Магадане.
Взыскать с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Е. материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере... рубля... копеек.
Взыскать с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Е. расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Е. расходы на чистку коврового покрытия в сумме... рублей.
Взыскать с ООО "Жилсервис-Центр" штраф в размере... руб.... коп. в бюджет муниципального образования "Город Магадан" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Е. госпошлину в размере... руб.... коп., в остальной части иска о взыскании госпошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Ш., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения истицы и ее представителя адвоката Цукурова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Е.обратилась в суд с иском к ООО "Жилсервис-Центр" о выполнении работ по устранению протечек воды с крыши квартиры... дома... по улице... в городе Магадане, взыскании материального ущерба, компенсации расходов понесенных по оплате услуг эксперта, расходов на чистку ковров, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры... в доме... по улице... в городе Магадане. Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО "Жилсервис-Центр". На протяжении длительного времени несущие плиты перекрытий в данной квартире подвергаются заливам с кровли, о чем составлены акты. Плиты перекрытий находятся в замокшем состоянии, что приводит к их порче и ускоренному износу. Из-за постоянных протечек с кровли имуществу Е. причиняется ущерб. Несмотря на неоднократные обращения в обслуживающую организацию устранение протечек воды с крыши не произведено. Просила обязать ООО "Жилсервис-Центр" выполнить работы по устранению протечек воды с крыши квартиры... дома... по улице... в городе Магадане, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб., материальный ущерб в размере... руб., компенсацию расходов понесенных на оплату услуг эксперта в размере... руб., расходы на чистку ковров в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере... руб.... коп.
Магаданским городским судом 03 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис-Центр" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что, взыскивая штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судом неверно применены нормы материального права, поскольку Е. не обращалась к ответчику с требованием о добровольном возмещении материального ущерба. Считает, что вины ООО "Жилсервис-Центр" в причинении вреда Е. нет, так как истец обратилась 10 марта 2011 г. с требованием до 01 апреля 2011 г. устранить недостатки по протеканию кровли с крыши, но произвести соответствующие работы в указанный период не представлялось возможным. ООО "Жилсервис-Центр" запланировало ремонт крыши дома... по улице... в городе Магадане на июнь 2011 г. Кроме того, указанный дом не находится под управлением ООО "Жилсервис-Центр".
В своих возражениях на кассационную жалобу истица полагает постановленное судом решение законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Е. является собственником квартиры... в доме... по улице... в городе Магадане (л.д. 6).
По фактам протечек, происшедших в 2010 и 2011 годам в квартире Е., составлены акты комиссией ООО "Магремстрой" от 05.04.2010 г., от 12.10.2010 г., ООО "Жилсервис-Центр" от 26.05.2011 г., из которых следует, что квартира... в доме... по улице... в городе Магадане расположена на последнем этаже дома. В представленных актах отражены повреждения, образовавшиеся в квартире истицы вследствие затекания атмосферных осадков (л.д. 9, 10).
Согласно акту ООО "Магремстрой" от 03.05.2011 г. в доме... по улице... в городе Магадана требуется проведение капитального ремонта кровли (л.д. 59).
Причиной повреждения квартиры, как установлено ООО "Магремстрой", послужило протекание воды с кровельного покрытия. Судом первой инстанции установлено, что функции по организации выполнения работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту дома... по улице... в городе Магадане выполняет ООО "Жилсервис-Центр" и как следует из материалов дела, представитель общества это обстоятельство не оспаривал (л.д. 7, 20 - 23, 24, 25).
Утверждение в кассационной жалобе о том, что ООО "Жилсервис-Центр" не осуществляет управление многоквартирным домом... по улице... в городе Магадане несостоятельно, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так, согласно договору управления N... от 01.04.2007 г. управляющая компания ООО "Жилсервис-Центр" осуществляет управление многоквартирным домом... по улице... в городе Магадане (л.д. 20 - 23, 24, 25). Также ООО "Жилсервис-Центр" взимает с Е. плату за капитальный ремонт, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества (л.д. 7, 174, 175, 176). Кроме того, согласно договору подряда, заключенного 01.05.2009 г. между ООО "Жилсервис-Центр" и ООО "Магремстрой", дом... по улице... в городе Магадане относится к жилищному фонду, находящемуся в управлении у ООО "Жилсервис-Центр" (л.д. 119 - 123, 124).
Помимо этого, по сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана от 17.05.2011 г., жилой дом N... по улице... в городе Магадана с 15.03.2007 г. находится в управлении управляющей организации ООО "Жилсервис-Центр" (л.д. 14).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены крыши, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10, и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт "з" пункта 11).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу пункта 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
При этом в приложении N 2 указано, что предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
Поскольку, несмотря на неоднократные обращения Е. в 2010 г. и 2011 г., в установленный срок управляющая компания ООО "Жилсервис-Центр" не устранила протечки кровли дома... по улице... в городе Магадане, то вывод суда о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательств является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно отчету об оценке независимой экспертной компании "АВЭКС" стоимость восстановительного ремонта в результате ущерба, причиненного заливом с кровли жилому помещению: квартире... в доме... по улице... в городе Магадане составляет... руб.... коп (л.д. 73 - 103).
Как усматривается из квитанции N..., Е. понесены расходы по оценке стоимости ремонта при заливе жилого помещения в размере... руб.
Также Е. в результате залива жилого помещения с кровли затрачены денежные средства на чистку коврового покрытия - ... руб. (л.д. 107).
Судом установлено, что оснований для освобождения от ответственности ООО "Жилсервис-Центр" за вред, причиненный имуществу Е., не имеется.
Исходя из требований статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Жилсервис-Центр" материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, а именно... руб.... копеек и расходов, связанных с чисткой коврового покрытия в размере... рублей, а также судебных расходов, понесенных истицей на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере... рублей.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как Е. не обращалась в ООО "Жилсервис-Центр" с заявлением о возмещении материального ущерба в размере... руб.... коп., не может быть принят во внимание, так как указанный довод не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от штрафа, который взыскан судом в связи с тем, что ответчик не устранил по требованию истицы причины протечек и не выполнил в установленный срок восстановление целостности кровельного покрытия дома, в связи с чем протечки продолжались. Данные обстоятельства не опровергнуты какими-либо надлежащими доказательствами со стороны ответчика.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия также находит подлежащими отклонению, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию дома. Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего возмещение морального вреда в случаях нарушения имущественных прав потребителей, а в судебном заседании установлено нарушение прав истцы, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, вследствие виновного поведения последнего, моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения и его длительности, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.
То обстоятельство, что провести ремонт кровли до 01.04.2011 г. ООО "Жилсервис-Центр" не имело возможности ввиду отсутствия необходимых погодных условий, не может быть принято во внимание, так как ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, а именно несоблюдение сроков устранения протечек (в том числе выявленной по акту от 05.04.2010 г.), привело к причинению Е. ущерба (убытков), который подлежит возмещению за счет ответчика.
Также с учетом требований статьи 100 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Е. как расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., разумный размер которых не вызывает сомнений, так и госпошлину в размере... руб. уплаченную при обращении в суд.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не усматривается.
Вместе с тем, в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части судебного решения судом неверно указан номер дома, где расположена квартира истицы N..., тогда как судом при рассмотрении дела установлено, что квартира истицы расположена в доме N....
При указанных обстоятельствах, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в судебное решение изменений в части правильного указания номера дома, где расположена квартира истицы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

определила:

решение Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года изменить путем внесения в его водную, описательную, мотивировочную и резолютивную части указания правильного номера дома, где расположена квартира истицы..., в остальной части указанное решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилсервис-Центр" - без удовлетворения.

Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)