Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2005 г. Дело N А40-10842\\05-117-145
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.05.
Решение в полном объеме изготовлено 21.04.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрел дело по иску ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом") к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения при участии от заявителя К. д. от 06.12.04, от ответчика С. д. от 28.02.05
иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 01.02.05 N 10, которым налоговый орган доначислил НДС и пени, привлек заявителя к налоговой ответственности в связи с непризнанием правомерным применения в апреле 2003 г. льготы, предусмотренной ст. 27 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ. Заявитель считает правомерным освобождение от налогообложения реализации услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию квартир, услуг по утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, дополнений к нему, считает, что реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой самостоятельный вид услуг, не включающий техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию; техническое обслуживание, ремонт, эксплуатация освобождаются от налогообложения только у ЖСК.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщик подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 г. 20.05.03. Уточненная (дополнительная) декларация за тот же период представлена 09.11.04. Проведя проверку этой декларации, налоговый орган принял решение N 10 от 01.02.05.
Налогоплательщик применил льготу, предусмотренную ст. 27 Федерального закона от 05.08.200 N 118-ФЗ, в соответствии с которой до 01 января 2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях. Налогоплательщик предоставлял жилье физическим лицам по договорам социального найма (имеются в деле). Кроме того, с нанимателями заключались договоры обслуживания жилого помещения (также имеются в деле). Заявитель освобождал от налогообложения услуги, оказанные нанимателям по обоим договорам. Налоговый орган согласился с правомерностью освобождения от налогообложения услуг по договорам найма, но оспаривает правомерность освобождения услуг по содержанию и ремонту квартир, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства, которые имели место в филиалах концерна "Калининская АЭС", "Смоленская АЭС", "Курская АЭС".
В деле имеется расчет стоимости льготированных услуг (л.д. 114), из которого следует, что в льготу включены квартплата, кап. ремонт, утилизация и вывоз ТБО, лифт. Из представленных в дело объяснений бухгалтеров указанных филиалов и приложенных к ним доказательств виден состав полученной от нанимателей жилого помещения платы.
По Смоленской АЭС сумма квартплаты состоит из платы за содержание жилья, за пользование лифтом, за капитальный ремонт, отопление, горячую воду, стоки. НДС удерживался только со стоимости коммунальных услуг. С суммы платы за наем жилья, содержание жилья, платы за пользование лифтом, за кап. ремонт НДС не начислялся. Жилищно-коммунальные услуги оказывались АЭС без привлечения сторонних организаций, силами собственных подразделений.
По Курской АЭС взимаемая с нанимателей плата соответствует тарифам, установленным органами местного самоуправления. Тарифы на утилизацию ТБО и содержание лифтового хозяйства не включают НДС, в отличие от тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, включающие НДС. Для проведения технического обслуживания и ремонта лифтов, вывоза и утилизации ТБО заключались договоры со сторонней организацией - МУП ЖКХ, который в выставленных счетах-фактурах выделял НДС в составе стоимости своих услуг.
По Калининской АЭС НДС не начислялся на услуги по найму жилого помещения и обслуживанию жилья, начислялся на отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, пользование лифтом, содержание мест общего пользования.
Таким образом, для определения правомерности применения льготы необходимо определить, что включено законодателем в состав платы за услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Налоговое законодательство не содержит определения этого понятия, поэтому подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ.
Из анализа норм ст. 35 ГК РФ, ст. ст. 50, 55, 57 ЖК РФ, Закона "Об основах федеральной жилищной политики" следует, что жилье может предоставляться по договору найма. За пользование жилым помещением вносится квартирная плата, помимо которой взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. При этом по договору найма наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.
Правительством РФ приняты постановления, развивающие и дополняющие указанные акты законодательства. Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.95 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которыми на наймодателя возложены обязанности систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание находящегося в них оборудования, осмотр объектов благоустройства придомовых территорий, своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования, находящегося в них оборудования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887 в состав платы за жилое помещение входит плата: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей). Помимо этого, граждане оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, внося квартирную плату (плату за пользование жилым помещением), наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования. Только в этом случае жилье может считаться пригодным для постоянного проживания. Из изложенного следует, что ст. 27 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ не подлежит ограничительному толкованию.
По смыслу нормы этой статьи в ее совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию входят в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Их выделение для жилищно-строительных кооперативов объясняется не тем, что они исключены для всех остальных категорий наймодателей, а тем, что ЖСК не является наймодателем для своих членов, которые в силу своего статуса не вносят плату за найм жилья, но оплачивают иные перечисленные в ст. 27 услуги. Таким образом, довод ответчика об исключении из состава льготируемых ряда услуг для лиц, не объединенных в ЖСК или объединение собственников жилья, несостоятелен.
Указывая на то, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений как на самостоятельный вид деятельности налогоплательщика, ответчик неправомерно не принимает во внимание содержание этой деятельности, которое не сводится узко к передаче жилого помещения (квартиры) физическому лицу, а предполагает обеспечение возможности его надлежащего использования.
Обязанность обеспечить надлежащее обслуживание домов, в которых предоставлено жилое помещение, вытекает из представленных заявителем типовых договоров найма и технического содержания квартир. Наниматель обязан вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, а наймодатель предоставляет жилое помещение, осуществляет содержание дома и технических устройств, санитарно-технического и иного оборудования, производит капитальный ремонт, содержит в надлежащем порядке места общего пользования, инженерное оборудование, придомовую территорию, обеспечивает снабжение коммунальными услугами.
Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.
По Калининской АЭС не была включена в льготу плата за содержание лифтового хозяйства и вывоз мусора.
По Курской АЭС для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, вывозу и утилизации ТБО заключались договоры со сторонней организацией - МУП ЖКХ, который в выставленных счетах-фактурах выделял НДС в составе стоимости своих услуг. Таким образом, в этой части заявитель не занимался реализацией услуг, в связи с чем у него не имелось обязанности начислять и уплачивать НДС. Полученные от нанимателей за лифт и вывоз ТБО денежные средства перечислялись в качестве платы за услуги МУП. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.04 N 16419\\03.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201, 289 АПК РФ, суд
признать недействительным как несоответствующее НК РФ, ст. 27 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 01.02.05 N 10 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить концерну "Росэнергоатом" госпошлину 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-10842\\05-117-145
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2005 г. Дело N А40-10842\\05-117-145
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.05.
Решение в полном объеме изготовлено 21.04.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрел дело по иску ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (концерн "Росэнергоатом") к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения при участии от заявителя К. д. от 06.12.04, от ответчика С. д. от 28.02.05
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 01.02.05 N 10, которым налоговый орган доначислил НДС и пени, привлек заявителя к налоговой ответственности в связи с непризнанием правомерным применения в апреле 2003 г. льготы, предусмотренной ст. 27 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ. Заявитель считает правомерным освобождение от налогообложения реализации услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию квартир, услуг по утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, дополнений к нему, считает, что реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой самостоятельный вид услуг, не включающий техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию; техническое обслуживание, ремонт, эксплуатация освобождаются от налогообложения только у ЖСК.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщик подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 г. 20.05.03. Уточненная (дополнительная) декларация за тот же период представлена 09.11.04. Проведя проверку этой декларации, налоговый орган принял решение N 10 от 01.02.05.
Налогоплательщик применил льготу, предусмотренную ст. 27 Федерального закона от 05.08.200 N 118-ФЗ, в соответствии с которой до 01 января 2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях. Налогоплательщик предоставлял жилье физическим лицам по договорам социального найма (имеются в деле). Кроме того, с нанимателями заключались договоры обслуживания жилого помещения (также имеются в деле). Заявитель освобождал от налогообложения услуги, оказанные нанимателям по обоим договорам. Налоговый орган согласился с правомерностью освобождения от налогообложения услуг по договорам найма, но оспаривает правомерность освобождения услуг по содержанию и ремонту квартир, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства, которые имели место в филиалах концерна "Калининская АЭС", "Смоленская АЭС", "Курская АЭС".
В деле имеется расчет стоимости льготированных услуг (л.д. 114), из которого следует, что в льготу включены квартплата, кап. ремонт, утилизация и вывоз ТБО, лифт. Из представленных в дело объяснений бухгалтеров указанных филиалов и приложенных к ним доказательств виден состав полученной от нанимателей жилого помещения платы.
По Смоленской АЭС сумма квартплаты состоит из платы за содержание жилья, за пользование лифтом, за капитальный ремонт, отопление, горячую воду, стоки. НДС удерживался только со стоимости коммунальных услуг. С суммы платы за наем жилья, содержание жилья, платы за пользование лифтом, за кап. ремонт НДС не начислялся. Жилищно-коммунальные услуги оказывались АЭС без привлечения сторонних организаций, силами собственных подразделений.
По Курской АЭС взимаемая с нанимателей плата соответствует тарифам, установленным органами местного самоуправления. Тарифы на утилизацию ТБО и содержание лифтового хозяйства не включают НДС, в отличие от тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, включающие НДС. Для проведения технического обслуживания и ремонта лифтов, вывоза и утилизации ТБО заключались договоры со сторонней организацией - МУП ЖКХ, который в выставленных счетах-фактурах выделял НДС в составе стоимости своих услуг.
По Калининской АЭС НДС не начислялся на услуги по найму жилого помещения и обслуживанию жилья, начислялся на отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, пользование лифтом, содержание мест общего пользования.
Таким образом, для определения правомерности применения льготы необходимо определить, что включено законодателем в состав платы за услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Налоговое законодательство не содержит определения этого понятия, поэтому подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ.
Из анализа норм ст. 35 ГК РФ, ст. ст. 50, 55, 57 ЖК РФ, Закона "Об основах федеральной жилищной политики" следует, что жилье может предоставляться по договору найма. За пользование жилым помещением вносится квартирная плата, помимо которой взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. При этом по договору найма наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.
Правительством РФ приняты постановления, развивающие и дополняющие указанные акты законодательства. Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.95 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которыми на наймодателя возложены обязанности систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание находящегося в них оборудования, осмотр объектов благоустройства придомовых территорий, своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования, находящегося в них оборудования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887 в состав платы за жилое помещение входит плата: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей). Помимо этого, граждане оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, внося квартирную плату (плату за пользование жилым помещением), наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования. Только в этом случае жилье может считаться пригодным для постоянного проживания. Из изложенного следует, что ст. 27 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ не подлежит ограничительному толкованию.
По смыслу нормы этой статьи в ее совокупности и взаимной связи с вышеприведенными нормами услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию входят в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Их выделение для жилищно-строительных кооперативов объясняется не тем, что они исключены для всех остальных категорий наймодателей, а тем, что ЖСК не является наймодателем для своих членов, которые в силу своего статуса не вносят плату за найм жилья, но оплачивают иные перечисленные в ст. 27 услуги. Таким образом, довод ответчика об исключении из состава льготируемых ряда услуг для лиц, не объединенных в ЖСК или объединение собственников жилья, несостоятелен.
Указывая на то, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений как на самостоятельный вид деятельности налогоплательщика, ответчик неправомерно не принимает во внимание содержание этой деятельности, которое не сводится узко к передаче жилого помещения (квартиры) физическому лицу, а предполагает обеспечение возможности его надлежащего использования.
Обязанность обеспечить надлежащее обслуживание домов, в которых предоставлено жилое помещение, вытекает из представленных заявителем типовых договоров найма и технического содержания квартир. Наниматель обязан вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, а наймодатель предоставляет жилое помещение, осуществляет содержание дома и технических устройств, санитарно-технического и иного оборудования, производит капитальный ремонт, содержит в надлежащем порядке места общего пользования, инженерное оборудование, придомовую территорию, обеспечивает снабжение коммунальными услугами.
Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.
По Калининской АЭС не была включена в льготу плата за содержание лифтового хозяйства и вывоз мусора.
По Курской АЭС для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, вывозу и утилизации ТБО заключались договоры со сторонней организацией - МУП ЖКХ, который в выставленных счетах-фактурах выделял НДС в составе стоимости своих услуг. Таким образом, в этой части заявитель не занимался реализацией услуг, в связи с чем у него не имелось обязанности начислять и уплачивать НДС. Полученные от нанимателей за лифт и вывоз ТБО денежные средства перечислялись в качестве платы за услуги МУП. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.04 N 16419\\03.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201, 289 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как несоответствующее НК РФ, ст. 27 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 01.02.05 N 10 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить концерну "Росэнергоатом" госпошлину 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)