Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8044/2011-С3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)
к индивидуальному предпринимателю Есаулкову Андрею Зиновьевичу (ИНН 663200154463 ОГРНИП 304663228500086)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вариант"
о взыскании 21 289 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Озерский Ю.Н., представитель по доверенности от 13.01.2011 г. N 2, Коржавина А.А., представитель по доверенности от 13.01.2011 г. N 4,
от ответчика: Валиулина И.В., представитель по доверенности от 04.02.2011 г. N 66 АА 0418069.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 21 289 руб. 39 коп., в том числе 19 636 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области, собственником нежилого встроенного помещения в котором является ответчик), оказанных в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по договору с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., и 1 652 руб. 87 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г.
Истец поддерживает исковые требования, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Определением от 11.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вариант".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2009 г. приобрело у ответчика 1/2 доли и Валиулиной Ирины Васильевна 1/2 доли нежилого помещения N 5 (магазин), в доме N 136, по ул. Ленина в г. Серове, общей площадью 121,5 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 18.11.2009 г. серия 66 АГ 931622, считает, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом представленных доказательств, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство третьего лица рассмотрено и удовлетворено, отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 19 636 руб. 43 коп. неосновательного обогащения истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. ответчик на основании выставленных истцом счетов-фактур и актов выполненных работ не перечислил на расчетный счет истца денежные средства по договору с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г. в размере 19 636 руб. 43 коп.
Предъявленная истцом ответчику сумма представляет собой, по мнению истца, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области, собственником нежилого встроенного помещения в котором является ответчик.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Между тем истец не доказал ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком как неосновательного, ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., согласно которому ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 177,3 кв. м.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации от 18.11.2009 г. серия 66 АГ 931622, с 18.11.2009 г. собственником помещения является не ответчик, а иное лицо - ООО "Вариант", то есть в спорный период ответчик уже не являлся собственником указанного помещения.
В судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга в размере 19 636 руб. 43 коп. является в соответствии с п. 4.1 договора с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., платой за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Таким образом, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и материалов дела, можно сделать вывод о том, что с 18.11.2009 г. ответчик не несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области.
Кроме того, следует также отметить, что третье лицо на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2009 г. приобрело у ответчика 1/2 доли и Валиулиной Ирины Васильевна 1/2 доли нежилого помещения N 5 (магазин), в доме N 136, по ул. Ленина в г. Серове, общей площадью 121,5 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации от 18.11.2009 г. серия 66 АГ 931622.
С 01.12.2009 г. ответчик арендует у третьего лица нежилое помещения N 5 (магазин), в доме N 136, по ул. Ленина в г. Серове, общей площадью 121,5 кв. м по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г. N 22.
В соответствии с ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г., в обязанности арендатора входит заключение от своего имени договора на коммунальное обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение данного помещения и своевременная оплата выставленными данными организациями счета, своевременно за счет собственных средств производство текущего и косметического ремонта.
Как следует из пояснений истца, неосновательное обогащение в размере 19 636 руб. 43 коп. не является коммунальными платежами ответчика, а представляет собой, как указано выше, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г. N 22 не содержит обязанности ответчика (арендатора) оплачивать расходы, указанные в п. 4.1.1. договора с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г.
Из этого следует, что и по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г. N 22, ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области в размере 19 636 руб. 43 коп.
Таким образом, поскольку истцом документально на подтверждено неосновательное приобретение ответчиком указанных денежных средств за счет истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 21 289 руб. 39 коп., в том числе 19 636 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области, собственником нежилого встроенного помещения в котором является ответчик), оказанных в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по договору с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., и 1 652 руб. 87 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А60-8044/2011-С3
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А60-8044/2011-С3
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8044/2011-С3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)
к индивидуальному предпринимателю Есаулкову Андрею Зиновьевичу (ИНН 663200154463 ОГРНИП 304663228500086)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вариант"
о взыскании 21 289 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Озерский Ю.Н., представитель по доверенности от 13.01.2011 г. N 2, Коржавина А.А., представитель по доверенности от 13.01.2011 г. N 4,
от ответчика: Валиулина И.В., представитель по доверенности от 04.02.2011 г. N 66 АА 0418069.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 21 289 руб. 39 коп., в том числе 19 636 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области, собственником нежилого встроенного помещения в котором является ответчик), оказанных в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по договору с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., и 1 652 руб. 87 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г.
Истец поддерживает исковые требования, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Определением от 11.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вариант".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2009 г. приобрело у ответчика 1/2 доли и Валиулиной Ирины Васильевна 1/2 доли нежилого помещения N 5 (магазин), в доме N 136, по ул. Ленина в г. Серове, общей площадью 121,5 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 18.11.2009 г. серия 66 АГ 931622, считает, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом представленных доказательств, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство третьего лица рассмотрено и удовлетворено, отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 19 636 руб. 43 коп. неосновательного обогащения истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. ответчик на основании выставленных истцом счетов-фактур и актов выполненных работ не перечислил на расчетный счет истца денежные средства по договору с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г. в размере 19 636 руб. 43 коп.
Предъявленная истцом ответчику сумма представляет собой, по мнению истца, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области, собственником нежилого встроенного помещения в котором является ответчик.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Между тем истец не доказал ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком как неосновательного, ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., согласно которому ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 177,3 кв. м.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации от 18.11.2009 г. серия 66 АГ 931622, с 18.11.2009 г. собственником помещения является не ответчик, а иное лицо - ООО "Вариант", то есть в спорный период ответчик уже не являлся собственником указанного помещения.
В судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга в размере 19 636 руб. 43 коп. является в соответствии с п. 4.1 договора с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., платой за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Таким образом, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и материалов дела, можно сделать вывод о том, что с 18.11.2009 г. ответчик не несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области.
Кроме того, следует также отметить, что третье лицо на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2009 г. приобрело у ответчика 1/2 доли и Валиулиной Ирины Васильевна 1/2 доли нежилого помещения N 5 (магазин), в доме N 136, по ул. Ленина в г. Серове, общей площадью 121,5 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации от 18.11.2009 г. серия 66 АГ 931622.
С 01.12.2009 г. ответчик арендует у третьего лица нежилое помещения N 5 (магазин), в доме N 136, по ул. Ленина в г. Серове, общей площадью 121,5 кв. м по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г. N 22.
В соответствии с ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г., в обязанности арендатора входит заключение от своего имени договора на коммунальное обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение данного помещения и своевременная оплата выставленными данными организациями счета, своевременно за счет собственных средств производство текущего и косметического ремонта.
Как следует из пояснений истца, неосновательное обогащение в размере 19 636 руб. 43 коп. не является коммунальными платежами ответчика, а представляет собой, как указано выше, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г. N 22 не содержит обязанности ответчика (арендатора) оплачивать расходы, указанные в п. 4.1.1. договора с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г.
Из этого следует, что и по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2009 г. N 22, ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области в размере 19 636 руб. 43 коп.
Таким образом, поскольку истцом документально на подтверждено неосновательное приобретение ответчиком указанных денежных средств за счет истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 21 289 руб. 39 коп., в том числе 19 636 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 136 по улице Ленина в городе Серове Свердловской области, собственником нежилого встроенного помещения в котором является ответчик), оказанных в период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. по договору с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенных или встроенных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации от 01.04.2008 г., и 1 652 руб. 87 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЯГОВКИНА Е.Н.
ЯГОВКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)