Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 июня 1998 года Дело N Ф03-А51/98-1/519
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 93 на решение от 03.03.1998 по делу N А51-1295/98-19-38 Арбитражного суда Приморского края по иску Мэрии г. Владивостока к жилищно-строительному кооперативу N 93 о взыскании 728500 рублей.
Мэрия г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 93 г. Дальнегорска о взыскании 651507 рублей, составляющих 500000 рублей задолженность по кредиту и 151507 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении спора истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 500000 рублей задолженность по кредиту и 228500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Приморского края требования истца удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе жилищно-строительный кооператив N 93 предлагает решение Арбитражного суда Приморского края отменить и в иске истцу отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель пояснил, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В кредитном договоре N 70 от 30.05.1996 (п. 20) указано, что возврат возможен путем обращения взыскания на обеспечение. Обеспечением является компенсация, предусмотренная из бюджета. В отчете об исполнении бюджета за 1996 год расходы по компенсации на удорожание строительства кооперативного жилья отражены как план, так и факт. Фактически зачет компенсаций по возврату кредитных средств по договору произведен и в отчете проведен. Судом нарушены постановления Правительства РФ от 06.03.1992 N 140, N 743 от 22.06.1994 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства".
Мэрия г. Владивостока в отзыве сообщила о необоснованности доводов кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 93.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, кассационная инстанция считает необходимым решение изменить на основании п. 1 ст. 176 АПК РФ. Судом нарушены нормы материального права. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что между финансовым управлением Администрации г. Владивостока (Кредитором) и жилищно-строительным кооперативом N 93 г. Дальнегорска от 30.05.1996 заключен кредитный договор N 70.
Суд правильно указал в мотивировочной части решения, что договор займа в силу ст. 807 ГК РФ реальный, считается заключенным с момента передачи денег.
Однако, суд сделал неправильный вывод о заключении сторонами договора займа и применении ст. ст. 807, 811 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор N 70 подписан сторонами 30.05.1996, а сумма 500000000 рублей перечислена заемщику распоряжением N 2900 от 24.07.1996.
Следовательно, договор N 70 от 30.05.1996 о предоставлении заемщику краткосрочного кредита в сумме 500000000 рублей кредитный.
Между тем в силу ст. 819 ГК РФ кредит предоставляют коммерческие банки или иные кредитные организации, получившие в Центробанке России лицензию на осуществление банковских операций.
Но кредитный договор N 70 от 30.05.1996 заключен финансовым управлением Администрации г. Владивостока в нарушение ст. 811 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности". Указанный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ следует признать ничтожной сделкой.
Поскольку недействительная сделка не порождает гражданские права и обязанности, то между сторонами не возникло денежное обязательство.
Следовательно, суд необоснованно взыскал с ответчика 22850 рублей проценты за невозврат займа.
Доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение судом постановлений Правительства РФ от 06.03.1992, N 743 от 22.06.1994 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" несостоятельны, поскольку указанным постановлением предусмотрена компенсация малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам не менее 70 процентов удорожания стоимости строительства.
Руководствуясь статьями 99, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.03.1998 по делу N А51-1295/98-19-38 Арбитражного суда Приморского края изменить.
В исковых требованиях Мэрии г. Владивостока о взыскании 22850 рублей процентов за невозврат займа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Мэрии г. Владивостока в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4355 рублей 15 копеек.
Взыскать с ЖСК-93 г. Дальнегорска в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9529 рублей 85 копеек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе: с Мэрии г. Владивостока - 248 рублей 47 копеек, с ЖСК-93 - 5665 рублей 78 копеек.
Выдать исполнительные листы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.1998 N Ф03-А51/98-1/519
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 09 июня 1998 года Дело N Ф03-А51/98-1/519
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 93 на решение от 03.03.1998 по делу N А51-1295/98-19-38 Арбитражного суда Приморского края по иску Мэрии г. Владивостока к жилищно-строительному кооперативу N 93 о взыскании 728500 рублей.
Мэрия г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 93 г. Дальнегорска о взыскании 651507 рублей, составляющих 500000 рублей задолженность по кредиту и 151507 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении спора истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 500000 рублей задолженность по кредиту и 228500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Приморского края требования истца удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе жилищно-строительный кооператив N 93 предлагает решение Арбитражного суда Приморского края отменить и в иске истцу отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель пояснил, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В кредитном договоре N 70 от 30.05.1996 (п. 20) указано, что возврат возможен путем обращения взыскания на обеспечение. Обеспечением является компенсация, предусмотренная из бюджета. В отчете об исполнении бюджета за 1996 год расходы по компенсации на удорожание строительства кооперативного жилья отражены как план, так и факт. Фактически зачет компенсаций по возврату кредитных средств по договору произведен и в отчете проведен. Судом нарушены постановления Правительства РФ от 06.03.1992 N 140, N 743 от 22.06.1994 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства".
Мэрия г. Владивостока в отзыве сообщила о необоснованности доводов кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 93.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, кассационная инстанция считает необходимым решение изменить на основании п. 1 ст. 176 АПК РФ. Судом нарушены нормы материального права. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что между финансовым управлением Администрации г. Владивостока (Кредитором) и жилищно-строительным кооперативом N 93 г. Дальнегорска от 30.05.1996 заключен кредитный договор N 70.
Суд правильно указал в мотивировочной части решения, что договор займа в силу ст. 807 ГК РФ реальный, считается заключенным с момента передачи денег.
Однако, суд сделал неправильный вывод о заключении сторонами договора займа и применении ст. ст. 807, 811 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор N 70 подписан сторонами 30.05.1996, а сумма 500000000 рублей перечислена заемщику распоряжением N 2900 от 24.07.1996.
Следовательно, договор N 70 от 30.05.1996 о предоставлении заемщику краткосрочного кредита в сумме 500000000 рублей кредитный.
Между тем в силу ст. 819 ГК РФ кредит предоставляют коммерческие банки или иные кредитные организации, получившие в Центробанке России лицензию на осуществление банковских операций.
Но кредитный договор N 70 от 30.05.1996 заключен финансовым управлением Администрации г. Владивостока в нарушение ст. 811 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности". Указанный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ следует признать ничтожной сделкой.
Поскольку недействительная сделка не порождает гражданские права и обязанности, то между сторонами не возникло денежное обязательство.
Следовательно, суд необоснованно взыскал с ответчика 22850 рублей проценты за невозврат займа.
Доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение судом постановлений Правительства РФ от 06.03.1992, N 743 от 22.06.1994 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" несостоятельны, поскольку указанным постановлением предусмотрена компенсация малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам не менее 70 процентов удорожания стоимости строительства.
Руководствуясь статьями 99, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.1998 по делу N А51-1295/98-19-38 Арбитражного суда Приморского края изменить.
В исковых требованиях Мэрии г. Владивостока о взыскании 22850 рублей процентов за невозврат займа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Мэрии г. Владивостока в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4355 рублей 15 копеек.
Взыскать с ЖСК-93 г. Дальнегорска в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9529 рублей 85 копеек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе: с Мэрии г. Владивостока - 248 рублей 47 копеек, с ЖСК-93 - 5665 рублей 78 копеек.
Выдать исполнительные листы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)