Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южанка", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008
по делу N А49-3346/2008,
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжения города Пензы", г. Пенза, к товариществу собственников жилья "Южанка", г. Пенза, о взыскании 315948 руб. 90 коп.
при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, Администрация города Пензы, г. Пенза, муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требование о взыскании с товарищества собственников жилья "Южанка" (далее - ТСЖ "Южанка") стоимости теплоэнергии в сумме 315 948 руб. 90 коп., поставленной за период с ноября 2008 года по апрель 2008 года, ссылаясь на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьими лицами по делу на стороне истца привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала; на стороне ответчика Администрация города Пензы и муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ "Южанка", г. Пенза, просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без удовлетворения и возложении судебных расходов на истца.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебной заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.06.2009 до 11.00 час. 05.06.2009.
Изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются сложившиеся между истцом и ответчиком фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в спорный период.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что истец в спорной период по присоединенной сети подавало тепловую энергию для 5 - 6 блок-секции жилого дома по ул. Кижеватова, 37, управление которыми осуществляется ответчиком. Доказательств того, что ответчиком не потреблялась поставленная ему тепловая энергия, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны не отрицали, что договор на подачу теплоэнергии между ними в виде единого документа не заключен.
Ввиду отсутствия у ответчика данных прибора учета тепловой энергии, количество потребленной теплоэнергии определено истцом расчетным методом в установленном порядке. При этом ответчиком не оспорена правильность примененной истцом методики определения поставленного количества тепловой энергии, иного порядка расчета не представлено.
Тариф установлен Приказами Управления цен и тарифов Пензенской области от 11.10.2007 N 30, в редакции приказов от 18.10.2007 N 31, от 26.10.2007 N 33, от 2.12.2007 N 40 в размере 435 руб. 66 коп. за 1 Гкал, без НДС.
Доказательств применения иного размера тарифов ответчиком не представлено.
Довод кассатора об отсутствии у них энергопринимающих устройств, о том, что ТСЖ не несет обязанности по теплоснабжению жилого дома, ТСЖ "Южанка" не является надлежащим ответчиком по данному делу, теплоэнергия должна оплачиваться собственниками квартир непосредственно МКП "Теплоснабжение г. Пензы", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены сложившиеся между сторонами фактические отношения по поставке тепловой энергии, в силу которых задолженность за потребленную ответчиком теплоэнергию подлежит взысканию.
Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в сумме 315 948 руб. 90 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ТСЖ "Южанка" в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче жалобы, в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А49-3346/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Южанка" в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А49-3346/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А49-3346/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южанка", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008
по делу N А49-3346/2008,
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжения города Пензы", г. Пенза, к товариществу собственников жилья "Южанка", г. Пенза, о взыскании 315948 руб. 90 коп.
при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, Администрация города Пензы, г. Пенза, муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требование о взыскании с товарищества собственников жилья "Южанка" (далее - ТСЖ "Южанка") стоимости теплоэнергии в сумме 315 948 руб. 90 коп., поставленной за период с ноября 2008 года по апрель 2008 года, ссылаясь на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьими лицами по делу на стороне истца привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала; на стороне ответчика Администрация города Пензы и муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ "Южанка", г. Пенза, просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без удовлетворения и возложении судебных расходов на истца.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебной заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.06.2009 до 11.00 час. 05.06.2009.
Изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются сложившиеся между истцом и ответчиком фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в спорный период.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что истец в спорной период по присоединенной сети подавало тепловую энергию для 5 - 6 блок-секции жилого дома по ул. Кижеватова, 37, управление которыми осуществляется ответчиком. Доказательств того, что ответчиком не потреблялась поставленная ему тепловая энергия, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны не отрицали, что договор на подачу теплоэнергии между ними в виде единого документа не заключен.
Ввиду отсутствия у ответчика данных прибора учета тепловой энергии, количество потребленной теплоэнергии определено истцом расчетным методом в установленном порядке. При этом ответчиком не оспорена правильность примененной истцом методики определения поставленного количества тепловой энергии, иного порядка расчета не представлено.
Тариф установлен Приказами Управления цен и тарифов Пензенской области от 11.10.2007 N 30, в редакции приказов от 18.10.2007 N 31, от 26.10.2007 N 33, от 2.12.2007 N 40 в размере 435 руб. 66 коп. за 1 Гкал, без НДС.
Доказательств применения иного размера тарифов ответчиком не представлено.
Довод кассатора об отсутствии у них энергопринимающих устройств, о том, что ТСЖ не несет обязанности по теплоснабжению жилого дома, ТСЖ "Южанка" не является надлежащим ответчиком по данному делу, теплоэнергия должна оплачиваться собственниками квартир непосредственно МКП "Теплоснабжение г. Пензы", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены сложившиеся между сторонами фактические отношения по поставке тепловой энергии, в силу которых задолженность за потребленную ответчиком теплоэнергию подлежит взысканию.
Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в сумме 315 948 руб. 90 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ТСЖ "Южанка" в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче жалобы, в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А49-3346/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Южанка" в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)