Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", г. Томск
на решение Арбитражного суда Томской области
от 13 декабря 2010 года по делу N А67-7161/2010 (судья Шилов А.В.)
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, г. Томск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", г. Томск
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 409 596 руб. 32 коп.,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании 386 397,99 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года и 23 198,33 руб. пени, начисленные за период с 24.06.2009 года по 31.10.2010 года, всего в сумме 409 596,32 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2010 года изменить в части взыскания задолженности и пени, поскольку часть долга по арендной платы в размере 5 085,51 руб. погашена на момент вынесения обжалуемого судебного акта, что подтверждается платежным поручением N 480 от 27.10.2010 года; пени должна рассчитываться со следующего за периодом дня, то есть с 01.10.2010 года.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Департамент отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
03.03.2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца, согласно которому Департамент считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению; просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2010 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Томска N 550-з от 28.02.2007 года ЖСК "Символ" предоставлен в аренду земельный участок на неопределенный срок площадью 35 115 кв. м по ул. Б.Хмельницкого, ул. Депутатская, ул. пос. Старо-Карьерный, ул. Энергетиков (кадастровый номер 70:21:0200028:0580) для строительства жилого комплекса, согласно прилагаемого кадастрового плана.
Постановлением Мэра от 10.03.2009 года N 580-з ранее образованный земельный участок (кадастровый номер 70:21:0200028:0580), предоставленный в аренду ЖСК "Символ" разделен на самостоятельные участки, в том числе был разделен и образован земельный участок площадью 4 470 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200028:0635).
20.05.2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" и ЖСК "Символ" заключен договор аренды N ТО-21-18156, земельный участок площадью 4 470 кв. м, место положения земельного участка: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, предоставлен для строительств жилого комплекса.
Срок договора определен сторонами с 10.03.2009 года по 10.03.2011 года.
Договор аренды земельного участка N ТО-21-11590 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним N 01/190/2010-709 от 06.10.2010 года.
На основании дополнительного соглашения от 09.06.2009 года произошла перемена сторон в договоре аренды "ТО-21-18156, арендатором данного земельного участка с 04.06.2009 года является ООО "Сибрегионстрой".
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.06.2009 года.
Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, Общество принимает на себя права и обязанности по внесению арендной платы с 10.03.2009 года.
В соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы за землю, установленной арендодателем, плата за пользование земельным участком производится не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года составила 386 397,99 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, образовавшейся задолженностью, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходили из их доказанности и обоснованности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений ст. 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Общество обязательства по своевременной уплате арендной платы исполняло ненадлежащим образом.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты долга по договору аренды N ТО-21-18156 от 20.05.2009 года за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года в сумме 386 397,99 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Департамента в указанной части в полном объеме.
При этом апелляционная инстанция не принимает в качестве доказательства частичного погашения задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта платежное поручение N 480 от 27.10.2010 года на сумму 5 085,51 руб., поскольку указанный платеж внесен ответчиком за октябрь 2010 года, между тем, как было указано выше, в рассматриваемом случае взыскивается задолженность по сентябрь 2010 года. Таким образом, данное платежное поручение не является доказательством погашения задолженности Общества по арендной плате за спорный период; договор аренды между сторонами не расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.5 договора аренды земельного участка N ТО-21-11590 за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы подлежит начислению пени за каждый календарный день просрочки, в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.
Как было указано выше, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для взыскания с последнего предусмотренных указанными выше договором суммы неустойки за просрочку перечисления арендных платежей.
При этом расчет истца размере пени в сумме 23 198,33 руб. за период с 24.06.2009 года по 31.10.2010 года проверен и правомерно признан правильным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Общества в указанной части являются несостоятельными. Основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не установлены, оснований для переоценки указанных выше выводов, при отсутствии доводов апелляционной жалобы ответчика в указанной части, апелляционная инстанция не находит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2010 года по делу N А67-7161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2011 N 07АП-738/11 ПО ДЕЛУ N А67-7161/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N 07АП-738/11
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", г. Томск
на решение Арбитражного суда Томской области
от 13 декабря 2010 года по делу N А67-7161/2010 (судья Шилов А.В.)
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, г. Томск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", г. Томск
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 409 596 руб. 32 коп.,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании 386 397,99 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года и 23 198,33 руб. пени, начисленные за период с 24.06.2009 года по 31.10.2010 года, всего в сумме 409 596,32 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2010 года изменить в части взыскания задолженности и пени, поскольку часть долга по арендной платы в размере 5 085,51 руб. погашена на момент вынесения обжалуемого судебного акта, что подтверждается платежным поручением N 480 от 27.10.2010 года; пени должна рассчитываться со следующего за периодом дня, то есть с 01.10.2010 года.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Департамент отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
03.03.2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца, согласно которому Департамент считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению; просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2010 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Томска N 550-з от 28.02.2007 года ЖСК "Символ" предоставлен в аренду земельный участок на неопределенный срок площадью 35 115 кв. м по ул. Б.Хмельницкого, ул. Депутатская, ул. пос. Старо-Карьерный, ул. Энергетиков (кадастровый номер 70:21:0200028:0580) для строительства жилого комплекса, согласно прилагаемого кадастрового плана.
Постановлением Мэра от 10.03.2009 года N 580-з ранее образованный земельный участок (кадастровый номер 70:21:0200028:0580), предоставленный в аренду ЖСК "Символ" разделен на самостоятельные участки, в том числе был разделен и образован земельный участок площадью 4 470 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200028:0635).
20.05.2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" и ЖСК "Символ" заключен договор аренды N ТО-21-18156, земельный участок площадью 4 470 кв. м, место положения земельного участка: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, предоставлен для строительств жилого комплекса.
Срок договора определен сторонами с 10.03.2009 года по 10.03.2011 года.
Договор аренды земельного участка N ТО-21-11590 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним N 01/190/2010-709 от 06.10.2010 года.
На основании дополнительного соглашения от 09.06.2009 года произошла перемена сторон в договоре аренды "ТО-21-18156, арендатором данного земельного участка с 04.06.2009 года является ООО "Сибрегионстрой".
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.06.2009 года.
Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, Общество принимает на себя права и обязанности по внесению арендной платы с 10.03.2009 года.
В соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы за землю, установленной арендодателем, плата за пользование земельным участком производится не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года составила 386 397,99 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, образовавшейся задолженностью, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходили из их доказанности и обоснованности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений ст. 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Общество обязательства по своевременной уплате арендной платы исполняло ненадлежащим образом.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты долга по договору аренды N ТО-21-18156 от 20.05.2009 года за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года в сумме 386 397,99 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Департамента в указанной части в полном объеме.
При этом апелляционная инстанция не принимает в качестве доказательства частичного погашения задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта платежное поручение N 480 от 27.10.2010 года на сумму 5 085,51 руб., поскольку указанный платеж внесен ответчиком за октябрь 2010 года, между тем, как было указано выше, в рассматриваемом случае взыскивается задолженность по сентябрь 2010 года. Таким образом, данное платежное поручение не является доказательством погашения задолженности Общества по арендной плате за спорный период; договор аренды между сторонами не расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.5 договора аренды земельного участка N ТО-21-11590 за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы подлежит начислению пени за каждый календарный день просрочки, в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.
Как было указано выше, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для взыскания с последнего предусмотренных указанными выше договором суммы неустойки за просрочку перечисления арендных платежей.
При этом расчет истца размере пени в сумме 23 198,33 руб. за период с 24.06.2009 года по 31.10.2010 года проверен и правомерно признан правильным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Общества в указанной части являются несостоятельными. Основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не установлены, оснований для переоценки указанных выше выводов, при отсутствии доводов апелляционной жалобы ответчика в указанной части, апелляционная инстанция не находит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2010 года по делу N А67-7161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)