Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ИП Никишина А.В.
к Товариществу собственников жилья "Чкалова 16" (ТСЖ "Чкалова 16")
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
- от истца: Герасимова Н.В. (доверенность от 15.07.2009 г.);
- от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Индивидуальный предприниматель Никишин Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) к ТСЖ "Чкалова 16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ от 29.12.2008 г. N 73/08 в сумме 36 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал данные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
В соответствии с договором на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ от 29.12.2008 г. N 73/08, заключенным между ТСЖ "Чкалова 16" (заказчик) и ИП Никишиным А.В. (подрядчик) истец обязался выполнить работы по вывозу и сдаче на полигон бытовых и строительных отходов с объекта ответчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 16, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора общая стоимость работ по договору определяется количеством вывезенных подрядчиком бункеров. Стоимость вывоза одного бункера, а также стоимость перевозки и захоронения 1 м 3 указана в Протоколе согласования цены (Приложение N 1 к договору), подписанном обеими сторонами.
После выполнения заявки подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, который Заказчик обязан подписать в течение 3 дней (п. п. 3.1.7, 6.1, 6.2 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора оплата заказчиком работ производится путем 100% предоплаты на основании счета подрядчика.
Истец в обоснование своих требований указывает, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ к договору от 31.01.2009 г. N 1 на сумму 32 000 руб., от 28.02.2009 г. N 2 на сумму 28 000 руб., от 30.03.2009 г. N 3 на сумму 36 000 руб., однако оплата выполненных истцом работ произведена заказчиком не полностью: оплачены работы по актам выполненных работ от 31.01.2009 г. N 1 платежным поручением от 17.02.2009 г. и от 28.02.2009 г. N 2 платежным поручением от 06.03.2009 г.
Выполненные истцом работы по акту выполненных работ от 30.03.2009 г. N 3, подписанному сторонами, не были оплачены ответчиком в сумме 36 000 руб.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что работа по вывозу твердых бытовых отходов в марте 2009 года ИП Никишиным А.В. не выполнена.
По мнению ответчика, Акт выполненных работ от 30.03.2009 г. на который ссылается истец, председателем ТСЖ "Чкалова 16" не подписан, печать на этом акте не является действительным оттиском печати ТСЖ "Чкалова 16", а изготовлена на электронном оборудовании. Кроме того, предоставленные в суд путевые листы с талонами, не подписаны уполномоченным лицом заказчика и не подтверждены соответствующей печатью или штампом, подтверждающим выполненную работу.
Ответчик также указывает, что ТСЖ "Чкалова 16" в 2009 году имело договорные отношения с фирмой "Экон", которая выполняла и в настоящее время выполняет работы по вывозу ТБО, в том числе и в марте 2009 г.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализ условий рассматриваемого договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
Суд считает, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом выполненных работ от 30.03.2009 г. N 3, а также путевыми листами.
Доказательств недостоверности указанных документов ответчиком не представлено, их подлинные экземпляры обозревались судом в заседании, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ от ответчика не поступало.
Судом также установлено, что указанные выше документы от имени ответчика были подписаны гр. Кащеевым В.Б.
При этом 21.03.2009 г. были проведены перевыборы Председателя Правления ТСЖ "Чкалова 16", и вместо гр. Кащеева В.Б. на данную должность избран гр. Трегуб А.И.
Вместе с тем, документация и имущество (в том числе - печать) ТСЖ "Чкалова 16" переданы от гр. Кащеева В.Б. гр. Трегубу А.И. по акту приема-передачи от 10.04.2009 г. Как следует из данного акта, гр. Кащеев В.Б. сложил с себя полномочия Председателя Правления ТСЖ "Чкалова 16" также лишь 10.04.2009 г.
Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены 08.04.2009 г.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гр. Кащеев В.Б., который показал, что с ноября 2006 г. по апрель 2009 г. являлся Председателем Правления ТСЖ "Чкалова 16". Он заключил с ИП Никишиным А.В. договор на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ от 29.12.2008 г. N 73/08, приложения к указанному договору, три акта выполненных работ (за январь, февраль и март 2009 г.), все путевые листы на автомобили, осуществлявшие вывоз мусора. ИП Никишин А.В. выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, но оплата была произведена только по актам за январь и февраль 2009 г.
Свидетель также пояснил суду, что все полномочия Председателя Правления ТСЖ "Чкалова 16" (в том числе, по подписанию документов от его имени) он выполнял до момента передачи документации и имущества (10.04.2009 г.).
Кроме того, свидетель указал, что ООО "Экон" действительно осуществляло вывоз мусора, но другого вида, чем ИП Никишин А.В.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, кроме того, они подтверждаются материалами дела.
Суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу документы (акт выполненных работ от 30.03.2009 г. N 3, путевые листы) подписанные гр. Кащеевым В.Б. от имени ТСЖ "Чкалова 16".
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 510 руб. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 440 руб.
Кроме того, государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 110 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Никишина Александра Владимировича удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чкалова 16" в пользу ИП Никишина А.В. задолженность в сумме 36 000 руб. и государственную пошлину в сумме 1 440 руб.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Возвратить ИП Никишину А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2009 г. N 91. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-29500/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А41-29500/09
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ИП Никишина А.В.
к Товариществу собственников жилья "Чкалова 16" (ТСЖ "Чкалова 16")
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
- от истца: Герасимова Н.В. (доверенность от 15.07.2009 г.);
- от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
Индивидуальный предприниматель Никишин Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) к ТСЖ "Чкалова 16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ от 29.12.2008 г. N 73/08 в сумме 36 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал данные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
В соответствии с договором на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ от 29.12.2008 г. N 73/08, заключенным между ТСЖ "Чкалова 16" (заказчик) и ИП Никишиным А.В. (подрядчик) истец обязался выполнить работы по вывозу и сдаче на полигон бытовых и строительных отходов с объекта ответчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 16, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора общая стоимость работ по договору определяется количеством вывезенных подрядчиком бункеров. Стоимость вывоза одного бункера, а также стоимость перевозки и захоронения 1 м 3 указана в Протоколе согласования цены (Приложение N 1 к договору), подписанном обеими сторонами.
После выполнения заявки подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, который Заказчик обязан подписать в течение 3 дней (п. п. 3.1.7, 6.1, 6.2 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора оплата заказчиком работ производится путем 100% предоплаты на основании счета подрядчика.
Истец в обоснование своих требований указывает, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ к договору от 31.01.2009 г. N 1 на сумму 32 000 руб., от 28.02.2009 г. N 2 на сумму 28 000 руб., от 30.03.2009 г. N 3 на сумму 36 000 руб., однако оплата выполненных истцом работ произведена заказчиком не полностью: оплачены работы по актам выполненных работ от 31.01.2009 г. N 1 платежным поручением от 17.02.2009 г. и от 28.02.2009 г. N 2 платежным поручением от 06.03.2009 г.
Выполненные истцом работы по акту выполненных работ от 30.03.2009 г. N 3, подписанному сторонами, не были оплачены ответчиком в сумме 36 000 руб.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что работа по вывозу твердых бытовых отходов в марте 2009 года ИП Никишиным А.В. не выполнена.
По мнению ответчика, Акт выполненных работ от 30.03.2009 г. на который ссылается истец, председателем ТСЖ "Чкалова 16" не подписан, печать на этом акте не является действительным оттиском печати ТСЖ "Чкалова 16", а изготовлена на электронном оборудовании. Кроме того, предоставленные в суд путевые листы с талонами, не подписаны уполномоченным лицом заказчика и не подтверждены соответствующей печатью или штампом, подтверждающим выполненную работу.
Ответчик также указывает, что ТСЖ "Чкалова 16" в 2009 году имело договорные отношения с фирмой "Экон", которая выполняла и в настоящее время выполняет работы по вывозу ТБО, в том числе и в марте 2009 г.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализ условий рассматриваемого договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
Суд считает, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом выполненных работ от 30.03.2009 г. N 3, а также путевыми листами.
Доказательств недостоверности указанных документов ответчиком не представлено, их подлинные экземпляры обозревались судом в заседании, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ от ответчика не поступало.
Судом также установлено, что указанные выше документы от имени ответчика были подписаны гр. Кащеевым В.Б.
При этом 21.03.2009 г. были проведены перевыборы Председателя Правления ТСЖ "Чкалова 16", и вместо гр. Кащеева В.Б. на данную должность избран гр. Трегуб А.И.
Вместе с тем, документация и имущество (в том числе - печать) ТСЖ "Чкалова 16" переданы от гр. Кащеева В.Б. гр. Трегубу А.И. по акту приема-передачи от 10.04.2009 г. Как следует из данного акта, гр. Кащеев В.Б. сложил с себя полномочия Председателя Правления ТСЖ "Чкалова 16" также лишь 10.04.2009 г.
Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены 08.04.2009 г.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гр. Кащеев В.Б., который показал, что с ноября 2006 г. по апрель 2009 г. являлся Председателем Правления ТСЖ "Чкалова 16". Он заключил с ИП Никишиным А.В. договор на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ от 29.12.2008 г. N 73/08, приложения к указанному договору, три акта выполненных работ (за январь, февраль и март 2009 г.), все путевые листы на автомобили, осуществлявшие вывоз мусора. ИП Никишин А.В. выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, но оплата была произведена только по актам за январь и февраль 2009 г.
Свидетель также пояснил суду, что все полномочия Председателя Правления ТСЖ "Чкалова 16" (в том числе, по подписанию документов от его имени) он выполнял до момента передачи документации и имущества (10.04.2009 г.).
Кроме того, свидетель указал, что ООО "Экон" действительно осуществляло вывоз мусора, но другого вида, чем ИП Никишин А.В.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, кроме того, они подтверждаются материалами дела.
Суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу документы (акт выполненных работ от 30.03.2009 г. N 3, путевые листы) подписанные гр. Кащеевым В.Б. от имени ТСЖ "Чкалова 16".
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 510 руб. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 440 руб.
Кроме того, государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 110 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Никишина Александра Владимировича удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чкалова 16" в пользу ИП Никишина А.В. задолженность в сумме 36 000 руб. и государственную пошлину в сумме 1 440 руб.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Возвратить ИП Никишину А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2009 г. N 91. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
А.А.СОЛОВЬЕВ
А.А.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)