Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N А46-9012/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N А46-9012/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10684/2010) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010, принятое по делу N А46-9012/2010 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" (ОГРН 1075530000347) о взыскании 44 328 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" - представитель не явился, извещен;
- от ОАО "Омскоблгаз" - представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" (далее - ООО УК "Жилищник Шербакульский", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2009 N 2-ТО/305-19 в размере 43 099 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 по делу N А46-9012/2010 исковые требования ОАО "Омскоблгаз" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 43 099 руб. 20 коп. основного долга; 1 229 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 14 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК "Жилищник Шербакульский" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор от 01.07.2009 N 2-ТО/305-19 является незаключенным, поскольку сторонами не согласована дата его заключения. Ссылается на то, что ответчик не является представителем собственников жилых помещений многоквартирных домов при заключении договоров, поскольку собственники не утверждали на общем собрании перечень работ и услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
ОАО "Омскоблгаз" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО УК "Жилищник Шербакульский" и ОАО "Омскоблгаз" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ОАО "Омскоблгаз" (по договору - исполнитель) и ООО УК "Жилищник Шербакульский" (по договору - заказчик) заключен договор N 2-ТО/305-19 на техническое обслуживание общего имущества - систем газоснабжения в многоквартирном доме (далее - договор N 2-ТО/305-19), согласно которому исполнитель обязался принять на техническое обслуживание газовое оборудование заказчика (принадлежащее заказчику на праве собственности, эксплуатируемое им на основании заключенных договоров либо находящееся у заказчика в управлении), а заказчик оплачивать проведение данных работ.
Пунктом 3.1 договора N 2-ТО/305-19 стороны согласовали, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется сторонами в соглашении к договору и составляет 4 788 руб. 80 коп. в месяц (приложение N 2 к договору).
Пунктами 3.2, 3.3 договора N 2-ТО/305-19 определено, что оплата услуг исполнителя производится на основании акта сдачи-приемки работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3 договора N 2-ТО/305-19 стороны согласовали, что исполнитель обязался не позднее пятого числа следующего за отчетным, предоставить заказчику два экземпляра акта. Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть направленный исполнителем акт, при отсутствии возражений подписать его и вернуть исполнителю. Неполучение исполнителем в пятидневный срок подписанного заказчиком акта либо мотивированных возражений по акту означает, что указанные в акте работы приняты заказчиком на условиях исполнителя.
В приложении N 1 к договору стороны определили "Перечень объектов жилищного фонда и ВДГО с использованием сжиженного и природного газа (в части общего имущества) Шербакульского района, находящихся в управлении заказчика ООО УК "Жилищник Шербакульский" и передаваемых на обслуживание ОАО "Омскоблгаз".
Свои обязательства по договору истец выполнил, в период с сентября 2009 года по май 2010 года ОАО "Омскоблгаз" были оказаны услуги ООО УК "Жилищник Шербакульский" на общую сумму 43 099 руб. 20 коп.
Для оплаты оказанных услуг по договору N 2-ТО/305-19 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 43 099 руб. 20 коп.
Сопроводительными письмами от 26.10.2009 N 151-19, от 19.11.2009 N 510-19, от 17.12.2009 N 586-19, от 22.01.2010 N 21-19, от 25.02.2010 N 72-19, от 25.03.2010 N 158-19, от 29.04.2010 N 238-19, от 20.05.2010 N 288-19 и от 21.06.2010 N 1154/08 ОАО "Омскоблгаз" направило в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, которые ответчиком не подписаны и не возвращены ОАО "Омскоблгаз".
Ответчик денежное обязательство по договору N 2-ТО/305-19 надлежащим образом не исполнил.
В связи с этим у ООО УК "Жилищник Шербакульский" перед ОАО "Омскоблгаз" образовалась задолженность по договору N 2-ТО/305-19 в размере 43099 руб. 20 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору N 2-ТО/305-19, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору N 2-ТО/305-19 на общую сумму 43 099 руб. 20 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и счетами-фактурами.
Пунктом 3.3 договора N 2-ТО/305-19 стороны предусмотрели, что ответчик в течение трех дней обязуется рассмотреть направленный истцом акт, подписать его и вернуть исполнителю. Неполучение исполнителем в пятидневный срок подписанного заказчиком акта, либо мотивированных возражений по акту, означает, что указанные в акте работы приняты заказчиком на условиях исполнителя.
Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от подписания представленных истцом актов.
Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.
Между тем, ответчик в качестве основания своего отказа от подписания актов ссылается на незаключенность договора N 2-ТО/305-19, указав при этом, что сторонами не согласована дата его заключения.
Согласно пункту 4.5 договора N 2-ТО/305-19, договор считается заключенным начиная с 01.07.2009 на неопределенный срок (копия договора N 2-ТО/305-19, представленная ответчиком, л.д. 137 - 139).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Оценив условия договора N 2-ТО/305-19, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами условия о дате его заключения.
Суд апелляционной инстанции считает, что буквальное толкование условий данных договоров, а также совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств позволяют считать существенные условия договора N 2-ТО/305-19 согласованными.
Договор N 2-ТО/305-19 содержит существенные условия, предусмотренные главой 39 ГК РФ, и является заключенным.
С учетом фактического исполнения истцом своих обязательств по договору N 2-ТО/305-19, осуществлением технического обслуживания газопровода в соответствии с требованиями ГОСТ 153-39.3-051-2003 (Стандарт отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259), что подтверждается журналом регистрации обхода трасс и газопровода, актов-нарядов, абонентных книжек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания договора N 2-ТО/305-19 незаключенным.
Довод подателя жалобы о том, что договор от 01.07.2009 N 2-ТО/305-19 является незаключенным, поскольку сторонами не согласована дата его заключения, признан несостоятельным.
Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N N 101-А, 103-А, 107, 107-А, 99-А, 1212-А по ул. Советская в р.п. Щербакуль от 10.11.2007 создано товарищество собственников жилья "Первый Щербакульский".
14.02.2008 между ответчиком с ТСЖ "Первый Щербакульский" подписан договор на передачу полномочий по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов входящих в товарищество и иным лицам, проживающим в жилых помещениях товарищества, по условиям которого ТСЖ "Первый Щербакульский" передает ответчику полномочия в части обеспечения и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов, входящих в Товарищество и иным лицам, проживающим в жилых помещениях Товарищества по согласованию собственников с оплатой таковых последними (вывоз бытовых отходов, уборка придомовой территории, обслуживание инженерного оборудования мест общего пользования).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции что указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик как управляющая компания, заключил с ТСЖ "Первый Щербакульский", а в последующем и с истцом договор от 01.07.2009 N 2-ТО/305-19 на техническое обслуживание общего имущества - систем газоснабжения в многоквартирном доме, в том числе и во исполнение своих обязательств по договору от 14.02.2008.
Довод ответчика о том, что ООО УК "Жилищник Шербакульский" не являются представителями собственников жилых помещений многоквартирных домов при заключении договоров, поскольку собственники не утверждали на общем собрании перечень работ и услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также в виду противоречия его материалам дела.
Ссылка ответчика на договор от 01.06.2008 на передачу полномочий по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку договор заключен неуполномоченным лицом - Чернявским С.А., соответствующие действия которого не получили одобрения со стороны представляемого - ОАО "Омскоблгаз".
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В силу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа N 549), предусмотрено, что абонентом может выступать как владелец жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, так и исполнитель коммунальной услуги газоснабжения - управляющая организация, ТСК, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив.
Согласно подпункту "к" п. 21 Правил поставки газа N 549 на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 45 Правил поставки газа N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Как предусмотрено пунктом 5.5.6 Правил N 170, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 6, 49 Правил N 307, именно управляющая организация должна заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения договора на поставку газа. А обязанность абонента - исполнителя коммунальной услуги газоснабжения по содержанию ВДГО, будет считаться исполненной надлежащим образом в случае заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (в силу положений подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа N 549).
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание общего имущества является составной частью платы за жилое помещение.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом вносится управляющей организации или иному специализированному кооперативу, на которых в силу статей 110, 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с указанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации корреспондируется содержащееся в Правилах N 307, понятие "исполнителя", которое возлагает на него ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе системы газоснабжения.
Обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования осуществляется путем заключения договора о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Суд первой инстанции правильно указал, что Правила поставки газа N 549 предусматривают обязанность абонента по заключению договора именно с газораспределительной организацией и обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию, то есть на ООО УК "Жилищник Шербакульский".
Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (п. 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, п. 3 Правил поставки газа N 549).
В силу пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491) предусмотрено, что газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 491, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Таким образом, приведенные выше нормы права определяют границы внутридомового газового оборудования.
- - ТО ВДГО в части общего имущества включают в себя обслуживание от места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (внешняя граница) до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков;
- - ТО внутриквартирного газоиспользующего оборудования включает техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и приборов учета газа.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, предметы договора с ООО УК "Жилищник Шербакульский" N 2-ТО/305-19 на техническое обслуживание общего имущества - систем газоснабжения в многоквартирном доме и договоров, заключенных с гражданами на техническое обслуживание внутриквартирного газоиспользующего оборудования различны, в том числе по цене и порядку расчетов по договорам.
В связи с чем судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на наличие двух договоров, регулирующие одни и те же отношения несостоятельны.
Согласно статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Для организации обслуживания общего имущества, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе самостоятельно определять способ управления данным домом. При избрании управляющей компании, обязательные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирных домов осуществляются специализированной организацией на основании заключенного договора с управляющей компанией. В случае заключения с управляющей организацией договора ТО ВДГО только в части общего имущества, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (плита, счетчик) осуществляется по договорам с пользователями газа.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с ООО УК "Жилищник Шербакульский" заключен договор N 2-ТО/305-19 на техническое обслуживание общего имущества - систем газоснабжения в многоквартирных домах расположенных в р.п. Шербакуль. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования данных многоквартирных домов осуществляется специалистами Омского межрайонного управления ОАО "Омскоблгаз" на основании договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с пользователями газа.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные документы в подтверждение факта оказания услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, недоказанным факт оказания услуг предъявленных ко взысканию и указанных в актах о приемке выполненных работ, не подписанных ответчиком.
Поскольку денежное обязательство по договору N 2-ТО/305-19 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО УК "Жилищник Шербакульский" перед ОАО "Омскоблгаз" образовалась задолженность в размере 43 099 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору N 2-ТО/305-19 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 43 099 руб. 20 коп. является обоснованным.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За ненадлежащее исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 руб. 24 коп. за период с 11.10.2009 по 15.07.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 1 229 руб. 24 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010, принятое по делу N А46-9012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ

Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)