Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2005 N Ф09-3511/05-С3 ПО ДЕЛУ N А07-39719/04-Г-ШЗФ

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 16 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3511/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Купреенкова В.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Заречное" (далее - ПО "Заречное") на решение суда первой инстанции от 23.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-39719/04-Г-ШЗФ по иску ПО "Заречное" к обществу с ограниченной ответственностью "Федоровское" (далее - ООО "Федоровское"), администрации г. Уфы, администрации муниципального образования "Калининский район г. Уфы" (далее - администрация МО "Калининский район г. Уфы"), третьи лица - Григорьева Татьяна Ивановна, Гизуллина Альфия Ахияровна, Уфимский райпотребсоюз, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (далее - КУМС г. Уфы), о признании права собственности.
В судебном заседании приняли участие представители: ПО "Заречное" - Загребельная Н.И., председатель правления (протокол от 05.06.2003 N 1); Родзановский В.В. (доверенность от 15.11.2005 N 25); Гизуллиной А.А. - Добровольский Н.В. (доверенность от 09.11.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ПО "Заречное" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Федоровское" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 59,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Федоровка, ул. Галечная, д. 8, кв. 2; третьи лица - Григорьева Т.И., Гизуллина А.А. Определением суда первой инстанции от 18.11.2004 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Уфимский райпотребсоюз, КУМС г. Уфы, администрация МО "Калининский район г. Уфы". Определением суда первой инстанции от 22.12.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Уфы и администрация МО "Калининский район г. Уфы".
Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 (судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Султанов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ПО "Заречное" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, дело передать на рассмотрение в другой арбитражный суд. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правления Уфимского райпотребсоюза от 19.02.1993 N 7 Уфимский райпотребсоюз передал на баланс Русско-Юрмашского сельпо трехкомнатную квартиру площадью 59,8 кв. м в кирпичном двухквартирном доме 1984 года постройки, находящемся в д. Федоровка Калининского района г. Уфы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы (т. 1 л. д. 40), ПО "Заречное" ранее было зарегистрировано как Русско-Юрмашское потребительское общество. В уставе ПО "Заречное", зарегистрированном постановлением главы администрации Октябрьского района г. Уфы от 03.08.2000 N 1464, указано, что данный устав является новой редакцией устава Русско-Юрмашского потребительского общества.
Истец, полагая, что он добросовестно, открыто и непрерывно с 1984 г. владеет квартирой N 2, расположенной по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Федоровка, ул. Галечная, д. 8, в связи с чем может требовать признания права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств того, что указанный объект недвижимости был передан истцу в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие участие Уфимского райпотребсоюза в долевом строительстве дома, в котором расположена спорная квартира, а также подтверждающие передачу именно указанной квартиры Уфимским райпотребсоюзом Русско-Юрмашскому сельпо.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Поскольку истец в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным, судами обеих инстанций в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Довод ПО "Заречное" о том, что спорная квартира находится на балансе истца и им осуществляется уплата налогов и страховых платежей за данную квартиру, отклоняется, так как указанные обстоятельства не являются доказательством того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Федоровское" - правопреемник колхоза "Правда", является правильным. Из устава ООО "Федоровское" не следует, что данное общество создано как правопреемник колхоза "Правда". Между тем, данный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих признать за ним право собственности на спорное имущество.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-39719/04-Г-ШЗФ оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Заречное" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.

Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)