Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3846/2009) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009 по делу N А56-44904/2008 (судья Н.Г.Соколова),
принятое по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления от 08.10.2008 по делу об административном правонарушении N 2077/08
при участии:
от истца (заявителя): представителя О.Н.Евсюковой (доверенность от 28.01.09 б/н)
от ответчика (должника): представителей В.А.Никитина (доверенность от 20.01ю09 N 02-59/09), П.В.Васькова (доверенность от 10.01.09 б/н)
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "ЖКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.10.2008 N 2077/08 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 02.03.2009 Обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении, поскольку нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170, не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, вмененного ему, так как указанные нормы не носят обязательный характер. По мнению подателя жалобы, те нарушения, которые могут быть вменены в вину Обществу, являются малозначительными, в связи с чем оно должно быть освобождено от административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 15.09.2008 N 05/615 17.09.2008 было проведено мероприятие по контролю за исполнением ООО "ЖКС" требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В результате осмотра здания, находящегося по адресу: г. Кронштадт, ул. Петровская, 17 выявлены нарушения следующих пунктов Правил:
- - пункты 4.2.3.1, 4.2.1.14: на фасаде здания имеются многочисленные трещины, наблюдение за трещинами не ведется, выявлено обрушение штукатурного слоя (около 2 кв. м);
- - пункт 3.5.1: на фасаде здания отсутствует номерной знак установленного образца;
- - пункты 3.2.2 и 3.3.4: лестничная клетка N 2 и чердачное помещение захламлены строительным мусором;
- - пункты 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14: на лестничных клетках выявлено отслоение покрытия стен, неплотный притвор оконных заполнений, частичное отсутствие ручек на оконных заполнениях, частичное отсутствие вторых оконных створок;
- - пункт 4.2.3.9: фасад здания покрыт надписями, не вымыт в установленный срок;
- - пункт 3.7.17: на территории домовладения отсутствуют урны установленного образца;
- - пункт 5.6.1: светильники не оборудованы плафонами в чердачном помещении;
- - пункты 4.8.12 и 3.2.11: отсутствуют ограничители открывания входных дверей;
- - пункт 4.34.1: на лестничной клетке N 1 выявлено повреждение бетонного пола на 1 этаже.
В здании по адресу ул. Гидростроителей, д. 10 были обнаружены следующие нарушения Правил:
- - пункт 4.1.3: в подвальном помещении отсутствует освещение;
- - пункты 4.1.7 и 4.10.2.1: на отмостке выявлены провалы;
- - пункты 4.7.1 и 4.7.2: на лестничной клетке N 1 выявлен неплотный притвор дверных заполнений;
- - пункт 5.6.4: оборван контур молниезащиты;
- - пункт 3.4.7: на подвальных окнах отсутствует мелкоячеистая сетка;
- - пункт 3.2.16: на лестничной клетке N 6 на 6, 7, 8, 9 этажах холлы захламлены вещами жильцов, мебелью.
Результаты контрольных мероприятий оформлены актом от 17.09.2008 N 05/615 (т. 1 л.д. 38 - 41).
19.09.2008 Инспекцией в присутствии генерального директора Общества Е.А. Шлейнюс в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол N 05/615 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 34 - 37).
08.10.2008 административным органом вынесено постановление N 2077/08 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 7 - 9).
Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как счел, что у Общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого все необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 12.12.2006 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ОАО "ЖКС") и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", ОАО "ЖКС" приняло на себя обязанности по обеспечению технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к договору, а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимися помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг (т. 1 л.д. 97 - 106).
Распоряжением КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2008 N 57-рз ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района" было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" с переходом к последнему прав и обязанностей ОАО "ЖКС" (т. 1 л.д. 79 - 81).
Согласно Уставу Общества целями его деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
14.05.2008 Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", в качестве уполномоченного представителя Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих помещений в многоквартирных домах, и Общество в качестве управляющей организации заключили договор N 1 управления многоквартирным домом (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Общество по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе, расположенных по адресам: г. Кронштадт, ул. Петровская, 17 и ул. Гидростроителей, 10): обеспечивать управление многоквартирными домами, обеспечивать предоставление в помещения в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (т. 2 л.д. 18 - 31).
В то же время Обществом в качестве управляющей организации заключены договоры с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга и Российской Федерации, собственник же обязан в полном объеме в установленные договором сроки оплачивать оказанные услуги и выполненные работы. Типовой договор управляющей организации с собственником жилого помещения имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 4 - 8). К обязанностям управляющей организации относится устранение неисправности общего имущества дома, обеспечение содержания и ремонта общего имущества, производство плановых и внеплановых осмотров, профилактическое обслуживание общего имущества, обеспечение надлежащего санитарного состояния общего имущества, подготовка дома, санитарно-технического и иного инженерного оборудования, находящегося в нем, к сезонной эксплуатации.
Указанное согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами, входят в предмет договоров Общества с собственниками помещений, требования Правил подлежат исполнению Обществом в качестве управляющей организации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества по ряду нарушений не обоснован, поскольку именно Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и условиями Договора является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту переданных ему жилых зданий и, соответственно, исполнение Правил. Ссылка Общества на намеченный на 2010 год ремонт фасада здания по адресу: ул. Петровская, 17, подлежит отклонению, так как согласно нормам пункта 4.2.3.1 Правил повреждения облицовки, штукатурки должны устраняться по мере выявления, срок устранения указанных повреждений - 5 суток, в соответствии с требованиями пункта 4.2.1.14 Правил при обнаружении трещин кладки за ними организуется наблюдение путем установки маяков и др. Проведение жильцами дома ремонта подъезда не может являться основанием для неисполнения Обществом обязанности по недопущению размещения вещей, оборудования на лестничных клетках, загромождения лестниц, чердачных помещений строительным мусором. Указанное является нарушением требований пункта 3.2.16 Правил и может представлять опасность для жильцов дома. Устранение нарушений, обнаруженных в жилом доме по адресу: ул. Гидростроителей, 10, также согласно Правилам с учетом условий договоров с собственниками помещений входит в обязанность Общества.
Выявленные в ходе проверки нарушения Правил подтверждаются материалами дела (актом от 17.09.2008 N 05/615, протоколом от 19.09.2008 N 05/615, объяснениями руководителя общества, содержащимися в протоколе, письмами Общества от 18.09.2008 N 08/4-717 - т. 1 л.д. 68, планом устранения выявленных нарушений от 17.09.2008, письмом Общества от 07.10.2008 N 08/4-777 об устранении нарушений (т. 1 л.д. 27 - 30).
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 руб.
В данном случае субъектом административного правонарушения является Общество, осуществляющее в качестве управляющей организации техническое обслуживание и содержание жилых домов, находящихся по адресам: г. Кронштадт, ул. Петровская, 17 и ул. Гидростроителей, 10.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку последним не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил.
Утверждение подателя жалобы о рекомендательном характере Правил также не обосновано, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации..., установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязанностей, установленных действующим законодательством в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, доводы Общества о том, что утвержденный тариф на обслуживание жилищного фонда не позволяет проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества в сроки, предусмотренные Правилами.
Обществом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что с момента принятия жилых домов на обслуживание у него отсутствовала возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, и что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом первой инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела обоснованно отклонен довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖКС" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции вмененной Обществу статьи.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2009 года по делу N А56-44904/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" без удовлетворения.
Возвратить ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-44904/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А56-44904/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3846/2009) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2009 по делу N А56-44904/2008 (судья Н.Г.Соколова),
принятое по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления от 08.10.2008 по делу об административном правонарушении N 2077/08
при участии:
от истца (заявителя): представителя О.Н.Евсюковой (доверенность от 28.01.09 б/н)
от ответчика (должника): представителей В.А.Никитина (доверенность от 20.01ю09 N 02-59/09), П.В.Васькова (доверенность от 10.01.09 б/н)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "ЖКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.10.2008 N 2077/08 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 02.03.2009 Обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении, поскольку нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170, не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, вмененного ему, так как указанные нормы не носят обязательный характер. По мнению подателя жалобы, те нарушения, которые могут быть вменены в вину Обществу, являются малозначительными, в связи с чем оно должно быть освобождено от административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 15.09.2008 N 05/615 17.09.2008 было проведено мероприятие по контролю за исполнением ООО "ЖКС" требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В результате осмотра здания, находящегося по адресу: г. Кронштадт, ул. Петровская, 17 выявлены нарушения следующих пунктов Правил:
- - пункты 4.2.3.1, 4.2.1.14: на фасаде здания имеются многочисленные трещины, наблюдение за трещинами не ведется, выявлено обрушение штукатурного слоя (около 2 кв. м);
- - пункт 3.5.1: на фасаде здания отсутствует номерной знак установленного образца;
- - пункты 3.2.2 и 3.3.4: лестничная клетка N 2 и чердачное помещение захламлены строительным мусором;
- - пункты 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14: на лестничных клетках выявлено отслоение покрытия стен, неплотный притвор оконных заполнений, частичное отсутствие ручек на оконных заполнениях, частичное отсутствие вторых оконных створок;
- - пункт 4.2.3.9: фасад здания покрыт надписями, не вымыт в установленный срок;
- - пункт 3.7.17: на территории домовладения отсутствуют урны установленного образца;
- - пункт 5.6.1: светильники не оборудованы плафонами в чердачном помещении;
- - пункты 4.8.12 и 3.2.11: отсутствуют ограничители открывания входных дверей;
- - пункт 4.34.1: на лестничной клетке N 1 выявлено повреждение бетонного пола на 1 этаже.
В здании по адресу ул. Гидростроителей, д. 10 были обнаружены следующие нарушения Правил:
- - пункт 4.1.3: в подвальном помещении отсутствует освещение;
- - пункты 4.1.7 и 4.10.2.1: на отмостке выявлены провалы;
- - пункты 4.7.1 и 4.7.2: на лестничной клетке N 1 выявлен неплотный притвор дверных заполнений;
- - пункт 5.6.4: оборван контур молниезащиты;
- - пункт 3.4.7: на подвальных окнах отсутствует мелкоячеистая сетка;
- - пункт 3.2.16: на лестничной клетке N 6 на 6, 7, 8, 9 этажах холлы захламлены вещами жильцов, мебелью.
Результаты контрольных мероприятий оформлены актом от 17.09.2008 N 05/615 (т. 1 л.д. 38 - 41).
19.09.2008 Инспекцией в присутствии генерального директора Общества Е.А. Шлейнюс в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол N 05/615 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 34 - 37).
08.10.2008 административным органом вынесено постановление N 2077/08 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 7 - 9).
Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как счел, что у Общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого все необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 12.12.2006 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ОАО "ЖКС") и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", ОАО "ЖКС" приняло на себя обязанности по обеспечению технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к договору, а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимися помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг (т. 1 л.д. 97 - 106).
Распоряжением КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2008 N 57-рз ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района" было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" с переходом к последнему прав и обязанностей ОАО "ЖКС" (т. 1 л.д. 79 - 81).
Согласно Уставу Общества целями его деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
14.05.2008 Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", в качестве уполномоченного представителя Санкт-Петербурга - собственника жилых и пустующих помещений в многоквартирных домах, и Общество в качестве управляющей организации заключили договор N 1 управления многоквартирным домом (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Общество по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе, расположенных по адресам: г. Кронштадт, ул. Петровская, 17 и ул. Гидростроителей, 10): обеспечивать управление многоквартирными домами, обеспечивать предоставление в помещения в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (т. 2 л.д. 18 - 31).
В то же время Обществом в качестве управляющей организации заключены договоры с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга и Российской Федерации, собственник же обязан в полном объеме в установленные договором сроки оплачивать оказанные услуги и выполненные работы. Типовой договор управляющей организации с собственником жилого помещения имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 4 - 8). К обязанностям управляющей организации относится устранение неисправности общего имущества дома, обеспечение содержания и ремонта общего имущества, производство плановых и внеплановых осмотров, профилактическое обслуживание общего имущества, обеспечение надлежащего санитарного состояния общего имущества, подготовка дома, санитарно-технического и иного инженерного оборудования, находящегося в нем, к сезонной эксплуатации.
Указанное согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами, входят в предмет договоров Общества с собственниками помещений, требования Правил подлежат исполнению Обществом в качестве управляющей организации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества по ряду нарушений не обоснован, поскольку именно Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и условиями Договора является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту переданных ему жилых зданий и, соответственно, исполнение Правил. Ссылка Общества на намеченный на 2010 год ремонт фасада здания по адресу: ул. Петровская, 17, подлежит отклонению, так как согласно нормам пункта 4.2.3.1 Правил повреждения облицовки, штукатурки должны устраняться по мере выявления, срок устранения указанных повреждений - 5 суток, в соответствии с требованиями пункта 4.2.1.14 Правил при обнаружении трещин кладки за ними организуется наблюдение путем установки маяков и др. Проведение жильцами дома ремонта подъезда не может являться основанием для неисполнения Обществом обязанности по недопущению размещения вещей, оборудования на лестничных клетках, загромождения лестниц, чердачных помещений строительным мусором. Указанное является нарушением требований пункта 3.2.16 Правил и может представлять опасность для жильцов дома. Устранение нарушений, обнаруженных в жилом доме по адресу: ул. Гидростроителей, 10, также согласно Правилам с учетом условий договоров с собственниками помещений входит в обязанность Общества.
Выявленные в ходе проверки нарушения Правил подтверждаются материалами дела (актом от 17.09.2008 N 05/615, протоколом от 19.09.2008 N 05/615, объяснениями руководителя общества, содержащимися в протоколе, письмами Общества от 18.09.2008 N 08/4-717 - т. 1 л.д. 68, планом устранения выявленных нарушений от 17.09.2008, письмом Общества от 07.10.2008 N 08/4-777 об устранении нарушений (т. 1 л.д. 27 - 30).
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 руб.
В данном случае субъектом административного правонарушения является Общество, осуществляющее в качестве управляющей организации техническое обслуживание и содержание жилых домов, находящихся по адресам: г. Кронштадт, ул. Петровская, 17 и ул. Гидростроителей, 10.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку последним не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил.
Утверждение подателя жалобы о рекомендательном характере Правил также не обосновано, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации..., установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязанностей, установленных действующим законодательством в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, доводы Общества о том, что утвержденный тариф на обслуживание жилищного фонда не позволяет проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества в сроки, предусмотренные Правилами.
Обществом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что с момента принятия жилых домов на обслуживание у него отсутствовала возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, и что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом первой инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела обоснованно отклонен довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖКС" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции вмененной Обществу статьи.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2009 года по делу N А56-44904/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" без удовлетворения.
Возвратить ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)