Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ершов" - Францев Р.А. доверенность от 26.01.2012,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу N А57-1870/2012, судья В.А. Алькова,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (Саратовская область, г. Ершов ОГРН 1116413000990, ИНН 6413993868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ершов" (Саратовская область, г. Ершов ОГРН 1116413000990, ИНН 6413993868)
третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Ершов", Саратовская область, г. Ершов,
ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов,
ОАО "Саратовоблгаз", г. Саратов в лице филиал - треста "Ершовмежрайгаз", Саратовская область, г. Ершов,
ГУП СО "Облводоресурс" в лице филиала ГУП Саратовской области "Облводоресурс" "Ершовский", Саратовская область, г. Ершов,
- о запрете осуществлять управление жилыми домами, выставлять счета на оплату;
- установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (истец, ООО "ЖКХ") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ершов" (ответчик, ООО "ЖКХ г. Ершов"), третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Ершов" о запрете осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам в г. Ершове Саратовской области: дома 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 12, 14 по ул. 50 лет Октября; дома 1а, 59, 77, 83, по ул. Вокзальная; дома 9, 11, 11а, 17, 27, 31, 51 по ул. Гагарина; дом 2 по Дорожному проезду; дома 64, 109, 111, 115, 123, 127, 145, 153 по ул. Интернациональная; дома 10д, 10е, 11д по ул. Федина; дом 3а по ул. Космонавтов; дома 6, 21, 19, 16, 12, 11, 10, 9, 7 по ул. Л. Толстого; дома 2, 2а, 4, 6, 8, по ул. Парковая; дома 1а, 1б по ул. Победы; дома 14, 16, 58а по ул. Стадионной; дом 3 по Элеваторному проезду; дом 2 по ул. Юбилейной; дома 9, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 31 по ул. Некрасова; дома 45, 48, 49 по ул. Мелиоративная, а именно: выставлять платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги до расторжения договоров управления с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений, расположенных в вышеуказанных домах.
Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом.
Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2012 года и 23 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", ОАО "Саратовоблгаз" в лице филиал - треста "Ершовмежрайгаз", ГУП СО "Облводоресурс" в лице филиала ГУП Саратовской области "Облводоресурс" "Ершовский".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" суд взыскал государственную пошлину в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, истец осуществляет услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, а также, предоставляет коммунальные услуги жильцам спорных домов на основании договоров, заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями.
Заявитель утверждает, что у ответчика не могло возникнуть право управления спорными домами, а соответственно, выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений, расположенных в спорных домах, ответчик также не мог, так как собственниками этих помещений не принималось решение о расторжении договоров управления, ранее заключенных с истцом.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 2008 года ООО "ЖКХ" в качестве управляющей организации осуществляло управление жилыми домами, расположенными в городе Ершове Саратовской области по адресам: дома 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 12, 14 по ул. 50 лет Октября; дома 1а, 59, 77, 83, по ул. Вокзальная; дома 9, 11, 11а, 17, 27, 31, 51 по ул. Гагарина; дом 2 по Дорожному проезду; дома 64, 109, 111, 115, 123, 127, 145, 153 по ул. Интернациональная; дома 10д, 10е, 11д по ул. Федина; дом 3а по ул. Космонавтов; дома 6, 21, 19, 16, 12, 11, 10, 9, 7 по ул. Л. Толстого; дома 2, 2а, 4, 6, 8, по ул. Парковая; дома 1а, 1б по ул. Победы; дома 14, 16, 58а по ул. Стадионной; дом 3 по Элеваторному проезду; дом 2 по ул. Юбилейной; дома 9, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 31 по ул. Некрасова; дома 45, 48, 49 по ул. Мелиоративная.
В представленных договорах управления многоквартирных домов по указанным выше адресам значится, что собственники помещений, согласно списку, приведенному в приложении N 1 к договору, именуемые в дальнейшем Собственники и ООО "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" в лице Осипова В.Г., именуемое в дальнейшем Управляющая компания, заключили договор на выполнение управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложениях N 3, 4, 5, к договору, оказания коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом.
Согласно условиям договоров управления они заключались сроком на 5 лет с 01.06.2008 года до 01.06.2013 года.
Истец основывает свои требования на договорах управления с указанными многоквартирными домами с собственниками помещений, в том числе с администрацией муниципального образования "город Ершов" и утверждает, что ответчиком нарушаются его права в осуществлении управления жилым фондом, а именно в оказании услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах.
В судебных заседаниях суда первой инстанции истец указал, что осуществляет услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, коммунальные услуги не предоставляет.
Оценив представленные договоры управления, судом первой инстанции правильно установлено, что они подписаны только директором ООО "ЖКХ" Осиповым В.Г. Приложения к договорам в виде списка собственников, состава имущества, протоколов собраний собственников жилья о выборе способа управления в виде управляющей компанией ООО "ЖКХ" истцом не представлены.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 года по делу N А57-777/2011 в отношении ООО "ЖКХ" введена процедура наблюдения.
В апреле 2011 года домовладельцами этих же многоквартирных жилых домов на общих собраниях, проведенных в форме заочного голосования, выбрана иная управляющая компания - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйства г. Ершов". Между собственниками помещений и ООО "ЖКХ г. Ершов" были заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010.
Суд первой инстанции, учитывая в совокупности все доказательства, пришел к верному выводу о том, что собственники помещений данных многоквартирных домов в 2011 году отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенном ранее с ООО "ЖКХ", в связи с выбором в качестве управляющей организации - ООО "ЖКХ г. Ершов".
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, ООО "ЖКХ г. Ершов", как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных домах обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям в вышеуказанном доме. Поэтому, в доказательство того, что управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО "ЖКХ г. Ершов", последним в материалы дела представлены заключенные истцом договора (энергоснабжения, на техническое обслуживание наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств жилых зданий, на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных шахт жилищного фонда и другие (л.д. 87 - 103 том 12)), копии актов осмотра, подтверждающих выполнение ОАО "Саратовоблгаз" работ для ООО "ЖКХ г. Ершов".
Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ЖКХ г. Ершов" осуществило подготовку жилищного фонда к отопительному сезону 2011 - 2012 года, что подтверждается паспортами готовности жилищного фонда.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал, что является надлежащей управляющей компанией, следовательно, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу N А57-1870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N А57-1870/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N А57-1870/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ершов" - Францев Р.А. доверенность от 26.01.2012,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу N А57-1870/2012, судья В.А. Алькова,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (Саратовская область, г. Ершов ОГРН 1116413000990, ИНН 6413993868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ершов" (Саратовская область, г. Ершов ОГРН 1116413000990, ИНН 6413993868)
третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Ершов", Саратовская область, г. Ершов,
ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Саратов,
ОАО "Саратовоблгаз", г. Саратов в лице филиал - треста "Ершовмежрайгаз", Саратовская область, г. Ершов,
ГУП СО "Облводоресурс" в лице филиала ГУП Саратовской области "Облводоресурс" "Ершовский", Саратовская область, г. Ершов,
- о запрете осуществлять управление жилыми домами, выставлять счета на оплату;
- установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (истец, ООО "ЖКХ") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ершов" (ответчик, ООО "ЖКХ г. Ершов"), третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Ершов" о запрете осуществлять управление жилыми домами, расположенными по адресам в г. Ершове Саратовской области: дома 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 12, 14 по ул. 50 лет Октября; дома 1а, 59, 77, 83, по ул. Вокзальная; дома 9, 11, 11а, 17, 27, 31, 51 по ул. Гагарина; дом 2 по Дорожному проезду; дома 64, 109, 111, 115, 123, 127, 145, 153 по ул. Интернациональная; дома 10д, 10е, 11д по ул. Федина; дом 3а по ул. Космонавтов; дома 6, 21, 19, 16, 12, 11, 10, 9, 7 по ул. Л. Толстого; дома 2, 2а, 4, 6, 8, по ул. Парковая; дома 1а, 1б по ул. Победы; дома 14, 16, 58а по ул. Стадионной; дом 3 по Элеваторному проезду; дом 2 по ул. Юбилейной; дома 9, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 31 по ул. Некрасова; дома 45, 48, 49 по ул. Мелиоративная, а именно: выставлять платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги до расторжения договоров управления с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений, расположенных в вышеуказанных домах.
Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом.
Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2012 года и 23 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", ОАО "Саратовоблгаз" в лице филиал - треста "Ершовмежрайгаз", ГУП СО "Облводоресурс" в лице филиала ГУП Саратовской области "Облводоресурс" "Ершовский".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" суд взыскал государственную пошлину в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, истец осуществляет услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, а также, предоставляет коммунальные услуги жильцам спорных домов на основании договоров, заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями.
Заявитель утверждает, что у ответчика не могло возникнуть право управления спорными домами, а соответственно, выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений, расположенных в спорных домах, ответчик также не мог, так как собственниками этих помещений не принималось решение о расторжении договоров управления, ранее заключенных с истцом.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 2008 года ООО "ЖКХ" в качестве управляющей организации осуществляло управление жилыми домами, расположенными в городе Ершове Саратовской области по адресам: дома 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 12, 14 по ул. 50 лет Октября; дома 1а, 59, 77, 83, по ул. Вокзальная; дома 9, 11, 11а, 17, 27, 31, 51 по ул. Гагарина; дом 2 по Дорожному проезду; дома 64, 109, 111, 115, 123, 127, 145, 153 по ул. Интернациональная; дома 10д, 10е, 11д по ул. Федина; дом 3а по ул. Космонавтов; дома 6, 21, 19, 16, 12, 11, 10, 9, 7 по ул. Л. Толстого; дома 2, 2а, 4, 6, 8, по ул. Парковая; дома 1а, 1б по ул. Победы; дома 14, 16, 58а по ул. Стадионной; дом 3 по Элеваторному проезду; дом 2 по ул. Юбилейной; дома 9, 11, 13, 15, 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 31 по ул. Некрасова; дома 45, 48, 49 по ул. Мелиоративная.
В представленных договорах управления многоквартирных домов по указанным выше адресам значится, что собственники помещений, согласно списку, приведенному в приложении N 1 к договору, именуемые в дальнейшем Собственники и ООО "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" в лице Осипова В.Г., именуемое в дальнейшем Управляющая компания, заключили договор на выполнение управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложениях N 3, 4, 5, к договору, оказания коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом.
Согласно условиям договоров управления они заключались сроком на 5 лет с 01.06.2008 года до 01.06.2013 года.
Истец основывает свои требования на договорах управления с указанными многоквартирными домами с собственниками помещений, в том числе с администрацией муниципального образования "город Ершов" и утверждает, что ответчиком нарушаются его права в осуществлении управления жилым фондом, а именно в оказании услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах.
В судебных заседаниях суда первой инстанции истец указал, что осуществляет услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, коммунальные услуги не предоставляет.
Оценив представленные договоры управления, судом первой инстанции правильно установлено, что они подписаны только директором ООО "ЖКХ" Осиповым В.Г. Приложения к договорам в виде списка собственников, состава имущества, протоколов собраний собственников жилья о выборе способа управления в виде управляющей компанией ООО "ЖКХ" истцом не представлены.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 года по делу N А57-777/2011 в отношении ООО "ЖКХ" введена процедура наблюдения.
В апреле 2011 года домовладельцами этих же многоквартирных жилых домов на общих собраниях, проведенных в форме заочного голосования, выбрана иная управляющая компания - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйства г. Ершов". Между собственниками помещений и ООО "ЖКХ г. Ершов" были заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010.
Суд первой инстанции, учитывая в совокупности все доказательства, пришел к верному выводу о том, что собственники помещений данных многоквартирных домов в 2011 году отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенном ранее с ООО "ЖКХ", в связи с выбором в качестве управляющей организации - ООО "ЖКХ г. Ершов".
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, ООО "ЖКХ г. Ершов", как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных домах обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям в вышеуказанном доме. Поэтому, в доказательство того, что управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО "ЖКХ г. Ершов", последним в материалы дела представлены заключенные истцом договора (энергоснабжения, на техническое обслуживание наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств жилых зданий, на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных шахт жилищного фонда и другие (л.д. 87 - 103 том 12)), копии актов осмотра, подтверждающих выполнение ОАО "Саратовоблгаз" работ для ООО "ЖКХ г. Ершов".
Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ЖКХ г. Ершов" осуществило подготовку жилищного фонда к отопительному сезону 2011 - 2012 года, что подтверждается паспортами готовности жилищного фонда.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал, что является надлежащей управляющей компанией, следовательно, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года по делу N А57-1870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)