Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу N А12-13347/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об отмене постановления о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 года, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
ООО "УК "ЖилКомХоз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого постановления.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений N 93689, 93690. Указанные почтовые отправления вручены ООО "УК "ЖилКомХоз" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 17 ноября 2010 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "УК "ЖилКомХоз" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скачковой Е.А. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 555 от 23 марта 2010 г. была проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома N 197 по пр. Ленина Тракторозаводского района г. Волгограда.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба председателя ТСЖ "На проспекте" Божковой Н.Г., обращение депутата Волгоградской областной Думы Короткова С.В., зарегистрированное в Госжилинспекции Волгоградской области 12 марта 2010 г. за N 04/1233, по вопросам некачественного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества в части содержания придомовой территории, общедомовых инженерных коммуникаций, помещений, лестничных клеток подъездов, фасадных стен в многоквартирном доме N 197 по пр. Ленина.
Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры 24 марта 2010 г.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее – Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. N 491.
При обследовании жилого дома N 197 по пр. Ленина Тракторозаводского района г. Волгограда проверкой выявлены нарушения обязательных требований п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 3.2.2, 3.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 4.5, 4.11 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. N 158-ст, а именно: на поверхности стен имеются трещины со стороны дворового фасада выше оконного проема квартиры N 22 шириной раскрытия более 5 мм, со стороны главного фасада в районе подъезда N 2 от первого до четвертого этажа имеются волосяные трещины; наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада в районе квартир N 33, 34, 24; повреждение штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток, неравномерное покрытие, загрязнения; оконные заполнения имеют повреждения, местами отсутствует остекление (подъезды N 1 - 4), отсутствуют предусмотренные проектом вторые створки оконных рам (подъезд N 3, этаж 2, 3); в подъезде N 3 на четвертом этаже складирован бытовой мусор; в подъезде N 3 на первом этаже отсутствует отопительный прибор; системы электроснабжения здания находятся в неудовлетворительном состоянии, освещение выполнено по временной схеме, имеются скрутки на электрических проводах, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах, открыты электрощиты в подъездах N 1, 4; ветви деревьев расположены в непосредственной близости к фасаду здания.
По факту правонарушения 30 марта 2010 года был составлен акт проверки N 555.
31 марта 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скачковой Е.А. в отношении ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз " в присутствии представителя Зверева А.В., действующего по доверенности N 34 от 29 марта 2010 г., был составлен протокол об административном правонарушении N 555-5.
05 мая 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 555-5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" требований, правомерно пришел к выводам о том, факт совершения административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 555 от 30 марта 2010 г.
В данном случае ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 3.2.2, 3.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, в отношении дома N 197, расположенного по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" была избрана управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 197 по пр. Ленина на основании решения конкурсной комиссии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. 28 августа 2009 г. между ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" и собственником помещения был заключен договор N 153 управления многоквартирным жилым домом N 197 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе Волгограда. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Договора он вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на один год.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента заключения договора N 153, то есть с 28 августа 2009 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя обязательства по договору управления, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что выявленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия многоквартирного дама в управление. Довод Общества о том, что в сентябре 2009 года было проведено обследование технического состояния жилого дома N 197 по пр. Ленина и все выявленные нарушения заактированы, ничем не подтвержден. Акт обследования, приложенный к апелляционной жалобе, датирован 15 сентября 2010 года, а не сентябрем 2009 г. и составлен в одностороннем порядке без участия собственника помещений.
В соответствии с п. п. 11, 13 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; при выборе собственниками помещений способа управления управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1.1 Правил N 170 установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
В соответствии с Приложением N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены по стенам и фасаду (герметизация стыков, ремонт и окраска фасадов), по оконным и дверным заполнениям (смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений), по внутренней отделке (восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах), по центральному отоплению (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные).
Таким образом, ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз", как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме до момента проведения проверки Госжилинспекцией. Меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты управляющей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление, а не после проведения Госжилинспекцией проверки соблюдения ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" правил содержания общего имущества этих домов.
При таких обстоятельствах, управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Постановление о назначении административного наказания N 555-5 принято административным органом 05 мая 2010 года в отсутствие законного либо иного представителя Общества. Постановление о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 года направлено в адрес ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" с сопроводительным письмом N 04-04-12-1/3060 от 07.05.2010 г. заказным письмом с уведомлением и вручено последнему 28 мая 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 4001312462685 (л.д. 59).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 года получено заявителем 28 мая 2010 года. С заявлением об отмене постановления заявитель обратился в суд только 24 июня 2010 года (л.д. 25), то есть по истечении установленного срока на обжалование.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" не подавалось.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу N А12-13347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-13347/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А12-13347/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу N А12-13347/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об отмене постановления о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 года, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
ООО "УК "ЖилКомХоз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого постановления.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений N 93689, 93690. Указанные почтовые отправления вручены ООО "УК "ЖилКомХоз" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 17 ноября 2010 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "УК "ЖилКомХоз" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скачковой Е.А. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 555 от 23 марта 2010 г. была проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома N 197 по пр. Ленина Тракторозаводского района г. Волгограда.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба председателя ТСЖ "На проспекте" Божковой Н.Г., обращение депутата Волгоградской областной Думы Короткова С.В., зарегистрированное в Госжилинспекции Волгоградской области 12 марта 2010 г. за N 04/1233, по вопросам некачественного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества в части содержания придомовой территории, общедомовых инженерных коммуникаций, помещений, лестничных клеток подъездов, фасадных стен в многоквартирном доме N 197 по пр. Ленина.
Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры 24 марта 2010 г.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее – Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. N 491.
При обследовании жилого дома N 197 по пр. Ленина Тракторозаводского района г. Волгограда проверкой выявлены нарушения обязательных требований п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 3.2.2, 3.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 4.5, 4.11 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. N 158-ст, а именно: на поверхности стен имеются трещины со стороны дворового фасада выше оконного проема квартиры N 22 шириной раскрытия более 5 мм, со стороны главного фасада в районе подъезда N 2 от первого до четвертого этажа имеются волосяные трещины; наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада в районе квартир N 33, 34, 24; повреждение штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток, неравномерное покрытие, загрязнения; оконные заполнения имеют повреждения, местами отсутствует остекление (подъезды N 1 - 4), отсутствуют предусмотренные проектом вторые створки оконных рам (подъезд N 3, этаж 2, 3); в подъезде N 3 на четвертом этаже складирован бытовой мусор; в подъезде N 3 на первом этаже отсутствует отопительный прибор; системы электроснабжения здания находятся в неудовлетворительном состоянии, освещение выполнено по временной схеме, имеются скрутки на электрических проводах, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах, открыты электрощиты в подъездах N 1, 4; ветви деревьев расположены в непосредственной близости к фасаду здания.
По факту правонарушения 30 марта 2010 года был составлен акт проверки N 555.
31 марта 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скачковой Е.А. в отношении ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз " в присутствии представителя Зверева А.В., действующего по доверенности N 34 от 29 марта 2010 г., был составлен протокол об административном правонарушении N 555-5.
05 мая 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 555-5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" требований, правомерно пришел к выводам о том, факт совершения административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 555 от 30 марта 2010 г.
В данном случае ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 3.2.2, 3.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170, в отношении дома N 197, расположенного по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" была избрана управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 197 по пр. Ленина на основании решения конкурсной комиссии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. 28 августа 2009 г. между ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" и собственником помещения был заключен договор N 153 управления многоквартирным жилым домом N 197 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе Волгограда. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Договора он вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на один год.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента заключения договора N 153, то есть с 28 августа 2009 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя обязательства по договору управления, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что выявленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия многоквартирного дама в управление. Довод Общества о том, что в сентябре 2009 года было проведено обследование технического состояния жилого дома N 197 по пр. Ленина и все выявленные нарушения заактированы, ничем не подтвержден. Акт обследования, приложенный к апелляционной жалобе, датирован 15 сентября 2010 года, а не сентябрем 2009 г. и составлен в одностороннем порядке без участия собственника помещений.
В соответствии с п. п. 11, 13 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; при выборе собственниками помещений способа управления управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1.1 Правил N 170 установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
В соответствии с Приложением N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены по стенам и фасаду (герметизация стыков, ремонт и окраска фасадов), по оконным и дверным заполнениям (смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений), по внутренней отделке (восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах), по центральному отоплению (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные).
Таким образом, ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз", как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме до момента проведения проверки Госжилинспекцией. Меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты управляющей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление, а не после проведения Госжилинспекцией проверки соблюдения ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" правил содержания общего имущества этих домов.
При таких обстоятельствах, управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Постановление о назначении административного наказания N 555-5 принято административным органом 05 мая 2010 года в отсутствие законного либо иного представителя Общества. Постановление о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 года направлено в адрес ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" с сопроводительным письмом N 04-04-12-1/3060 от 07.05.2010 г. заказным письмом с уведомлением и вручено последнему 28 мая 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 4001312462685 (л.д. 59).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания N 555-5 от 05 мая 2010 года получено заявителем 28 мая 2010 года. С заявлением об отмене постановления заявитель обратился в суд только 24 июня 2010 года (л.д. 25), то есть по истечении установленного срока на обжалование.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" не подавалось.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу N А12-13347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград) – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)