Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2009 ПО ДЕЛУ N А29-8743/2008

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. по делу N А29-8743/2008

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешина Н.М., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар,
об отказе от кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009,
принятое судьей Безносиковой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009,
принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
по делу N А29-8743/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания", г. Сыктывкар,
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар,
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - Управляющая компания) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 02.09.2008 г. N 2418 по пунктам 1.2, 5.13, 6.6.
Суд решением от 03.03.2009 частично удовлетворил исковые требования, определив условия пункта 1.2 договора в редакции, изложенной в решении; в удовлетворении требований о включении в договор пунктов 5.13 и 6.6 отказал, указав на то, что ответчик высказал возражения по вопросу включения пункта 5.13 в спорную сделку, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность наличия в договоре энергоснабжения условия об уплате ответчиком истцу комиссионного вознаграждения; условие пункта 6.6, изложенное в редакции истца противоречило бы пункту 5.3 договора, по которому разногласий между сторонами не возникло.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2009 оставил решение от 03.03.2009 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 в части принятия пункта 1.2 договора, в редакции, изложенной судом первой инстанции и принять данный пункт договора в редакции ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заявитель жалобы настаивает на том, что к рассматриваемым правоотношения не применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По мнению лица, подавшего жалобу, ОАО "ТГК N 9" является ресурсоснабжающей организацией, а Управляющая компания - исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию для оказания соответствующих услуг гражданам, поэтому к правоотношениям сторон следовало применять параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, ответчик отметил, что разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 носят рекомендательный характер и не подлежат применению в рассматриваемом деле.
До вынесения судом округа судебного акта ОАО "ТГК N 9" заявило отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ОАО "ТГК N 9" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А29-8743/2008.
Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", г. Сыктывкар, возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2009 N 1182. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА

Судьи
Н.М.ТЕРЕШИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)