Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" - представителя Печавина А.В., доверенность от 10 декабря 2009 года N 4ю, представителя Парфилевой Н.Н., доверенность от 26 февраля 2008 года N 2-ю,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Г.В., доверенность от 03 июня 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу N А55-16404/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района", Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2009 года N Е-477 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз Сызранского района" (далее - МУП "Райжилкомхоз Сызранского района", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 08 июля 2009 года N Е-477 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решением суда от 01 октября 2009 года МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования к процедуре привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований предприятия, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку.
В судебном заседании представители МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель Госжилинспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Госжилинспекции была проведена проверка состояния жилого дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка, ул. Школьная, д. 4, в результате которой было выявлено нарушение герметизации межпанельных швов, неисправность системы отопления в квартире N 18, неисправность кровельного покрытия над подъездом N 3, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и пунктов 3.2.2, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
По результатам проверки 26 июня 2009 года был составлен акт результатов мероприятия по контролю N Е-477.
Госжилинспекцией 26 июня 2009 года в отношении МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" составлен протокол N 003137 об административных правонарушениях за вышеозначенные нарушения. О времени и месте составления протокола предприятие было извещено уведомлением-вызовом N Е-477 от 23 июня 2009 года, которое было получено МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" 25 июня 2009 года (л.д. 58). При проведении проверки и составлении протокола интересы предприятия представляла Вторушина А.Д., полномочия которой подтверждены доверенностью от 26 июня 2008 года, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 56).
По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Госжилинспекцией 08 июля 2009 года вынесено постановление N Е-477 о привлечении МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. В рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала представитель предприятия Вторушина А.Д. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено (л.д. 55).
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации, правила содержания жилых домов, в данном случае - правила содержания и эксплуатации систем горячего водоснабжения жилых домов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по ремонту, содержанию жилых домов в частности систем горячего водоснабжения, в данном случае - МУП "Райжилкомхоз Сызранского района".
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает управляющую компанию от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
Из материалов дела усматривается, что МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" производило начисление и сбор денежных средств за оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома N 4 по ул. Школьная с. Ивашовка. Данное обстоятельство подтверждается представленной административным органом квитанцией на оплату услуг за июль 2009 года. Из содержания данной квитанции следует, что в числе прочего с жильцов вносилась плата за содержание жилья.
Таким образом, между МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" и жильцами дома N 4 по ул. Школьная с. Ивашевка фактически установились договорные отношения по поводу оказания услуг по содержанию жилья.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация, фактически оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества и взимающая с граждан, проживающих в доме, оплату за жилищно-коммунальные услуги (по содержанию жилья, текущему ремонту и др.), является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание и ремонт дома. При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает данное лицо от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2008 года по делу N А55-1253/2008.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома N 4 по ул. Школьная с. Ивашовка.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества входят и технические подвалы.
Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно п. 5.2.1 вышеозначенных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Из акта проверки и протокола об административном правонарушении от 26 июня 2009 года усматривается, что вышеназванные нормативно установленные требования предприятием соблюдены не были.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой страх и риск.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" вменяемого состава административного правонарушения.
Допущенные МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, в том числе обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества. В этой связи основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие производило ремонтные работы в пределах собранных средств, не свидетельствует о том, что оно приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 4 по ул. Школьная с. Ивашевка. Ссылка на наличие задолженности за предоставленные услуги также не принимается, поскольку предприятие имело возможность принять меры по взысканию указанной задолженности, в том числе в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих принятие таких мер, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 01 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу N А55-16404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-16404/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А55-16404/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" - представителя Печавина А.В., доверенность от 10 декабря 2009 года N 4ю, представителя Парфилевой Н.Н., доверенность от 26 февраля 2008 года N 2-ю,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Г.В., доверенность от 03 июня 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу N А55-16404/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района", Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2009 года N Е-477 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз Сызранского района" (далее - МУП "Райжилкомхоз Сызранского района", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 08 июля 2009 года N Е-477 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решением суда от 01 октября 2009 года МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования к процедуре привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований предприятия, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку.
В судебном заседании представители МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель Госжилинспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Госжилинспекции была проведена проверка состояния жилого дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка, ул. Школьная, д. 4, в результате которой было выявлено нарушение герметизации межпанельных швов, неисправность системы отопления в квартире N 18, неисправность кровельного покрытия над подъездом N 3, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 и пунктов 3.2.2, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
По результатам проверки 26 июня 2009 года был составлен акт результатов мероприятия по контролю N Е-477.
Госжилинспекцией 26 июня 2009 года в отношении МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" составлен протокол N 003137 об административных правонарушениях за вышеозначенные нарушения. О времени и месте составления протокола предприятие было извещено уведомлением-вызовом N Е-477 от 23 июня 2009 года, которое было получено МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" 25 июня 2009 года (л.д. 58). При проведении проверки и составлении протокола интересы предприятия представляла Вторушина А.Д., полномочия которой подтверждены доверенностью от 26 июня 2008 года, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 56).
По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Госжилинспекцией 08 июля 2009 года вынесено постановление N Е-477 о привлечении МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. В рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала представитель предприятия Вторушина А.Д. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено (л.д. 55).
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации, правила содержания жилых домов, в данном случае - правила содержания и эксплуатации систем горячего водоснабжения жилых домов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по ремонту, содержанию жилых домов в частности систем горячего водоснабжения, в данном случае - МУП "Райжилкомхоз Сызранского района".
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает управляющую компанию от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
Из материалов дела усматривается, что МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" производило начисление и сбор денежных средств за оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома N 4 по ул. Школьная с. Ивашовка. Данное обстоятельство подтверждается представленной административным органом квитанцией на оплату услуг за июль 2009 года. Из содержания данной квитанции следует, что в числе прочего с жильцов вносилась плата за содержание жилья.
Таким образом, между МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" и жильцами дома N 4 по ул. Школьная с. Ивашевка фактически установились договорные отношения по поводу оказания услуг по содержанию жилья.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация, фактически оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества и взимающая с граждан, проживающих в доме, оплату за жилищно-коммунальные услуги (по содержанию жилья, текущему ремонту и др.), является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание и ремонт дома. При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает данное лицо от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2008 года по делу N А55-1253/2008.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома N 4 по ул. Школьная с. Ивашовка.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества входят и технические подвалы.
Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно п. 5.2.1 вышеозначенных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Из акта проверки и протокола об административном правонарушении от 26 июня 2009 года усматривается, что вышеназванные нормативно установленные требования предприятием соблюдены не были.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой страх и риск.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" вменяемого состава административного правонарушения.
Допущенные МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, в том числе обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества. В этой связи основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие производило ремонтные работы в пределах собранных средств, не свидетельствует о том, что оно приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 4 по ул. Школьная с. Ивашевка. Ссылка на наличие задолженности за предоставленные услуги также не принимается, поскольку предприятие имело возможность принять меры по взысканию указанной задолженности, в том числе в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих принятие таких мер, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 01 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу N А55-16404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)