Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд", Администрации Сегежского муниципального района
о взыскании 161 239 руб. 32 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс", - Павловой Н.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2010, Старовойтовой Е.Е., действующей на основании доверенности от 25.01.2010.
ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд", - Гусарова А.П., действующего на основании доверенности от 02.06.2010, Администрации Сегежского муниципального района, - не явился.
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 161 239 руб. 32 коп. - неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пос. Надвоицы, проспект Металлургов, д. 9, общей площадью 211.3 кв. м, за период с июля 2008 года по февраль 2010 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.08.2010 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 54 337.91 руб.
Указанным судебным актом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сегежского муниципального района.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
ООО "Поляна Трейд" возражения изложило в отзыве (л.д. 55), его представитель иск не признал, считает общество ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником нежилого помещения является администрация, кроме того, ООО "Поляна Трейд" занимает помещение с отдельным входом, самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Администрация в судебное заседание не явилась, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве,
В судебном заседании 13.09.2010 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 13.09.2010.
После перерыва представители истца отказались от исковых требований к Администрации Сегежского муниципального района. Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает данный отказ и производство по делу в отношении соответчика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
С 01 июля 2008 года ООО "Теплоресурс плюс" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения является управляющей организацией в поселке Надвоицы, на основании договора управления от 30.06.2008, заключенного с Администрацией Надвоицкого городского поселения, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах (л.д. 26-27).
Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Металлургов в форме заочного голосования от 26.10.2009 принято решение по выбору способа управления домом управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО "Теплоресурс плюс" сроком с 01.11.2009 по 01.11.2012 (л.д. 22-25).
Истцом заключены договоры на оказание услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9.
ООО "Поляна Трейд" на основании договора аренды от 15.12.2005 N 1700 с Администрацией г. Сегежи и Сегежского района занимает нежилое помещение общей площадью 211.3 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: пос. Надвоицы, проспект Металлургов, дом 9 (л.д. 11-13).
Пунктом 4.4.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок самостоятельно заключить договоры с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.
Письмом от 06.08.2008 N 5/1724 управляющая организация предложила обществу заключить договор N 31/04-10 от 01.07.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 28). Данный договор ответчиком заключен не был. При этом истец производит техническое обслуживание дома N 9 по проспекту Металлургов.
Ответчик за период с июля 2008 года по февраль 2010 года неосновательно сберег 161 239.32 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае, если собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления домом, в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 той же статьи если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Анализ перечисленных норм позволяет сделать следующие выводы: собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключив соответствующий договор с управляющей организацией; такой договор по своей правовой природе отличен от договора возмездного оказания услуг, эти отличия выражаются также и в способе осуществления контроля за деятельностью управляющей организации. Управляющая организация в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ обязана ежегодно, в течение первого квартала следующего года представить собственникам помещений отчет о выполнении договора управления. Такие отчеты представлены истцом в материалы дела.
В случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по управлению домом собственники помещений вправе на основании решения общего собрания собственников помещений дома в любое время отказаться от исполнения договора (часть 8.2 статьи 162 ЖК).
Этот механизм законодательно установлен для собственников помещений многоквартирного дома, к числу которых ответчик, занимающий помещения на праве аренды, не относится.
Вместе с тем, нельзя не учитывать, что при заключении договоров аренды Общество приняло на себя обязательство по несению эксплуатационных расходов.
В этой ситуации применимы положения пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В данном случае администрация, осуществляющая полномочия собственника, возложила обязанность по несению эксплуатационных расходов на третье лицо - арендатора помещений. По условиям договоров аренды это обязательство Обществом принято.
Довод Общества о том, что оно не является пользователем ряда услуг по содержанию мест общего пользования ввиду наличия у него отдельного входа судом отклоняется. В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Довод ООО "Поляна Трейд" о ненадлежащем качестве услуг не подтвержден допустимыми доказательствами. Порядок фиксации оказания услуг ненадлежащего качества (либо перерыва в их оказании) установлен пунктами 15 - 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения..., утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ.
Такие акты суду не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" 54 337 руб. 91 коп. - сумму неосновательного обогащения за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2008 года по февраль 2010 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 173 руб. 51 коп.
3. Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 663 руб. 67 коп., излишне уплаченной платежным поручением N 382 01.04.2010.
4. Производство по делу в отношении Администрации Сегежского муниципального района прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N А26-4291/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N А26-4291/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд", Администрации Сегежского муниципального района
о взыскании 161 239 руб. 32 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс", - Павловой Н.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2010, Старовойтовой Е.Е., действующей на основании доверенности от 25.01.2010.
ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд", - Гусарова А.П., действующего на основании доверенности от 02.06.2010, Администрации Сегежского муниципального района, - не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 161 239 руб. 32 коп. - неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пос. Надвоицы, проспект Металлургов, д. 9, общей площадью 211.3 кв. м, за период с июля 2008 года по февраль 2010 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.08.2010 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 54 337.91 руб.
Указанным судебным актом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сегежского муниципального района.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
ООО "Поляна Трейд" возражения изложило в отзыве (л.д. 55), его представитель иск не признал, считает общество ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником нежилого помещения является администрация, кроме того, ООО "Поляна Трейд" занимает помещение с отдельным входом, самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Администрация в судебное заседание не явилась, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве,
В судебном заседании 13.09.2010 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 13.09.2010.
После перерыва представители истца отказались от исковых требований к Администрации Сегежского муниципального района. Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает данный отказ и производство по делу в отношении соответчика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
С 01 июля 2008 года ООО "Теплоресурс плюс" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения является управляющей организацией в поселке Надвоицы, на основании договора управления от 30.06.2008, заключенного с Администрацией Надвоицкого городского поселения, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах (л.д. 26-27).
Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Металлургов в форме заочного голосования от 26.10.2009 принято решение по выбору способа управления домом управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО "Теплоресурс плюс" сроком с 01.11.2009 по 01.11.2012 (л.д. 22-25).
Истцом заключены договоры на оказание услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9.
ООО "Поляна Трейд" на основании договора аренды от 15.12.2005 N 1700 с Администрацией г. Сегежи и Сегежского района занимает нежилое помещение общей площадью 211.3 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: пос. Надвоицы, проспект Металлургов, дом 9 (л.д. 11-13).
Пунктом 4.4.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок самостоятельно заключить договоры с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.
Письмом от 06.08.2008 N 5/1724 управляющая организация предложила обществу заключить договор N 31/04-10 от 01.07.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 28). Данный договор ответчиком заключен не был. При этом истец производит техническое обслуживание дома N 9 по проспекту Металлургов.
Ответчик за период с июля 2008 года по февраль 2010 года неосновательно сберег 161 239.32 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае, если собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления домом, в соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 той же статьи если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Анализ перечисленных норм позволяет сделать следующие выводы: собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключив соответствующий договор с управляющей организацией; такой договор по своей правовой природе отличен от договора возмездного оказания услуг, эти отличия выражаются также и в способе осуществления контроля за деятельностью управляющей организации. Управляющая организация в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ обязана ежегодно, в течение первого квартала следующего года представить собственникам помещений отчет о выполнении договора управления. Такие отчеты представлены истцом в материалы дела.
В случае ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по управлению домом собственники помещений вправе на основании решения общего собрания собственников помещений дома в любое время отказаться от исполнения договора (часть 8.2 статьи 162 ЖК).
Этот механизм законодательно установлен для собственников помещений многоквартирного дома, к числу которых ответчик, занимающий помещения на праве аренды, не относится.
Вместе с тем, нельзя не учитывать, что при заключении договоров аренды Общество приняло на себя обязательство по несению эксплуатационных расходов.
В этой ситуации применимы положения пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В данном случае администрация, осуществляющая полномочия собственника, возложила обязанность по несению эксплуатационных расходов на третье лицо - арендатора помещений. По условиям договоров аренды это обязательство Обществом принято.
Довод Общества о том, что оно не является пользователем ряда услуг по содержанию мест общего пользования ввиду наличия у него отдельного входа судом отклоняется. В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Довод ООО "Поляна Трейд" о ненадлежащем качестве услуг не подтвержден допустимыми доказательствами. Порядок фиксации оказания услуг ненадлежащего качества (либо перерыва в их оказании) установлен пунктами 15 - 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения..., утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ.
Такие акты суду не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поляна Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" 54 337 руб. 91 коп. - сумму неосновательного обогащения за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2008 года по февраль 2010 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 173 руб. 51 коп.
3. Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 663 руб. 67 коп., излишне уплаченной платежным поручением N 382 01.04.2010.
4. Производство по делу в отношении Администрации Сегежского муниципального района прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)