Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2005 ПО ДЕЛУ N А56-16447/2003

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 5 сентября 2005 года Дело N А56-16447/2003
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Санлит" на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.05 по делу N А56-16447/2003 (судья С.Н.Алексеев), принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Санлит", лица, участвующие в деле - ГУ УПФ РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга, ООО "Вега-Экспресс", при участии: от заявителя - представитель Е.Н.Юшкова по доверенности N 1 от 10.01.05, представитель Ю.Г.Дмитриева по доверенности от 01.03.2005; от должника - конкурсный управляющий А.А.Поляков (решение от 15.03.04, определение от 05.05.05, паспорт 40 02 N 182660); от конкурсного управляющего - представитель А.А.Внукова по доверенности N 05/к от 10.09.04, представитель С.Р.Власова по доверенности N 06/к от 10.09.04, представитель Ю.Б.Розенфельд по доверенности N 04/к от 25.03.04, представитель А.Ю.Григорьев по доверенности N 1 от 08.05.05,
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 открытое акционерное общество "Санлит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В ходе процедуры конкурсного производства Главное управление Управления Пенсионного фонда РФ по Колпинскому району (далее - ГУ УПФ РФ по Колпинскому району) обратилось к конкурсному управляющему должника с требованием об уплате во внеочередном порядке текущих платежей по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.04.04 по 31.10.04 в сумме 2812925 руб. 19 коп. Данное требование отклонено конкурсным управляющим со ссылкой на пункт 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве).
Кредитор на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего. Определением от 05.05.05 действия конкурсного управляющего по неуплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны неправомерными, установлено, что страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, начисленные за период с 01.04.04 по 31.10.04 в сумме 2812925 руб. 19 коп., подлежат уплате во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Санлит" просит определение от 05.05.05 отменить, в удовлетворении жалобы ГУ УПФ РФ по Колпинскому району - отказать, мотивируя жалобу неправильным толкованием судом первой инстанции норм статей 134 и 142 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, заявленные кредитором требования в соответствии с пунктом 4 статьи 142 должны погашаться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу поддержал.
ГУ УПФ РФ с жалобой не согласно, просит оставить обжалуемое определение без изменений.
Выслушав доводы конкурсного управляющего и ГУ УПФ РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, апелляционный суд признает жалобу конкурсного управляющего необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего:
Согласно части 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.




Обязанность конкурсного управляющего уплачивать платежи на обязательное пенсионное страхование за работников должника (застрахованных лиц) вытекает из положений ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 17.123.2001 N 167-ФЗ.
Суд пришел к обоснованному выводу об отнесении данных платежей к платежам, перечисление которых регулируется частью 5 статьи 134 Закона о банкротстве.
Указанное вытекает из положений ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании РФ", возлагающих на работодателя обязанность ежемесячно производить начисление авансовых платежей по страховым взносам и уплачивать их одновременно с выплатой заработной платы за истекший месяц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который исчисляется авансовый платеж (статья 24 ФЗ N 167-ФЗ).
Отнесение платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд к режиму, установленному частью 5 статьи 134 Закона о банкротстве, объясняет отсутствие данных платежей в перечне текущих обязательств, перечисленных в части 1 статьи 134 и подлежащих погашению вне очереди.
Ошибочной является и ссылка конкурсного управляющего на часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Неточность формулировки данной нормы Закона устранена ВАС РФ разъяснением, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума от 15.12.04 N 29, из которого следует, что к обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства независимо от срока их предъявления и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, относятся обязательные платежи, требование об уплате которых заявлено уполномоченными органами.
Пенсионный фонд применительно к Закону о банкротстве уполномоченным органом не является.
Поскольку ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" связывает право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию с уплатой страховых взносов страхователей (работодателем) за застрахованное лицо, то иное толкование статей 134, 142 Закона о банкротстве приведет к нарушению конституционного права застрахованных лиц на получение страховой части пенсии.
На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.05 по делу N А56-16447/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Санлит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)